Kauno apylinkės teismo nutartis

sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Tatjanai Samulevičienei, gynėjui advokatei Ingridai Maldeikienei, civilinio ieškovo atstovui Klaidui Venziuliui, teismo psichiatrei ekspertei Ramunei Drazdauskienei,

neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, nevedusiam, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, besimokančiam (duomenys neskelbtini), už baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos BK 178 str. 4 d., padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S, 2013-03-14 apie 08.00 val. iš UAB „Norfos Mažmena“ parduotuvės, esančios Kuršių g.1, Kaune, pagrobė svetimą turtą, tai yra 20 vnt. 100 g pieninio šokolado „Milka“, bendros 42,15 litų vertės, 26 vnt. 100 g juodojo šokolado „Karūna“, bendros 47,27 Lt vertės, 38 vnt. 100 g baltojo šokolado “Schogetten“, bendros 72,25 Lt vertės, 22 vnt. 100 g šokolado su lazdyno riešutais „Schogetten“, bendros 41,83 Lt vertės, priklausančius UAB „Norfos Mažmena“, taip padarė UAB „Norfos Mažmena“ 203, 50 Lt turtinę žalą.

Kad A. S. padarė šią baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, grindžiama civilinio ieškovo atstovo Klaido Venziulio parodymais, vaizdo įrašo apžiūros protokolu, teismo psichiatrinės ekspertizės aktu, kita bylos medžiaga.

Civilinio ieškovo atstovas Klaidas Venziulis parodė, kad iš parduotuvės buvo pavogti šokoladai virš 200 Lt vertės. Iš bendrovės pateiktų įrašų matyti, kur parduotuvėje sudėti šokoladai, matyti, kaip šokoladus pavogęs asmuo įeina, pasiima šokoladus į saują, įsideda į kuprinę ir praeina pro kasą, už kurios jis buvo sulaikytas.

UAB „Norfos Mažmena“ pareiškime, pavogtų prekių sąraše, inventorizacijos akte užfiksuotas pavogtų prekių – šokoladų skaičius, jų vertė (b. l. 4, 5, 6).

Vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuota UAB „Norfos mažmena“ pateiktų dviejų CD diskelių apžiūra. Peržiūrint vieną iš diskelių, jame užfiksuotas vaizdas, kaip 2013-03-14 08.06 val. A. S. praeina pro kasą už nieką nemokėdamas, rankoje išsinešdamas juodos spalvos kuprinę (b. l. 15).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, išanalizavęs surinktus įrodymus, laiko esant pilnai įrodyta, jog A. S. su parduotuvės prekėmis, 203,50 Lt vertės – nedidelės vertės, praeidamas pro kasas už jas nesumokėdamas, tokiais veiksmais padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 178 str. 4 d.

2013-09-16 teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 103MS-109/2013 nurodoma, jog A. S. neserga lėtiniu psichikos sutrikimu, jam nuo mažens yra nustatytas protinis atsilikimas. A. S. dėl jam konstatuoto vidutinio protinio atsilikimo su kitais elgesio sutrikimais nusikalstamos veikos padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Šiuo metu A. S. taip pat konstatuojamas vidutinis protinis atsilikimas su kitais elgesio sutrikimais, dėl kurio jis ir šiuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. A. S. yra socialiai pavojingas. A. S. elgesys veikos metu atitiko jam būdingus individualius psichologinius ypatumus (vidutinis protinis atsilikimas, padidintai įtaigi asmenybė, negebanti prognozuoti įvykių eigos, numatyti jų pasekmių, kritiškai vertinti savo ir aplinkinių elgesį it t.t.). Atsižvelgiant į visą tai, A. S. inkriminuojamo nusikaltimo padarymo metu negalėjo suprasti ir šiuo metu nesupranta savo veiksmų reikšmės. A. S. konstatuojamas vidutinis protinis atsilikimas su kitais elgesio sutrikimais. A. S. reikalinga taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones-priverstinį ambulatorinį gydymą psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą (b. l. 111-113).

Šias aplinkybes patvirtino ekspertė R. D., patvirtinusi ekspertizės išvadas, paaiškindama, kad A. S. yra nekritiškas nusikalstamos veikos padarymui, nesigaili, neturi supratimo apie juridines pasekmes, jis pasielgė savo suvokimo ribose. A. S. vidutinis protinis atsilikimas yra konstatuotas nuo gimimo. Kadangi prisidėjo ir elgesio sutrikimai, tai jie ir bus pakoreguoti priverstinio gydymo metu. Elgesio pagerėjimas yra galimas, tačiau tam reikalingas medikamentinis gydymas. Kadangi nusikaltimas padarytas pirmą kartą, nesmurtinis, todėl buvo rekomenduotas ambulatorinis gydymas pagal gyvenamą vietą psichikos sveikatos centre. A. S. raidos sutrikimas buvo nustatytas dar jam neturint 7 metų. Po to tai perėjo į protinį atsilikimą. Ir dėl elgesio sutrikimo, ir dėl protinio atsilikimo jis yra socialiai pavojingas. Psichiatrui stebint A. S. elgseną, žiūrint, kaip viskas vyksta, gydymas gali būti ir nutrauktas bei paliktas bendrais pagrindais lankymasis pas gydytojus ir tęsimas vaistų vartojimo jau nepriverstinio pobūdžio.

Asmuo, kuris darydamas BK uždraustą veiką, dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo ir valdyti savo veiksmus, yra nepakaltinamas, jis neatsako už padarytą pavojingą veiką (BK 17 str.). Kadangi A. S. negalėjo ir negali suvokti nusikalstamos veikos pavojingumo, suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, ir tai nėra laikinas psichikos sutrikimas, dėl psichikos sutrikimų yra pavojingas sau ir kitiems asmenims, jis pripažintinas nepakaltinamu.

A. S. pripažinus nepakaltinamu, jis neatsako pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytą pavojingą veiką, tačiau, vadovaujantis teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvada bei teismo posėdžio metu duota teismo psichiatro eksperto rekomendacija, jam būtina taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal prirašymo prie pasirinktos pirminės sveikatos priežiūros įstaigos vietą (b. l. 138).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 17 str. 2 d., 98 str. 1 d. 1 p. ir 2 d., BPK 392 str., 401 str., 403 str. 1 d. 1 p., 2 d. 1 p., 404 str., teismas,

nusprendė:

A. S. pripažinti padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., esant nepakaltinamam, ir taikyti jam priverčiamąsias medicinos priemones - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal prirašymo prie pasirinktos pirminės sveikatos priežiūros įstaigos vietą (LSMU Kauno klinikų Šeimos medicinos klinika).

Daiktinius įrodymus, nuosprendžiui įsiteisėjus – du CD diskus, esančius byloje, palikti byloje.

Nutartis per 20 dienų (asmens, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovo pagal įstatymą, šeimos narių ar artimųjų giminaičių, gynėjo, nukentėjusiojo, jo atstovo ir prokuroro) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį Kauno apylinkės teismą.