Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs A. L. (A. L.) a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto 24 kartus, iš jų 13 kartų už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam arba blaivumo patikrinimo vengimą, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą (toliau-byla),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L., būdamas 2014-06-04 baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 5 d., 2014 m. liepos 29 d., apie 3 val., Vilniaus r., Dūkštų k., pakartotinai vairavo automobilį „VW Passat“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis), kurio savininkas teismo nagrinėjimo metu nenustatytas, būdamas neblaivus (1.28 promilės), nelygiareikšmių kelių sankryžoje nesustojo prieš ženklo Nr. 204 ,,STOP“ linijos, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 8., 14. p. reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 124¹ str. 2 d.

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-01-28 nutartimi, vadovaudamasi ATPK 35 str. 6 mėnesių administracinio nuobaudos skyrimo terminas pratęstas vieneriems metams ir galioja iki 2015-07-28 (b.l. 32).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. L. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jam įteikiant administracinio tesės pažeidimo protokolą, pranešta, neatvykimo priežastys nežinomos. Taip pat, nebuvo užtikrintas jo atvykimas į teismo posėdį, vykdant teismo nutartį dėl jo atvesdinimo. Gautas policijos pranešimas, kad jis yra išvykęs į užsienį. Iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, teismas ėmėsi visų priemonių užtikrinti jo dalyvavimą teismo posėdyje, todėl darytina išvada, kad jis vengia atvykti į bylos nagrinėjimą ir byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

A. L. surašytame administracinės teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad tais pačiais veiksmais jis padarė dar ir (duomenys neskelbtini) str. numatytą pažeidimą.

(duomenys neskelbtini) str. numato administracinę atsakomybę už vairavimą neblaiviam ir neturinčiam teisės vairuoti transporto priemonių, o ATPK 130² str. už pakartotinį tokio pažeidimo padarymą. Kadangi byloje yra pateikti duomenys kad A. L. už KET pažeidimus susijusius su vairavimu esant neblaiviam paskutinį kartą baustas 2014-06-04 administraciniu areštu, informacijos apie administracinio arešto atlikimą nėra, - todėl jo veika kvalifikuotina tik pagal ATPK 130² str., o pagal (duomenys neskelbtini) str. byla nutrauktina nesant šio pažeidimo sudėties ((duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.).

A. L. administracinio teisės pažeidimo tyrimo metu paaiškino, kad paaiškino, kad 2014-07-29 jis buvo sustojęs kelkraštyje tam, kad pakeisti padangą. Atsarginio rato neturėjo, todėl sėdėjo automobilyje ir lauke draugo, kuris žadėjo atvežti ratą. Laukdamas išgėrė alaus, tuo metu privažiavo policijos pareigūnai ir jam surašė minėtą protokolą.

Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto duomenimis, transporto priemonė „VW Passat“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežta į aikštelę, esančią Minsko pl. 21, Vilniuje (b. l. 7).

Iš duomenų apie patraukimą administracinėn atsakomybė matyti, kad A. L. turi 24 galiojančios nuobaudos, iš jų 13 už vairavimą esant neblaiviam arba blaivumo patikrinimo vengimą (b. l. 8-15).

Nors A. L. savo kaltės, padaręs administracinius teisės pažeidimus, nepripažino, teismas neturi teisinio pagrindo netikėti policijos pareigūno V. K. parodymais duotais teisme, patvirtintais įvykio dieną surašytų tarnybinių pranešimų duomenimis. Minėtais parodymais nustatyta, kad A. L., būdamas paskutinį kartą 2014-06-04 nutarimu baustu pagal (duomenys neskelbtini) str. 4 d., vairavo automobilį, kai asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vairavo neblaivus ir jam nustatytas 1.28 prom., nelygiareikšmių kelių sankryžoje nesustojo prieš ženklo Nr. 204 ,,STOP“ linijos. Jo veikimas teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 124¹ str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

A. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad nėra A. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į pažeidimų pobūdį – šiurkščiai pažeisti Kelių eismo taisyklių reikalavimai, į jo asmenybę – administracinėmis nuobaudomis (baudomis ir administraciniu areštu) už kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas viso 24 kartų, iš jų 13 kartų už transportų priemonių vairavimą esant neblaiviam arba blaivumo patikrinimo vengimą, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, skiriant maksimalios Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 124¹ str. 7 d. nuobaudas.

ATPK 130² straipsnyje nustatytas ir privalomas transporto priemonės konfiskavimas, neatsižvelgiant į tai, kam jis priklauso (ATPK 26 str. 1 d.). Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik esant išskirtinėms aplinkybėms, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai. Tokiu aplinkybių šioje byloje nenustatyta. Bylos duomenimis, automobilis, kurį pažeidimo metu vairavo A. L., priklauso kitam asmeniui, t.y. J. P., kurio gyvenamoji vieta teismui nežinoma, todėl ji šaukti į teismo posėdį neįmanoma (b.l. 35). Aplinkybių, dėl kurių netaikytinas 130² str. sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas, teismas nenustatė.

Automobilio savininkui išaiškinama, kad tuo atveju, kai dėl neteisėtų teisės pažeidėjo veiksmų vairuojant svetimą transporto priemonę jos savininkas patiria turtinių nuostolių, jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 130² str., 124¹ str. 7 d., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutarė:

A. L. (A. L.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, ir skirti 30 (trisdešimt) parų administracinį areštą, atliekant policijos įstaigų nustatomose vietose, su transporto priemonės – „VW Passat“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

A. L. (A. L.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje, ir skirti 86 eurų baudą.

Paskirtas nuobaudas A. L. (A. L.) subendrinti ir galutinę nuobaudą A. L. (A. L.) paskirti 30 (trisdešimt) parų administracinį areštą, atliekant policijos įstaigų nustatomose vietose, su transporto priemonės – „VW Passat“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-123-269/2015 teiseną pagal (duomenys neskelbtini) str. nutraukti, nesant A. L. veikoje šio pažeidimo sudėties.

Automobilio „VW Passat“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkui išaiškinama, kad tuo atveju, kai dėl neteisėtų teisės pažeidėjo veiksmų vairuojant svetimą transporto priemonę jos savininkas patiria turtinių nuostolių, jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.