Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės ,,NEO Finance“ ieškinį atsakovui K. G., dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 1 dalis), tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2019 m. gegužės 25 d. tarp atsakovo ir ieškovės – tarpusavio skolinimo platformos operatoriaus, buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis, kuria atsakovui suteiktas 2 882,01 Eur vartojimo kreditas 48 mėn. terminui bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą ir sumokėti vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): 1 038,63 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma: 16 proc.), 196,03 Eur tarpininkavimo mokesčio iki 2023 m. gegužės 27 d. Ieškovė nurodė, jog atsakovas sutartinių įsipareigojimų nevykdė, mėnesinių įmokų nemokėjo, nesilaikė vienos iš esminių sutarties sąlygų, todėl ieškovė 2020 m. sausio 29 d. pranešimu nutraukė su atsakovu sutartį. Atsakovas per nustatytą terminą įsiskolinimo nepadengė. Atsakovas yra skolingas ieškovei 2 705,52 Eur negrąžinto vartojimo kredito, 164,15 Eur mokėjimo palūkanų, 1 521,55 Eur tarpininkavimo mokesčio ir 5,32 Eur sutartinių palūkanų. Duomenų, jog įsiskolinimas padengtas, byloje nėra.

Formaliai ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.870 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Ieškovė suteikė atsakovui kreditą, atsakovas jį gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, gauto kredito negrąžino, periodinių įmokų nemokėjo, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, ieškovės reikalavimų neginčijo, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Atsižvelgiant į tai, ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo priteistina 2 705,52 Eur negrąžinto vartojimo kredito dalis, 164,15 Eur mokėjimo palūkanos, 1 521,55 Eur tarpininkavimo mokestis ir 5,32 Eur sutartinės palūkanos, iš viso 4 396,54 Eur (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis, Vartojimo kredito sutarties 2.1 punktas, 3.1 punktas, 3.5.2 punktas, 5.1 punktas, 5.2 punktas, 5.4 punktas).

CK 6.872 straipsnio 1 dalis numato šalims teisę susitarimu nustatyti palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį bei mokėjimo tvarką. Nagrinėjamu atveju 2019 m. gegužės 25 d. Vartojimo kredito sutarties 6.1 punktu šalys susitarė, jog vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmoką, specialiosiose sąlygose numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrąžintos mėnesinės įmokos kredito dalies, kaip atlyginimas už naudojimąsi vartojimo kredito suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos. Specialiosiose sutarties sąlygose numatyta metinė palūkanų norma (MPN) – 16 proc. CK 6.221 straipsnio 3 dalis numato, jog sutarties nutraukimas neturi įtakos sutarties sąlygų galiojimui, jeigu šios sąlygos pagal savo esmę lieka galioti ir po sutarties nutraukimo. CK 6.872 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu šalys nėra susitarusios kitaip, palūkanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grąžinta. Esant nurodytoms aplinkybės, ieškovei iš atsakovo priteistinos sutartinės palūkanos pagal 2019 m. gegužės 25 d. vartojimo kredito sutarties specialiąsias sąlygas – 16 proc. metinės palūkanos nuo negrąžintos pagrindinio įsiskolinimo sumos 2 705,52 Eur, nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis).

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 99 Eur žyminis mokestis, 246,01 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, viso - 345,01 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei ,,NEO Finance“ iš atsakovo K. G. 2 705,52 Eur (dviejų tūkstančių septynių šimtų penkių eurų penkiasdešimt dviejų centų) negrąžinto kredito dalį, 164,15 Eur (vieno šimto šešiasdešimt keturių eurų penkiolikos centų) mokėjimo (pelno) palūkanų paskaičiuotų iki 2020 m. vasario 17 d. kreipimosi į teismą dienos, 16 proc. (šešiolikos) metines palūkanas nuo negrąžintos pagrindinio įsiskolinimo sumos 2 705,52 Eur (dviejų tūkstančių septynių šimtų penkių eurų penkiasdešimt dviejų centų) nuo kreipimosi į teismą dienos 2020 m. vasario 17 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 1 521,55 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų dvidešimt vieno euro penkiasdešimt penkių centų) tarpininkavimo mokesčio, 5,32 Eur (penkių eurų trisdešimt dviejų centų) sutartinių palūkanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t.y. nuo 2019 m. rugsėjo 28 d., iki kreipimosi į teismą dienos 2020 m. vasario 17 d., 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo visos priteistos 4 396,54 Eur (keturių tūkstančių trijų šimtų devyniasdešimt šešių eurų penkiasdešimt keturių centų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. vasario 17 d. iki teismo sprendimo įvykdymo, bei 345,01 Eur (tris šimtus keturiasdešimt penkis eurus vieną centą) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.