Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. S., automobilio savininkui R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išnagrinėjo S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) rajone, Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, nevedusio, bedarbio, registruoto darbo biržoje, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S., būdamas Alytaus rajono apylinkės teismo 2010-11-04 nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d., pakartotinai 2011-06-27 apie 17.35 val. Turgaus a., Daugų miestelyje, Alytaus rajone, būdamas neblaivus - nustatytas 2,92 promilės girtumas, vairavo jam priklausantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai ši teisė atimta. Be to, transporto priemonė neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130² straipsnyje, 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse.

S. S. savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad automobilis priklauso jam, tačiau nėra susitvarkęs dokumentų. Iš byloje pateiktos Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad 2010-09-04 automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) G. K. pardavė R. Ž.. Teismo posėdžio metu R. Ž. parodė, kad automobilis priklauso S. S. ir patvirtino, jog pinigus yra gavęs tik nesutvarkę dokumentų. Paaiškino, kad automobilio nebuvo registravęs savo vardu, nes automobiliui nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, todėl dokumentuose automobilio savininkas yra G. K..

Remiantis pažeidėjo paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 52P-980041-11, policijos pareigūno Ž. Ž. tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu Nr. 2417, R. Ž. paaiškinimu, fotolentelėmis, transporto priemonės pridavimo-priėmimo aktu, policijos pažyma apie asmens baustumą daroma išvada, kad S. S. kaltas padaręs pažeidimus ir yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimą pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį paskirta administracinė nuobauda. Turi dvi galiojančias nuobaudas. Atsižvelgiant į tai, skirtinos sankcijų vidurkiuose numatytos baudos su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 26, 27, 30, 286, 287, 338¹ straipsniais, teisėja

nutaria:

S. S. pagal ATPK 130² str. skirti 25 parų administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu, pagal ATPK 123 str. 1 d. skirti 125 litų baudą, pagal ATPK 123 str. 5 d. skirti 100 litų baudą. Remiantis ATPK 33 str. 2 d., šias nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintą nuobaudą 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.