Kauno apylinkės teismo nutartis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lidija Deksnienė, rašytinio proceso tvarka, teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo BIGBANK AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį- filialą BIGBANK AS filialą prašymą suinteresuotiems asmenims V. P., J. P., antstoliui N. A., dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Jonavos rajono apylinkės teisme 2012-03-15 priimtas pareiškėjo BIGBANK AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, prašymas ir 2012-03-29 priimtas pareiškėjo patikslintas prašymas suinteresuotiems asmenims V. P., J. P., antstoliui N. A., dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Pareiškėjas BIGBANK AS į.k.10183757, veikiantis per savo struktūrinį padalinį- filialą BIGBANK AS filialą, prašo nustatyti, kad skolininkui V. P. priklauso pusė pajamų, gautų po santuokos sudarymo iš skolininko sutuoktinės darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) yra skolininko dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta: antstolio N. A. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0165/11/00833. Išieškotojas BIGBANK AS, veikiantis per savo struktūrinį padalinį- filialą BIGBANK AS filialą, 2011-07-01 pateikė Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1562-598/2011 dėl 5877,92 Lt skolos, 887,79 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 203,00 Lt bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš V. P.. 2011-08-22 patvarkymu antstolis priėmė vykdyti jam išieškotojo BIGBANK AS filialo pateiktą 2011-08-09 vykdomąjį raštą (vykd. b.l. 2-3) pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2011-07-01 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1562-598/2011. Antstolis išaiškino skolininko teises ir pareigas numatytas LR CPK 643, 644 str. (vykd. b.l. 4). 2011-08-30 antstolis surašė raginimą (vykd. b.l. 24) įvykdyti sprendimą, 2011-08-30 patvarkymą dėl skolininko turto arešto išsiuntus raginimą (vykd. b.l. 27) ir aštuonis 2011-08-30 patvarkymus bankams areštuoti V. P. lėšas ir jas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą (vykd. b.l. 28-35). 2011-10-17 antstolis surašė devynis patvarkymus bankams areštuoti sutuoktinės J. P. lėšas ir jas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą (vykd. b.l. 42-50). 2011-10-17 priimtas patvarkymas pateikti V. P. ir J. P. duomenis apie areštuotas lėšas (vykd. b.l. 51). 2011-10-17 turto arešto aktu (vykd. b.l. 52-53) antstolis areštavo V. P. priklausančią transporto priemonę CHRYSLER VOYAGER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2011-10-17 antstolis priėmė patvarkymą dėl areštuoto turto (vykd. b.l. 54), 2011-10-17 patvarkymą dėl išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų (vykd. b.l. 55). 2011-10-20 patvarkymu (vykd. b.l. 62) panaikintas J. P. lėšų areštas 9360 Lt sumai sąskaitoje AB SEB banke, į kurią pervedamas darbo užmokestis, 2011-10-21 patvarkymu (vykd. b.l. 65) panaikintas lėšų, esančių antstolio depozitinėje sąskaitoje 319,03 Lt sumai areštas. 2011-11-07 antstolis priėmė patvarkymą (vykd. b.l. 68) areštuoti 9270 Lt sumą AB DNB banke ir patvarkymą (vykd. b.l. 69) pateikti duomenis apie areštuotas lėšas. 2012-01-24 antstolis paskaičiavo vykdymo išlaidas ir surašė patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo (vykd. b.l.75-76), 2011-01-24 priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo iš V. P. darbo užmokesčio (vykd. b.l. 77), 2012-02-13 antstolis priėmė patvarkymą dėl siūlymo išieškotojui kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (vykd. b.l. 84) ir patvarkymą skolininkams dėl siūlymo kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (vykd. b.l. 86).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (LR CPK 666 str. 1 d.). CK 3.112 str. 1 d. numato, kad išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė.

LR CPK 667 str. 1 d. numato, jog jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis dalis nenustatyta, teismo antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo. Šiame vykdymo procese paliečiami ne tik skolininko V. P. interesai, bet ir išieškotojo BIGBANK AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį- filialą BIGBANK AS filialą, interesai. Nustatant skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje teismas turi atsižvelgti į visą jungtinį sutuoktinių turtą nepriklausomai nuo to, ar pagal įstatymą į šį turtą išieškojimas gali būti nukreipiamas, ar ne, bet realizuojamas tik toks turtas, į kurį pagal įstatymą galima nukreipti išieškojimą. Išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad iš jos būtų galima išieškoti (LR CPK 667 str. 4 d.).

Suinteresuoti asmenys V. P. ir J. P. yra sutuoktiniai. Pagal CK 3.87 str. nuostatas turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Centrinės hipotekos įstaigos vedybų sutarčių registro išrašų informacija (vykd. b.l. 19, 67) nustatyta, kad duomenų apie V. P. vedybų sutartį, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, nėra, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. Piniginės lėšos, gautos iš J. P. darbinės veiklos, yra bendroji jungtinė su V. P. sutuoktinių nuosavybė (LR CK 3.88 str. 1 d. 5 p.).

Remiantis LR CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Byloje nenustatytos aplinkybės, kurios teismui leistų nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir nustatyti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį (LR CK 3.123 str. 1 d.). LR CK 3.92 str. 3 d. yra įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinis sandorius sudaro kito sutuoktinio sutikimu, išskyrus atvejus, kai sandoriui reikalingas rašytinis kito sutuoktinio sutikimas. Kol ši prezumpcija nepaneigta prievolė įgyta vieno sutuoktinio iniciatyva laikoma bendra sutuoktinių prievole. Tokiu būdu laikytina, kad pagal paskolos sutartį atsiradusi prievolė laikytina bendra abiejų sutuoktinių prievole. Byloje nėra duomenų, kad pagal prievolės prigimtį, skolininku gali būti laikomas tik vienas sutuoktinis V. P.. LR CK 3.109 str. 1 d. 5 p. numatyta, jog prievolės, atsiradusios iš sandorių, sudarytų vieno sutuoktinio, kai yra kito sutuoktinio sutikimas, arba kito sutuoktinio vėliau patvirtintų, taip pat prievolės, atsiradusios iš sandorių, kuriems sudaryti kito sutuoktinio sutikimo nereikėjo, jeigu jie buvo sudaryti šeimos interesais. 2011-07-01 teismo sprendime (b.l. 16) nurodytais duomenimis nustatyta, kad prievolė atsirado pagal 2009-06-03 vartojimo kredito sutartį, kuriai sudaryti kito sutuoktinio sutikimo nereikia ir ši prievolė atsirado V. P. esant santuokoje su J. P., todėl laikytina, kad sutuoktinių turtas ir jų skolos laikytinos bendromis (LR CK 3.88 str. 1 d. 1 p., 2 d., 3.109 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nustatytina, kad skolininkui V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis pajamų, gautų po santuokos sudarymo iš skolininko sutuoktinės J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 335, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškėjo BIGBANK AS į.k.10183757 adresas Ruutli 23,Taru,Estija , veikiančio per savo struktūrinį padalinį- filialą BIGBANK AS į.k. 301048563 filialą, adresas Jogailos g. 4, Vilnius prašymą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis pajamų, gautų po santuokos sudarymo iš skolininko sutuoktinės J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims išsiųsti nutarties kopijas.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą atskiruoju skundu.