Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 str. 1 d., 5 d., 127 str. 3 d., 130² str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2015 m. liepos 29 d., 2 val., Gineikių k., Pasvalio r., vairuodamas mopedą ,,Torpedo 50 ", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neįgijęs teisės vairuoti transporto priemonę, būdamas neblaivus (nustatytas 0,99 promilių girtumas), turėdamas galiojančią administracinę nuobaudą pagal ATPK 129 str., nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nuvažiavo nuo kelio ir apgadino mopedą. Mopedas neįregistruotas, neatlikta jo privalomoji techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais veiksmais D. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14, 226, 127 p. reikalavimus ir padarė ATPK 130² str., 127 str. 3 d., 123 str. 1 d., 5 d., numatytus pažeidimus.

D. K. teismo posėdyje prisipažino padaręs inkriminuojamus pažeidimus ir paaiškino, kad įvykio naktį važiuodamas nepilnamečiui broliui Ž. K. priklausančiu mopedu, nesuvaldė mopedo ir nugriuvo. Paskui jį automobiliu važiavo sesuo su draugais, tačiau jis kartu negalėjo važiuoti, nes automobilyje nebebuvo vietos. Buvo išgėręs alaus. Broliui priklausančio mopedo raktelius paėmė nakties metu, savavališkai, neklausęs brolio leidimo, nes reikėjo skubiai išvažiuoti. Šiuo metu nedirba, jo turtinė padėtis sunki : negauna pajamų, jam pinigų pragyvenimui duoda sesuo, todėl sutiktų, kad galimai skirtina baudos nuobauda būtų pakeista nemokamais viešaisiais darbais, kuriuos atliktų.

Liudytojas Ž. K. parodė, kad mopedas, kurį įvykio metu vairavo jo brolis D. K., priklauso jam. Įvykio naktį jis miegojo, brolis D. K. stalčiuje buvusius mopedo raktelius paėmė be jo žinios ir mopedu išvažiavo iš garažo. Jis neblaiviam broliui niekuomet nėra davęs mopedo raktelių, nežino atvejų, kad brolis būtų vairavęs mopedą neblaivus. Liudytojas teismo posėdyje pateikė mopedo ,,Torpedo 50", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , įsigijimo dokumentus (25-30 b.l.), pagal kuriuos tikslintinas administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas mopedo pavadinimas.

ATPK 127 str. 3 d. numatyta administracinė atsakomybė už girto asmens padarytą KET pažeidimą, sukėlusį kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą arba nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą). ATPK 130² str. numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neblaivių <...> vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² str. 3 ir 4 d., 126 str., 127 str. 3 d., 129 str. numatytus pažeidimus. ATPK 123 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiūros, arba turinčių gedimų, dėl kurių KET draudžia važiuoti <...>, vairavimą. ATPK 123 str. 5 d. numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės vairavimą neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu.

D. K. ir liudytojo Ž. K. parodymais, asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad D. K. įvykio metu nustatytas 0,99 promilių girtumas (8 b.l.), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (5-6 b.l.), eismo įvykio vietos schema (11 b.l.), fotolentele (13-14 b.l.), transporto priemonės priverstiniu nuvežimo aktu, kuriame nurodyti mopedo apgadinimai (15 b.l.), duomenų apie asmenį paieškos registre pažyma, iš kurios matyt, kad D. K. pavardės šiame registre nėra (16 b.l), ieškomų kelių transporto priemonių paieškos pažyma, iš kurios matyti, kad mopedas ,,Torpedo 50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas Didžiojoje Britanijoje, Lietuvos Respublikoje neregistruotas (18 b.l.), transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi ir pinigų paėmimo kvitu, iš kurių matyti, kad mopedo savininkas yra Ž. K. (25-27 b.l.), transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimu, iš kurio matyti, kad mopedo savininko civilinė atsakomybė buvo apdrausta nuo 2015-06-06 iki 2015-07-05 (28-30 b.l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad D. K. Pakruojo rajono apylinės teismo 2015-03-23 nutarimu nubaustas pagal ATPK 129 str. (21 b.l.) nustatyta, kad D. K. 2015-07-29, 2 val., Gineikių k., Pasvalio r., vairuodamas jo broliui Ž. K. priklausantį mopedą ,,Torpedo 50", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neįgijęs teisės vairuoti transporto priemonę, būdamas 0,99 promilių girtumo, turėdamas galiojančią administracinę nuobaudą pagal ATPK 129 str., nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nuvažiavo nuo kelio ir apgadino mopedą. Mopedas neįregistruotas Lietuvos Respublikoje, neatlikta jo privalomoji techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais veiksmais D. K. pažeidė KET 14 p. reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, 226 p. reikalavimus, draudžiančius dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje nustatyta neįregistruotoms transporto priemonėms, kurių neatlikta privalomoji techninė apžiūra atlikta ir kurių valdytojai yra neapsidraudę privalomuoju draudimu, 127 p. reikalavimus, įpareigojančius vairuotojus, be kita ko, pasirinkti tinkamą važiavimo greitį, sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ir padarė jam administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuotus pažeidimus, numatytus ATPK 130² str., 127 str. 3 d., 123 str. 1 d., 5 d..

Teismas, skirdamas pažeidėjui nuobaudą, atsižvelgia į jo padarytų pažeidimų pobūdį, asmenybę apibūdinančius duomenis, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes.

D. K. padaryti KET pažeidimai: vairavimas neblaiviam, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones, yra priskiriami pavojingiems. Tačiau teismas, vertindamas konkrečių pažeidimų padarymo aplinkybes, atsižvelgia į tai, kad D. K. vairavo nedidelio galingumo transporto priemonę, naktį, kaimo vietovėje, kurioje nevyko intensyvus eismas, jo padaryti teisės pažeidimai sunkių pasekmių nesukėlė. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nagrinėjamus pažeidimus padarė, per metus būdamas baustas administracine tvarka už tos pačios rūšies pažeidimus : D. K. Panevėžio apskrities VPK Pasvalio r. PK specialisto 2015-06-18 nutarimu skirta nuobauda pagal ATPK 131 str. 5 d., 7 d. už tai, kad jis būdamas 1,83 promilių girtumo, 2015-06-07 vairavo dviratį (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) ir tai, kad jis pažeidimus padarė, būdamas teistas (LITEKO duomenimis, D. K. nuteistas Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014-01-30; 2014-07-28 ir 2015-05-07 baudžiamaisiais įsakymais) (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad nors D. K. yra baustas administracine tvarka, tačiau dauguma jo padarytų pažeidimų nesusiję su KET nesilaikymu, už du KET pažeidimus jis yra baustas tik nuo 2015 m. kovo mėn., jis teistas už kitokio pobūdžio, t.y. smurtines, nusikalstamas veikas, todėl toks pažeidėjo elgesys nesuteikia pagrindo spręsti apie jo susiformavusį polinkį piktybiškai nesilaikyti KET reikalavimų ir būtinybę už sunkiausius pažeidimus, numatytus ATPK 130² ir 127 str. 3 d., skirtina griežčiausią nuobaudą - administracinį areštą. Apibendrindamas teismas sprendžia, kad D. K. ATPK 20 str. numatyti nuobaudų tikslai gali būti pasiekti, paskiriant baudos nuobaudas, griežtesnes už sankcijose numatytą vidurkį, kurios bendrintinos apėmimo būdu.

ATPK 313 str. 4 d. suteikia teisę skiriančiam baudą teismui, įvertinusiam administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Pagal ATPK 314 str. 4 d. nuostatas, bauda į nemokamus viešuosius darbus keičiama, 1 nemokamų viešųjų darbų valandą prilyginus 6 Eur baudos.

ATPK 130² str. sankcijoje numatyta privaloma papildoma nuobauda – transporto priemonės, kurią vairavo neblaivus pažeidėjas, konfiskavimas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad konfiskavimas už ATPK 130² str. pažeidimą gali būti netaikomas ir yra galimas ATPK 30¹ str. nuostatų taikymas, kai nustatoma išskirtinė situacija, leidžianti daryti išvadą, jog transporto priemonės savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-30-2013).

Iš teismo posėdyje duotų mopedo savininko Ž. K. parodymų matyti, kad D. K. mopedo raktelius paėmė naktį, neklausęs jo leidimo, taigi, savavališkai. Tai, kad Ž. K. mopedo raktelius laikė stalčiuje, paaiškinama tuo, kad jis yra nepilnametis (gim. (duomenys neskelbtini) ir gyvena vienuose namuose su broliu, taigi, neturi galimybės jam priklausančius daiktus laikyti atskiroje, broliui visiškai nežinomoje ir neprieinamoje vietoje. Nepilnamečio Ž. K. socialinė branda yra mažesnė nei suaugusio asmens, todėl jam negali būti taikomi tokie patys rūpestingumo standartai saugant savo asmeninį turtą, kaip ir pilnamečiui. Tai, kad D. K. gali neleistinai naudotis savo, kaip vyresnio brolio, įtaka, patvirtina Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015-05-07 priimtas baudžiamasis įsakymas, kuriuo D. K. nuteistas pagal BK 140 str. 2 d. dėl fizinio skausmo sukėlimo Ž. K. (LITEKO duomenys). Apibendrindamas teismas sprendžia, kad D. K. mopedą vairavo be savininko Ž. K. valios, Ž. K. nėra atsakingas už jo mopedo panaudojimą nagrinėjamų pažeidimų darymo metu, todėl ši transporto priemonė iš Ž. K. negali būti konfiskuojama. Mopedas ,,Torpedo 50", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Pasvalyje, UAB ,,Svalex“ automobilių saugojimo aikštelėje (15 b.l.), grąžintinas jo savininkui Ž. K..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., d., 123 str. 1 d., 5 d., 127 str. 3 d., 130 ² str., 286 str., 287 str.1 d.,

nutarė:

D. K. pripažinti padariusiu administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., 127 str. 3 d., 123 str. 1 d., 5 d., ir jam skirti nuobaudas :

pagal ATPK 130² str., taikant ATPK 30¹ str. – 1310 Eur (tūkstančio trijų šimtų dešimties eurų) baudą be mopedo ,,Torpedo 50 ", valst. Nr. LJO3XEX, konfiskavimo;

pagal ATPK 127 str. 3 d. – 1540 Eur (tūkstančio penkių šimtų keturiasdešimties eurų) baudą be mopedo ,,Torpedo 50", valst. Nr. LJO3XEX, konfiskavimo;

pagal ATPK 123 str. 1 d. –36 Eur (trisdešimt šešių eurų) baudą;

pagal ATPK 123 str. 5 d. – 34 Eur (trisdešimt keturių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str., šias nuobaudas subendrinus apėmimo būdu, D. K. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1540 Eur (tūkstančio penkių šimtų keturiasdešimties eurų) baudą be mopedo ,,Torpedo 50 ", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 4 d., 314 str. 4 d., baudą pakeisti 256 val. (dviem šimtais penkiasdešimt šešiomis valandomis) nemokamų viešųjų darbų, kuriuos pažeidėją įpareigoti atlikti per šešis mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Mopedą ,,Torpedo 50", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nedelsiant grąžinti jo savininkui Ž. K., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Pasvalio rajono apylinkės teisme.