Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 229 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Ž., būdamas valstybės tarnautoju - Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT prie LR VRM) Pagėgių rinktinės Plaškių užkardos Sargybų būrio pasieniečiu, 2010 m. birželio 14 d., laikotarpiu nuo 9 val. iki 21 val., būdamas paskirtas vykdyti pasienio sargybą Pagėgių rinktinės Plaškių užkardos Šilininkų stebėjimo bokšte „stebėjimo postas“, netinkamai atliko tarnybines pareigas, t.y. veikė priešingai nei numatyta Plaškių užkardos Sargybų būrio pasieniečio pareigybės aprašyme, patvirtinto VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės vado 2008-06-27 įsakymu Nr. 3-651 (toliau – ir pareigybės aprašymas), ignoravo jam pavestas tarnybines užduotis, dienos metu, tarnybos vietoje, esant geroms matomumo sąlygomis, turėdamas žiūronus, netinkamai vykdė stebėjimą, dėl to nepamatė ir savalaikiai nesureagavo į rengiamasi gabenti kontrabandą, t.y. netinkamai įvertinęs aplinkybę, kad apie 30 min. iki kontrabandos gabenimo, prie Nemuno upės kranto Lietuvos Respublikos teritorijoje ties Veržės upės žiotimis atvyko lengvasis automobilis, ir nepriklausomai nuo to, kad dėl užstojančių pakrantės krūmų, nematė kas vyko aikštelėje, į kurią atvyko minėtas automobilis, nepadarė įrašo VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Plaškių užkardos Valstybės sienos stebėjimo žurnale (toliau – ir stebėjimo žurnalas) apie šio automobilio atvykimą prie Nemuno upės kranto bei nepranešė apie minėtą automobilį nei užkardos budėtojui, nei sąveikaujančioms tarnyboms. Dėl tokio M. Ž. elgesio 2010 m. birželio 14 d., apie 18 val. 30 min., Šilininkų k., Juknaičių sen., Šilutės r., susidarė sąlygos netrukdomai per Nemuno upę, kurios farvateris atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sieną, iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką atgabenanti 24 dėžes su 12000 pakelių šešių rūšių cigarečių “Lifa“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, t.y. padaryti sunkų nusikaltimą - kontrabandą. Esant šioms aplinkybėms M. Ž. tarnybos metu būdamas Pagėgių rinktinės Plaškių užkardos Šilininkų stebėjimo bokšte, turėdamas visas reikiamas priemones ir galimybę, nesiėmė jokių jam kaip pareigūnui privalomų veiksmų, kol 2010 m. birželio 14 d., iki 19 val., tikslesnis laikas nenustatytas, D. G. ir Š. M., veikdami bendrininkų grupe su nenustatytu asmeniu lengvuoju automobiliu atvažiavo į nusikaltimo vietą - Šilininkų k., Juknaičių sen., Šilutės r., prie Nemuno upės, kur pagal išankstinį susitarimą, trys nenustatyti asmenys pripučiama motorine valtimi iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities teritorijoje esančio Nemuno upės kranto, per Nemuno upę kurios farvateris atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sieną, į Lietuvos Respublikos teritorijoje esantį Nemuno upės krantą, neteisėtai atgabeno privalomus pateikti muitinei daiktus: 24 dėžes su 12000 pakelių šešių rūšių cigarečių “Lifa“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius 96354 Lt, jas perėmė iš trijų nenustatytų asmenų, atgabenusių minėtas cigaretes, ir kartu su nenustatytu, minėtą automobilį vairavusiu, asmeniu krovė į specialiai paruoštą cigarečių gabenimui lengvąjį automobilį iki spėjus sukrauti dalį atgabentų cigarečių, t.y. 13 dėžių su 7500 pakelių minėtų cigarečių, buvo užklupti netoli įvykio vietos ne tarnybos metu buvusių VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Bardinų užkardos pareigūnų. Dėl M. Ž. netinkamai atliktų tarnybinių pareigų valstybė patyrė didelę žalą, nes jis sumenkino Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos autoritetą, diskreditavo pareigūno vardą (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo VIII-1968 redakcija).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis M. Ž., apklaustas teisiamajame posėdyje, dėl jam pareikšto kaltinimo pagal BK 229 straipsnį kaltu prisipažino iš dalies ir patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., 131-133, 142, 143 b.l.), kad 2010 m. birželio 14 d., nuo 9 val. iki 21 val., jis, kaip VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Plaškių užkardos Sargybos būrio pasienietis, būdamas susipažinęs su Plaškių užkardos norminiais aktais, žinodamas tarnybines pareigas ir funkcijas, vykdė tarnybą Šilininkų stebėjimo bokšte, stebėjo Lietuvos Respublikos teritoriją, Nemuno upės krantą, Rusijos Federacijos pusę ir jos Nemuno upės krantą. Tarnybos metu turėjo žiūronus ir privalėjo stebėjimo žurnale užrašyti visas į jo stebėjimo teritoriją patekusias transporto priemones. Vykdant tarnybą, prie stebėjimo bokšto, kuris iki Nemuno upės yra apie 200 m., atvyko automobilis, iš kurio išlipę keli asmenys prisistatė esantys kolegomis iš Bardinų užkardos ir kurie pranešė atvykę žvejoti bei užsiminė padėsiantys stebėti pasienio teritoriją. Apie kolegų atvykimą į stebėjimo žurnalą neužrašė, užkardos budėtojo neinformavo. Atgal įlipęs į stebėjimo bokštą matė kolegas išplaukiančius valtimi. Po to, tikslaus laiko neprisimena, pastebėjo Lietuvos Respublikos pusėje prie Nemuno upės atvažiavusį automobilį „Audi 100“, apie kurio atvykimą neužrašė stebėjimo žurnale ir nepranešė Plaškių užkardos budėtojui. Apie 18 val. pastebėjęs Nemuno upe nuo Rusijos Federacijos pusės kranto link Lietuvos Respublikos pusės kranto iš pradžių lėtai, o po to greitai atplaukiančią pripučiamą motorinę valtį su dviems asmenimis ir dėžių kroviniu apie tai pranešė Plaškių užkardos budėtojui. Apie šį įvykį užkardos budėtojui pranešė radijo ryšiu ne iškart pamatęs minėtą valtį, bet kai ši buvo panašiai Nemuno upės viduryje. Tvirtina, kad jo pranešimas turėjo būti užfiksuotas Plaškių užkardos budėtojo darbo registro žurnale. Minėtai valčiai priplaukus prie Lietuvos Respublikos kranto iš jos du asmenys mėtė dėžes į krantą, nuo kurio kiti asmenys jas krovė į automobilį. Pripažįsta, kad per mažai stebėjo pasienio teritorijos pusę iš kurios buvo atgabentos cigarečių dėžės. Apie kontrabandos rengimąsi ir gabenimą nieko nežinojo.

Liudytojas D. P., dirbantis (duomenys neskelbtini), apklaustas teisiamajame posėdyje patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., 109-111 b.l.), kad 2010 m. birželio 14 d., po pietų, tikslaus laiko neprisimena, jis su kolegomis, tos pačios užkardos pasieniečiais E. K. ir R. G., pastarojo automobiliu, važiavo žvejoti prie Veržės ir Nemuno upių santakos. Važiuodami pro Šilininkų stebėjimo bokštą jame budėjusiajam pasieniečiui pranešė, jog vyksta žvejoti Veržės upėje. Valtimi visi trys nuplaukė žvejoti į salą, iš kurios matėsi minėtas stebėjimo bokštas. Apie 18 val. 30 min. grįždami iš salos pastebėjo Rusijos Federacijos pusėje ant kranto tris automobilius ir apie 10 žmonių, kurie iš automobilių į Nemuno krante esančią valtį krovė dėžes. Išlipus ant Lietuvos Respublikos pusės kranto išgirdo ir pamatė kaip nuo Rusijos Federacijos pusės atplaukia motorinė valtis, prikrauta dėžių, kuri perplaukusi Veržės upę prisišvartavo Lietuvos Respublikos krante, prie krūmų. Nubėgę prie valties švartavimosi vietos, pamatė prie Nemuno upės stovintį automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį penki vyrai krovė dėžes iš priplaukusios valties. Du asmenis sulaikė, kiti pabėgo. Cigarečių dėžių atgabenimas kontrabandos būdu ir iškrovimas truko iki 5 min. Po asmenų sulaikymo apie kontrabandos įvykį telefonu jis pranešė Plaškių užkardoje dirbančiam pasieniečiui T. J., o R. G. - (duomenys neskelbtini) E. P., kurių prašė apie šį įvykį informuoti reikiamus pareigūnus.

Liudytojai E. K., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (1 t., 112, 113 b.l.) teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka (2 t., 27 b.l.), ir R. G., apklaustas teisiamajame posėdyje, kuris patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., 114, 115 b.l.) nurodė analogiškas įvykio aplinkybes kaip ir liudytojas D. P..

Liudytojas T. J., apklaustas teisiamajame posėdyje parodė, kad tikslios datos neprisimena, šviesiu paros metu, jam paskambinęs kolega - Bardinų užkardos pasienietis D. P. pranešė apie kontrabandą Šilininkų k., prie Veržės upės ir paprašė pagalbos padedant persekioti šio nusikaltimo bendrininkus. Iškart paskambinęs užkardos budėtojui E. U. ir pranešęs apie kontrabandą minėtoje vietoje, šis patvirtino, kad apie tai girdėjo per radijo ryšį. Po to, apie kontrabandos įvykį informavo Plaškių užkardos vadą M. M..

Liudytojas E. P., apklaustas teisiamajame posėdyje parodė, kad 2010 m. birželio mėn. dirbo Pagėgių rinktinės Bardinų užkardos vado pavaduotoju, tačiau tikslios dienos neprisimena, kai jam paskambinęs kolega R. G. pranešė apie sulaikytą kontrabandą ir ją padariusius bei kitus pabėgusius asmenis. Apie tai pranešęs Plaškių užkardos vadui pranešė ir budėtojui. Tvirtina, kad jo informacija užkardos budėtojui apie kontrabandos faktą buvo pirmoji.

Liudytojas E. U., apklaustas teisiamajame posėdyje iš dalies patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., 117, 118 b.l.), kad 2010 m. birželio 14 d. dirbant Plaškių užkardoje budėtoju gavo du pranešimus, iš kurių vienas buvo apie pastebėtą plaukiančią valtį iš Lietuvos į Rusijos pusę, kitas – apie tai, jog žvejojantys Bardinų užkardos pasieniečiai sulaikė kontrabandinį krovinį – cigarečių dėžes. Tvirtina, kad pirmas pranešimas buvo gautas radijo ryšiu iš pasieniečio M. Ž., atliekančio tarnybą Šilininkų stebėjimo bokšte, antras – į tarnybinį mobilųjį telefoną iš Plaškių užkardos pareigūno T. J.. Pranešimai buvo gauti vienas paskui kitą, beveik vienu metu, todėl nėra tikras dėl nurodyto jų eiliškumo. Šis pranešimas buvo užregistruotas budėtojo darbo žurnale ir apie tai informuoti užkardos vadas ir kiti atsakingi pareigūnai.

Liudytojas J. B., apklaustas teisiamajame posėdyje patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., 119, 120 b.l.), kad 2010 m. birželio 14 d. dirbant Pagėgių rinktinės Bardinų užkardoje budėtoju po 18 val., šviesiu paros metu, iš Bardinų užkardos vado pavaduotojo E. P., tarnybiniu telefonu gavo nurodymą informuoti Plaškių užkardos budėtoją apie sulaikytą kontrabandą Plaškių užkardos saugomame pasienio ruože ties Veržės upės žiotimis, kur yra stebėjimo bokštas. Telefonu pranešus Plaškių užkardos budėtojui apie šį įvykį, šis jam atsakė, kad nieko apie tai nežino ir neturi ką pasiųsti į nusikaltimo vietą.

Liudytojas S. V., apklaustas teisiamajame posėdyje patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., 128-130 b.l.), kad 2010 m. rugpjūčio mėn., tikslios dienos neprisimena, jis, kaip (duomenys neskelbtini), kartu su VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Operatyvinės veiklos skyriaus viršininku M. N., išsikvietė pokalbiui Plaškių užkardos sargybų būrio pasienietį M. Ž., turėdami informacijos, jog šis tarnybos metu bendrininkauja su asmenimis gabenančiais kontrabandą. Pokalbio metu M. Ž. jiems prisipažino, kad 2010 m. birželio 14 d. matė, kaip per Nemuno upę valtimi buvo gabenama kontrabanda, nes kontrabandininkai nekreipė dėmesio į jo telefoninį pranešimą apie prie Nemuno iš Lietuvos pusės atvažiavusius žvejoti pasieniečius.

Liudytojas M. N., apklaustas teisiamajame posėdyje patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., 121 b.l.) ir nurodė analogiškas įvykio aplinkybes kaip ir liudytojas S. V..

Liudytojas V. P., apklaustas teisiamajame posėdyje patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., 122-124 b.l.), kad 2010 m. pabaigoje, tikslaus laiko neprisimena, jis, kaip (duomenys neskelbtini), kalbėdamas su Pagėgių rinktinės Sargybų būrio pasieniečiu M. Ž. pokalbio metu sužinojo, jog pastarajam buvo žinoma apie rengiamą kontrabandos gabenimą prie Veržės upės žiočių ir tai, jog šis įspėjo vieną iš asmenų, susijusių su kontrabandos gabenimu, apie netoliese besirengiančius žvejoti Bardinų užkardos pareigūnus. Be to, pokalbio metu M. Ž. pripažino, kad tarnybos metu nesiėmė jokių veiksmų nusikaltimui užkardyti.

Liudytojas V. P. savo parodymus patvirtino ikiteisminio tyrimo metu atliekant akistatą su įtariamuoju M. Ž. (1 t., 144, 145 b.l.).

2010-06-14 įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose – plane – schemoje, fotolentelėje užfiksuoti duomenys patvirtina, kad Šilininkų k. ribose, Juknaičių sen., Šilutės r., prie Nemuno upės kranto, tarp krūmų esančioje aikštelėje, rasta ir paimta juodas lengvasis automobilis „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio salone bei bagažinėje sukrauta 15 dėžių su cigaretėmis „Lifa“, o šalia automobilio 9 dėžės su cigaretėmis „Lifa“, iš viso 24 dėžės (12000 pakelių) šešių rūšių cigarečių „Lifa“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, automobilio raktas, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. C 495475 (1 t., 19-26 b.l.), kurių individualūs požymiai užfiksuoti 2010-06-18 ir 2010-06-21 daiktų apžiūros protokoluose ir jų prieduose – fotolentelėse (1 t., 43-60 b.l.).

Klaipėdos teritorinės muitinės 2010-06-21 raštas Nr. (LM19)-V/14-9892 patvirtina, kad bendra 12000 pakelių šešių rūšių cigarečių „Lifa“ su Rusijos Federacijos banderolėmis muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, yra 96354 Lt (1 t., 62 b.l.).

Iš Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. spalio 20 d. nuosprendžio matyti, kad D. G. ir Š. M. nuteisti pagal BK 199 straipsnio 1 dalį už 2010 m. birželio 14 d., apie 18 val. 30 min., Šilininkų k., Juknaičių sen., Šilutės r., prie Nemuno upės, 24 dėžių su 12000 pakelių šešių rūšių cigarečių „Lifa“ kontrabandą, padarytą veikiant bendrininkų grupe su nenustatytais asmenimis (2 t., 24, 25 b.l.).

Iš Plaškių užkardos Sargybų būrio pasieniečio pareigybės aprašymo, patvirtinto VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės vado 2008-06-27 įsakymu Nr. 3-651, akivaizdu, kad M. Ž., 2010-03-24 susipažinęs su pareigybės aprašymu, buvo VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Plaškių užkardos Sargybų būrio pasienietis – statutinis valstybės tarnautojas, kurio paskirtis vykdyti patikimą valstybės sienos apsaugą, užkirsti kelią valstybės sienos pažeidimams, užtikrinti pasienio teisinį režimą priskirtoje užkardos veikimo teritorijoje (5 p.) (1 t., 164 b.l.).

Iš VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės vado 2011-07-13 įsakymo Nr. TE-128 „Dėl M. Ž. atleidimo iš vidaus tarnybos“ matyti, kad VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Plaškių užkardos Sargybų būrio pasienietis M. Ž. iš vidaus tarnybos atleistas 2011 m. liepos 14 d. (1 t., 184 b.l.).

Iš Plaškių užkardos Pasienio sargybų pamainos darbo plano matyti, kad 2010 m. birželio 14 d., nuo 9 val. iki 21 val., M. Ž., kaip pasieniečiui, vykdančiam tarnybines pareigas, buvo skirtos tarnybinės priemonės: pistoletas, antrankiai, radijo stotis su šaukiniu Alyva 22, žiūronai (1 t., 171 b.l.).

Iš Plaškių užkardos Pasienio sargybos tarnybinio žiniaraščio, kurį užpildė M. Ž., matyti, kad yra įrašas: „18 val. 50 min. pastebėtas VS (paaišk. - valstybės sienos) pažeidimas iš RF (paaišk. – Rusijos Federacijos) kranto į LR (paaišk. – Lietuvos Respublikos) krantą plaukė motorinė valtis su dėžėmis ir dviem asmenimis“ (1 t., 169, 170 b.l.).

Iš Plaškių užkardos budėtojo darbo registro žurnalo matyti, kad 2010 m. birželio 14 d., 18 val. 50 min., M. Ž. (A22) pranešė, jog pakrauta valtis plaukia prie Veržės upės kranto, o link jos nuvažiavo iš krūmų išvažiavęs tamsios spalvos automobilis. Grafoje „Taikytos priemonės“ įrašyta: „pranešta A20, RB inf. užkardos vadas OVS vyr. spec. V. P., RF pasieniečiams“, o grafoje „Pastabos“ įrašyta: „sulaikyti 2 asmenys ir 12000 p. cigarečių“ (1 t., 173-176 b.l.).

Iš VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Plaškių užkardos Valstybės sienos stebėjimo žurnalo matyti, kad 2010 m. birželio 14 d., Sargybų būrio pasienietis M. Ž. be kitų dienos įrašų įrašė: „20 val. 20 min. pamačiau valtį plaukiančią link Veržės upės kranto su dėžėmis. Inf. UB (paaišk. - užkardos budėtojas)“. Tačiau nėra įrašų apie pastebėtą Lietuvos Respublikos pusėje prie Nemuno upės atvažiavusį automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 177-179 b.l.).

2011-03-15 tarnybiniame pranešime Nr. (21/22)-8-472 nurodoma, kad atlikus 2010 m. birželio 14 d. abonentinių numerių išklotinių analizę darytina išvada, jog tuo metu, kai pasienio pareigūnai D. P., R. G. ir E. K. ne tarnybos metu sulaikė kontrabandines cigaretes Lietuvos krante, Plaškių užkardos budėtojas 18 val. 57 min. – 18 val. 58 min. apie tai dar nebuvo informuotas Šilininkų bokšte tarnybą vykdžiusios sargybos (1 t., 101 b.l.).

2011-07-15 eksperimento protokole konstatuota, kad pasienietis M. Ž. vykdydamas pasienio sargybą Šilininkų stebėjimo bokšte, esančiame Šilininkų k., Juknaičių sen., Šilutės r., prie Nemuno upės, esant geram matomumui, šviesiu paros metu, t.y. oro sąlygoms atitinkančioms 2010 m. birželio 14 d., turėdamas žiūronus „S. M.“, kurie pagal techninę charakteristiką užtikrina gerą kontrastą net mažo apšviestumo sąlygomis, objektą didindamas 10 kartų, turėjo reikiamą priemonę ir galimybę aiškiai matyti visą jo stebėjimo posto atsakomybės teritoriją, net nenaudojant techninės priemonės – žiūronų, bei imtis jam kaip pareigūnui privalomų veiksmų (1 t., 102-108 b.l., skaitmeninė laikmena Nr. 3 su vaizdo įrašu).

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo M. Ž. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog jis, elgėsi nusikalstamai pasitikėdamas, suprasdamas, kad netinkamai atlikdamas savo tarnybines pareigas gali sukelti pavojingas pasekmes, tačiau lengvabūdiškai tikėjosi jų išvengti, dėl ko valstybė patyrė didelę žalą, yra surinkta pakankamai.

Kaltinamasis pripažįsta, jog elgėsi ne visiškai taip, kaip numatyta pasieniečio darbą reglamentuojančiuose norminiuose aktuose, t.y., tarnybos vietoje, šviesiu paros metu, esant geram matomumui pastebėjęs Lietuvos Respublikos pusėje prie Nemuno upės atvažiavusį automobilį „Audi 100“ apie jo atvykimą savalaikiai neužrašė stebėjimo žurnale ir nepranešė Plaškių užkardos budėtojui, kaip to reikalauja Stacionaraus stebėjimo posto darbo instrukcijos, patvirtintos VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės vado 2008 m. balandžio 9 d. įsakymu Nr. 3-357, 15.8 punktas, kuriame nurodyta, kad visus stebėjimo metu pastebėtus asmenis, transporto priemones stebėjimo schemoje nurodytoje zonoje, nedelsiant įrašyti į „Stebėjimo žurnalą“, žurnale tiksliai ir aiškiai užpildyti visas jo grafas; ir 15.10 punktas, kuriame nurodyta, kad visomis įmanomomis priemonėmis ir būdais palaikyti nuolatinį ryšį su sąveikaujančiomis sargybomis ir užkardos budėtoju, užtikrinti tikslios informacijos apie pastebėtus objektus, įvykius <...> perdavimą joms <...>, žinodamas, kad visus įvykius būtina savalaikiai registruoti stebėjimo žurnale ir apie juos pranešti. Ką patvirtina ir Plaškių užkardos Pasienio sargybų pamainos darbo plano, Plaškių užkardos Pasienio sargybos tarnybinio žiniaraščio, Plaškių užkardos budėtojo darbo registro žurnalo bei VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Plaškių užkardos Valstybės sienos stebėjimo žurnalo duomenys. Be to, kaltinamasis pripažino, kad per mažai stebėjo pasienio teritorijos pusę iš kurios per Nemuno upę kontrabandos būdu buvo atgabentos cigarečių dėžės, bet neigia apskritai žinojęs apie 2010 m. birželio 14 d. kontrabandos rengimąsi ir gabenimą.

Nors kaltinamasis tvirtina, kad tinkamai atliko savo pareigas ir apie kontrabandos įvykį laiku pranešė radijo ryšiu Plaškių užkardos budėtojui, kai pripučiama motorinė valtis buvo panašiai Nemuno upės viduryje, tačiau tokią kaltinamojo versiją paneigia liudytojai D. P., E. K., R. G., tiesiogiai stebėję kontrabandos įvykį, o po to sulaikę tik du šio nusikaltimo bendrininkus, kurie patvirtino, kad žvejybos metu, esant geram matomumui, iš Lietuvos pusės matė Rusijos Federacijos pusėje ant kranto tris automobilius ir apie 10 žmonių, kurie akivaizdžiai rengėsi nusikaltimui, t.y. iš automobilių į Nemuno krante esančią valtį krovė dėžes, kurias po to iš Rusijos Federacijos pusės atplukdė motorine valtimi prie Lietuvos Respublikos kranto ir iškrovė. Cigarečių dėžių atgabenimas kontrabandos būdu ir iškrovimas truko iki 5 min. Apie kontrabandos įvykį pranešė liudytojams T. J. ir E. P., tik po nusikaltimo bendrininkų sulaikymo, nes kitaip negalėjo. Pastarieji patvirtino, kad apie kontrabandos įvykį Šilininkų k. sužinojo iš kolegų D. P. ir R. G.. Liudytojų D. P., E. K., R. G. parodymus iš esmės patvirtina įvykio vietos, daiktų apžiūros, Klaipėdos apygardos teismo 2010-10-20 nuosprendyje, 2011-03-15 tarnybiniame pranešime Nr. (21/22)-8-472 ir 2011-07-15 eksperimento protokoluose užfiksuoti duomenys ir papildo liudytojo J. B. parodymai apie tai, kad jis telefonu pranešęs Plaškių užkardos budėtojui apie kontrabandos įvykį, šis jam atsakė, jog nieko apie tai nežino ir neturi ką pasiųsti į nusikaltimo vietą. Liudytojas E. U., kuris teisiamajame posėdyje nebuvo garantuotas dėl vienu metu gautų pranešimų eiliškumo, patvirtino, kad jis, kaip užkardos budėtojas, gavo pranešimus: iš pasieniečio M. Ž. apie plaukiančią valtį iš Lietuvos į Rusijos pusę ir iš kolegos apie pasieniečių sulaikytą kontrabandinį krovinį – cigarečių dėžes. Be to, liudytojai S. V., M. N., V. P. nuosekliai tvirtino, kad M. Ž. jiems prisipažino, jog žinodamas apie rengiamą kontrabandą, matydamas jos gabenimą per upę, tarnybos metu nesiėmė jokių veiksmų nusikaltimui užkardyti. Minėtų įrodymų pagrindu darytina išvada, kad liudytojai E. K., D. P. ir R. G. anksčiau pastebėjo šviesiu paros metu, Šilininkų k. stebėjimo bokšte tarnybą vykdžiusio pasieniečio M. Ž. matomumo ribose, gabenamą cigarečių kontrabandą ir pastarieji du apie šį faktą pranešė savo kolegoms, tik po nusikaltimo bendrininkų sulaikymo, nei pasienietis M. Ž., kuris per vėlai pranešė užkardos budėtojui apie valstybės sienos pažeidimą ir kontrabandos įvykį, kai valstybės sieną kirtusi valtis jau plaukė atgal į Rusijos Federacijos krantą. Taigi, teismas kaltinamojo M. Ž. parodymų dalį, dėl tinkamo pranešimo apie kontrabandos įvykį užkardos budėtojui, kitoms sąveikaujančioms tarnyboms, kitų įrodymų kontekste, vertina kaip pasirinktos gynybos poziciją.

Kaltinamojo M. Ž. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 229 straipsnį (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo VIII-1968 redakcija), kadangi jis būdamas valstybės tarnautoju - VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Plaškių užkardos Sargybų būrio pasieniečiu, netinkamai atliko tarnybines pareigas, pažeidė Plaškių užkardos Sargybų būrio pasieniečio pareigybės aprašyme, patvirtinto VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės vado 2008-06-27 įsakymu Nr. 3-651, įtvirtintas vykdymo funkcijas: 8.1. punktą, kad siekiant tinkamai užtikrinti valstybės sienos apsaugą, vykdo valstybės sienos apsaugą priskirtoje rinktinės veikimo teritorijoje; 8.2. punktą, kad siekiant tinkamai užtikrinti pasienio teisinį režimą, vyko pasienio teisinio režimo kontrolę priskirtoje užkardos veikimo teritorijoje; 8.4. punktą, kad siekiant užtikrinti teisėtvarką, sulaiko asmenis, transporto priemones, gabenamus krovinius ir kitas materialines vertybes, pažeidusius valstybės sieną ar pasienio ruožo teisinį režimą, vykimo (gabenimo) per valstybės sieną tvarką, prireikus juos pristato į užkardą tolesniam tyrimui (1 t., 164 b.l.), taip pat Stacionaraus stebėjimo posto darbo instrukcijos, patvirtintos VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės vado 2008 m. balandžio 9 d. įsakymu Nr. 3-357, reikalavimus, numatytus: 12. punkte, kad stebėjimo posto stebėtojas atsako už stebėjimo teritorijoje asmenų vykdomą veiklą, transporto priemonių, oro erdvės stebėjimą, operatyvų tikslios informacijos apie pastebėtus objektus, įvykius <...> perdavimą sąveikaujančioms pasienio sargyboms, stacionaraus stebėjimo posto sargybos vyresniajam ir užkardos pamainos vyresniajam; 15.6. punkte, kad vykdyti stebėjimą nuolat žvalgant teritoriją, valstybės sieną ir oro erdvę visoje posto atsakomybės zonoje, nuosekliai apžiūrėti visą stebėjimo sektorių; 15.7. punkte, kad stebėti, naudojant nešiojamas ar stacionarias stebėjimo priemones; 15.8. punkte, kad visus stebėjimo metu pastebėtus asmenis, transporto priemones stebėjimo schemoje nurodytoje zonoje, nedelsiant įrašyti į „Stebėjimo žurnalą“, žurnale tiksliai ir aiškiai užpildyti visas jo grafas; 15.9. punkte, kad tvarkingai ir tiksliai pildyti tarnybinę dokumentaciją; 15.10. punkte, kad visomis įmanomomis priemonėmis ir būdais palaikyti nuolatinį ryšį su sąveikaujančiomis sargybomis ir užkardos budėtoju, užtikrinti tikslios informacijos apie pastebėtus objektus, įvykius <...> perdavimą joms <...>, stacionaraus stebėjimo posto sargybos vyresniajam ir užkardos pamainos vyresniajam, koordinuoti sąveikaujančių sargybų veiksmus (1 t., 166-168 b.l.), dėl ko kiti asmenys padarė sunkų nusikaltimą – kontrabandą (BK 199 str.) ir valstybė patyrė didelę žalą, nes M. Ž. sumenkino valstybės institucijos – VSAT prie LR VRM – autoritetą, diskreditavo pareigūno vardą, be to, nesumokėtas 96354 Lt muito, akcizo ir PVM mokestis.

Kaltinamojo M. Ž. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

M. Ž. yra neteistas (1 t., 189 b.l.), tačiau baustas administracine tvarka (1 t., 190-193 b.l.), VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Plaškių užkardos vado charakterizuojamas patenkinamai (1 t., 183 b.l.), padarė neatsargų nusikaltimą, priskiriamą valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti M. Ž. paskyrus BK 229 straipsnio sankcijoje numatytą švelniausią bausmę – baudą, kurios dydis neviršytų BK 47 straipsnio 3 dalies 5 punkte (Lietuvos Respublikos 2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495, įsigal. 2003 m. gegužės 1 d. redakcija) numatytos baudos trečdalio. Kadangi bauda skaičiuojama minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžiais (BK 47 str. 2 d.), todėl M. Ž. taikytinas nusikaltimų padarymo metu galiojęs Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-10-14 nutarime Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ nurodytas bazinis bausmės dydis – 130 Lt, kuris vadovaujantis Socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 straipsnio 2 dalimi, yra tapatus ir lygus MGL rodikliui.

Kaltinamajam M. Ž. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti naikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

nusprendžia:

M. Ž. pripažinti kaltu pagal BK 229 straipsnį (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo VIII-1968 redakcija) ir paskirti 25 MGL dydžio (3250 Lt) baudą, ją sumokant per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 6801).

Nuteistajam M. Ž. nesumokėjus baudos per nurodytą laiką į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškota priverstinai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus M. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.