Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2014-09-01 · Byla Nr. A2.9.-882-161/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-09-01
Bylos Nr.
A2.9.-882-161/2014
Teisminio proceso Nr.
4-49-3-00785-2014-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Edita Zarembienė
Pažeidėjas
D. M.
Kategorijos
  • 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-882-161/2014(Proceso Nr. 4-49-3-00785-2014-7)Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 48.1.; 48.3.; 52.3. (S)
UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. rugsėjo 1 d.Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, išnagrinėjusi D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2014 m. rugpjūčio 12 d., 23 val. 05 min., (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, būdama neblaivi, triukšmavo, garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais girdint kaimynams, tuo įžeidė žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir 178 str. 3 d.

D. M. į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką jai buvo pranešta tinkamai (b.l. 1). Laikytina, kad D. M. vengia atvykti į teismą. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

D. M. padaryti administraciniai teisės pažeidimai įrodyti byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1, 2), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato pareigūnų M. M. ir V. J. tarnybiniais pranešimais (b.l. 2, 3), administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 4), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad D. M. per vienerius metus pagal LR ATPK 178 str. bausta du kartus (b.l. 9), kita byloje esančia medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidėjos asmenybę, pažeidėjos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytų teisės pažeidimų pobūdį. Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji prisipažįsta ir gailisi (b.l. 1). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant nubausti bei pasiekti auklėjimo bei prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, D. M. skirtinos sankcijose už padarytus administracinius teisės pažeidimus numatytos nuobaudos - baudos, LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu paskiriant galutinę baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 174 str., 178 str. 3 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. M. pagal LR ATPK 174 str. paskirti 150 Lt administracinę baudą, pagal LR ATPK 178 str. 3 d. paskirti 250 Lt administracinę baudą.

LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu paskirti D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) galutinę nuobaudą - 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų) administracinę baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, be to, išieškant vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Edita Zarembienė