Utenos apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Uždarosios akcinės bendrovės „Luodė“ ieškinį atsakovei Uždarajai akcine bendrovei „Baumano padėklai“ dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 961,54 EUR skolos, kurią sudaro 579,24 EUR pagrindinės skolos, 208,53 EUR delspinigių ir 139,02 EUR palūkanų, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir visas bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovė reikalavimą grindžia: 2013 m. gegužės 17 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. VOS-1 ir jos priedu Nr. 1, 2014 m. sausio 21 d. Pretenzija, 2017 m. gegužės10 d. pakartotiniu pranešimu apie reikalavimo perleidimą, 2009 m. rugsėjo 30 d. PVM sąskaita-faktūra Serija vo Nr. 2402, Tarptautiniu krovinių transportavimo važtaraščiu 8V 0003242, užsakymu Nr. F09-277, AB Lietuvos paštas pažyma.

Remiantis ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis bei kartu su ieškiniu pateiktais dokumentais, nustatyta, kad pradinė kreditorė (duomenys neskelbtini) teikė atsakovei transporto paslaugas (Krovinio užsakymas Nr. F09-277, Tarptautinis krovinių transportavimo važtaraštis) ir 2009 m. rugsėjo 30 d. išrašė atsakovei PVM sąskaitą-faktūrą Serija vo Nr. 2402 967,99 EUR (3 342,31 Lt) sumai, kurią buvo nurodyta apmokėti iki 2009 m. spalio 10 d., ir kurioje taip pat buvo nurodyta, kad laiku neapmokėjus sąskaitos skaičiuojami 0,02 proc. dydžio delspinigiai už kiekvieną praleistą dieną. Atsakovė dalį skolos padengė ir pradinei kreditorei liko skolinga 579,24 EUR (2 000 Lt).

2013 m. gegužės 17 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. VOS-1 ir jos priedu Nr. 1 pradinė kreditorė perleido ieškovei UAB „Luodė“ reikalavimo teises į atsakovės skolą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalį kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Ieškovė 2013 m. gegužės 17 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. VOS-1 iš pradinės kreditorės perėmė atsakovės skolą.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju, nors rašytinė sutartis tarp atsakovės ir pradinės kreditorės nebuvo sudaryta, tačiau buvo susitarta dėl transporto paslaugų tekimo, atsakovė iš dalies padengė išrašytą PVM sąskaitą- faktūrą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl, nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovė prisiimtus įsipareigojimus yra visiškai įvykdžiusi, iš atsakovės ieškovei priteistina 579,24 EUR skola ir 208,53 EUR delspinigių už 180 dienų (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai, 6.71 – 6.73 straipsniai) ir 139,02 EUR palūkanų už laikotarpį nuo 2013 m. gegužės 17 d. iki 2017 m. gegužės 17 d. (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.72 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnis, 6.720 straipsnis), nes atsakovė nevykdė jam tekusios prievolės mokėti už suteiktas pradinės kreditorės paslaugas nustatytais terminais (CK 6.101 straipsnis). Netesybos mokamos prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo atveju atlieka kompensuojamąją funkciją, kuria siekiama atlyginti nukentėjusiajai šaliai nuostolius.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2017-07-31, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistina 11,00 EUR žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 427, 428 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB „Baumano padėklai“, juridinio asmens kodas 111627934, 579,24 EUR (penkis šimtus septyniasdešimt devynis eurus 24 ct) skolos, 208,53 EUR (du šimtus aštuonis eurus 53 ct) delspinigių, 139,02 EUR (vieną šimtą trisdešimt devynis eurus 02 ct) palūkanų, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 926,79 EUR sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2017-07-31, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 11,00 EUR (vienuolika eurų) žyminio mokesčio UAB „Luodė“, juridinio asmens kodas 302086549, naudai.

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnyje), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-07-31) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (20 dienų) atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus teismo sprendimas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu neskundžiamas.