Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo valstybės įmonės „Visagino energija“, įmonės kodas 110087517, buveinė Taikos pr. 26A, Visagine, atstovaujamo Virginijaus Andriaus Bukausko, ieškinį atsakovui S. Č. (S. Č.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) ir atsakovei I. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ? CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka (viešai) 2018 m. vasario 22 d. Atsakovai teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra, įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Ieškovo pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas.

Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) 1992-09-22 pirkimo - pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu nuosavybės teise priklauso atsakovei I. Č..

Tarp atsakovės I. Č. ir ieškovo 2010-11-03 buvo Šilumos vartojimo pirkimo - pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu VĮ „Visagino energija“ įsipareigojo tiekti šilumos energiją (Sutarties 3 ir 8 p.), o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka atsiskaityti už parduotus energijos išteklius, bei laikytis sutartyje numatyto vartojimo režimo (Sutarties 5.6, 5.8, 5.9, 5.10 ir 9.2 punktai).

Tarp atsakovės I. Č. ir ieškovo 2010-11-03 buvo sudaryta karšto vandens vartojimo pirkimo - pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu VĮ „Visagino energija“ įsipareigojo tiekti karštą vandenį (Sutarties 3 ir 8 p.), o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka atsiskaityti už karštą vandenį bei laikytis sutartyje numatyto vartojimo režimo (Sutarties 5.10, 5.11, 5.13-5.17 ir 9.2 punktai).

Tarp atsakovės I. Č. ir ieškovo 2010-11-03 buvo sudaryta geriamojo vandens bei nuotekų tvarkymo paslaugų pirkimo - pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu VĮ „Visagino energija“ įsipareigojo tiekti geriamąjį vandenį, bei šalinti buitines nuotekas (Sutarties 3 ir 8 p.), o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka atsiskaityti už parduotą geriamąjį vandenį ir suteiktas paslaugas, bei laikytis sutartyje numatyto vartojimo režimo (Sutarties 5.9, 5.10, 5.12-5.15 ir 9.2 punktai).

Ieškovas tinkamai vykdė savo prievoles pagal sutarčių sąlygas ir teisės normų reikalavimus ? tiekė minėtam butui šilumos energiją, karštą ir geriamąjį vandenį, bei šalino nuotekas. Ieškovas kiekvieną mėnesį pateikdavo atsakovei mokėjimo dokumentus už ieškovo suteiktas paslaugas. Atsakovė naudojosi ieškovo teikiamomis paslaugomis, tačiau, kaip nurodo ieškovas, kad tinkamai ir laiku neatsiskaitė už patiektą energiją ir kitas suteiktas paslaugas.

Atsakovo įsiskolinimą 2682,89 Eur (2624,60 Eur už energijos išteklius ir 58,29 Eur delspinigių) sumai patvirtina byloje esančios VĮ „Visagino energija“ pažymos ? 2018-01-29 Pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2018-01-25 Mokesčių paskaičiavimo pažyma.

Atsakovė 2014-03-20 ir 2015-12-17 raštais buvo įspėta, kad ji yra skolinga ieškovui ir jai buvo siūloma geruoju sumokėti susidariusias skolas.

Bylos medžiagoje nėra duomenų, įrodančių, kad atsakovė sumokėjo ieškovui už jo suteiktas paslaugas.

Iš byloje esančio santuokos liudijimo matyti, jog atsakovė I. Č. ir S. Č. 1994 m. balandžio 23 d. sudarė santuoką, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ? CK) CK 3.84 straipsnio 2 dalies 1 punkte yra nustatyta, kad šeimos gyvenamoji patalpa yra šeimos turtas, net ir nuosavybės teise priklausantis vienam sutuoktiniui. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punkte yra nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama, turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Pagal CK 3.109 straipsnio 2 dalį prievolė išlaikyti šeimos namų ūkį yra sutuoktinių solidari prievolė.

Ieškovas nurodo, kad atsakovai ieškovui skolingi 2624,60 Eur už parduotus energijos išteklius ir suteiktas paslaugas nuo 2014-02-01 iki 2017-12-31 bei 58,29 Eur delspinigių priskaičiuotų už pavėluotus mokėjimus ir prašo teismo priteisti šias sumas solidariai iš atsakovų.

Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsnius, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Pagal CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktą, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Mokesčių paskaičiavimo pažyma ir 2018 m. sausio 29 d. pažyma apie įsiskolinimą Nr. (4.9)14SP-49 patvirtina skolos dydį už butą.

Ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir todėl tenkintinas. Remiantis CK 6.6, 6.38, 6.59, 6.200 straipsniais, tenkinant ieškinį, iš atsakovų solidariai ieškovo naudai priteistinas 2624,60 Eur už parduotus energijos išteklius ir suteiktas paslaugas nuo 2014-02-01 iki 2017-12-31.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.256 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Lietuvos Respublikos 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalyje numatyti 0,02 procento delspinigiai už kiekvieną pradelstą apmokėti už komunalines paslaugas dieną. Ieškovas apskaičiavo 58,29 Eur delspinigius už šešių mėnesių laikotarpį, remdamasis minėta įstatymo 2 straipsnio 1 dalies nuostata. Taip pat 2018 m. sausio 29 d pažymoje apie įsiskolinimą nurodyta priskaičiuota 58,29 Eur delspinigių suma.

Ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir todėl tenkintinas. Remiantis CK 6.6 straipsniu, 6.258 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 2 dalimi, 6.71 straipsniu, minėto įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, tenkinant ieškinį, iš atsakovų solidariai ieškovo naudai priteistina 58,29 Eur delspinigių.

Iš atsakovų ieškovo naudai iš viso solidariai priteistina 2624,60 Eur už parduotus energijos išteklius ir suteiktas paslaugas bei 58,29 Eur delspinigių.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti kreditoriui 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl tenkinant ieškinį, solidariai š atsakovų ieškovo naudai priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą 2682,89 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. vasario 9 d iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovas pateikdamas ieškinį sumokėjo 60,00 Eur žyminį mokestį. Ieškinį patenkinus visiškai, iš kiekvieno atsakovo priteistina po 30,00 Eur, tai yra priteisiamas – 60,00 Eur ieškovo sumokėtas žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų nepriteisiamos, nes jų suma yra mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287, 307 straipsniais,-

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų S. Č. (S. Č.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės I. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo VĮ „Visagino energija“, įmonės kodas 110087517, naudai 2624,60 Eur (du tūkstančius šešis šimtus dvidešimt keturis eurus 60 ct) įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, 58,29 Eur (penkiasdešimt aštuonis eurus 29 ct ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2682,89 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. vasario 9 d., bei iš kiekvieno atsakovo lygiomis dalimis po 30,00 Eur ( trisdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2–3 dalių reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.