Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Ž. 2016 m. birželio 11 d. 2.20 val. Alytaus r. sav. kelio Alytus-Seirijai-Lazdijai 5 km pakartotinai vairavo automobilį Nissan Almera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus neblaivumo (girtumo) laipsnis (2,99 prom.), ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes teisė vairuoti jam atimta. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir tokiais veiksmais A. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² str.

A. Ž. nedalyvavo nagrinėjant bylą teisme, tačiau jis yra informuotas apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą. A. Ž. nepateikė prašymo atidėti bylą. Teismas ėmėsi priemonių, kad A. Ž. būtų policijos atvesdintas į teismo posėdį, tačiau jis nerastas namuose, susisiekus su juo telefonu paaiškėjo, kad A. Ž. yra išvykęs dirbti į užsienį. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str. 1 d.).

Tai, kad A. Ž. vairavo neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, įrodyta byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame įrašytas A. Ž. pasiaiškinimas, kad jis vairavo automobilį išgėręs degtinės, teisė vairuoti jam atimta, taip pat policijos pareigūnų V. Z. A. P. tarnybiniais pranešimais, nušalinimo nuo vairavimo pranešimu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad A. Ž. buvo nustatytas 2,99 prom. girtumas. Administracinių teisės pažeidimų registro duomenys patvirtina, kad A. Ž. Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-03-26 nutarimu nubaustas administracine nuobauda už pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1 d., padarymą, nuobauda galiojanti (ATPK 36 str.). Taigi, byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad A. Ž. vairavo transporto priemonę neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, šiuos veiksmus padarė pakartotinai po to, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą, šios aplinkybės sudaro pagrindą spręsti, kad A. Ž. veiksmuose yra ATPK 130² str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumą, pažeidėjo asmenybę. A. Ž. padarė vieną sunkiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, kuris kėlė realią grėsmę eismo saugumui, žmonių sveikatai ir gyvybei. Jis eilę kartų baustas administracinėmis nuobaudomis už tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, iš to išvadų nedaro. Kartu atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, ši aplinkybė pripažįstama atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Įvertinus visas bylos aplinkybes ir siekiant ATPK 20 str. nustatytų administracinės nuobaudos tikslų, skirtina ATPK 130² str. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda ir sankcijoje privalomai numatyta papildoma nuobauda transporto priemonės konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 26, 286, 287 straipsniais, teisėja

nutaria:

A. Ž. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., skirti 1250 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su transporto priemonės Nissan Almera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. SJNFDAN16U0214144, konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį teismą.