Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Autokeda“ ieškinį atsakovei UAB „Šiaudenis“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje ieškovės atstovas patikslino ieškinio reikalavimą dėl skolos nurodė, kad po ieškinio pateikimo atsakovė sumokėjo ieškovei 2000 Eur dydžio skolos dalį, todėl likusi neatlyginta skolos dalis yra 2433 Eur.

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, jos atstovas į teismo posėdį neatvyko, jai apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, byla nagrinėtina atsakovės atstovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Kaip matyti iš bylos medžiagos ir ieškovės atstovo paaiškinimo, ieškovė UAB „Autokeda“ teikė atsakovei UAB „Šiaudenis“ transporto paslaugas, o atsakovė už jas įsipareigojo atsiskaityti ieškovei pagal ieškovės PVM sąskaitose - faktūrose nurodytus kiekius, kainas ir sumas. Ieškovė, remiantis pasirašyta tarp šalių 2015-10-19 Transporto paslaugų teikimo sutartimi Nr. 39 (b.l. 8) ir išrašytomis PVM sąskaitomis - faktūromis: 2015-10-30 Serija AUT Nr. 000755, 2015-11-16 Serija AUT Nr. 000766 ir 2015-12-04 Serija AUT Nr. 000777, (b.l.9-11) suteikė atsakovei PVM sąskaitose - faktūrose nurodytas transporto paslaugas, paslaugų teikimą įforminant minėtuose dokumentuose. Atsakovei 2015-11-16, 2015-12-09, 2015-12-30 ir 2016-02-03 mokėjimo nurodymu buvo įskaitytas 11337,00 Eur likutis (b.l.12-15). 2015-10-30 PVM sąskaita - faktūra Serija AUT Nr. 000755 ir 2015-11-16 PVM sąskaita faktūra - Serija AUT Nr. 000766 visiškai apmokėta. 2015-12-04 PVM sąskaita - faktūra Serija AUT Nr. 000777 dalinai apmokėta. Atsakovė su ieškove iš dalies atsiskaitė ir liko jai skolinga 4433 Eur. Teismo posėdyje ieškovės atstovas nurodė, kad po ieškinio pateikimo atsakovė sumokėjo ieškovei 2000 Eur dydžio skolos dalį, todėl likusi neatlyginta skolos dalis 2433 Eur, kurios atsakovė iki šiol neapmokėjo. Už 288 pradelstas dienas atsakovei susidarė mokėti 209,87 Eur palūkanų, skaičiuojant po 6 proc. nuo negrąžintos 4433 Eur skolos dalies. Ieškovė atstovas patvirtino, kad atsakovė jokių pretenzijų dėl gautų paslaugų kokybės nepateikė.

Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis nustato, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 eurų sumą. To paties straipsnio 2 dalis nustato, kad be šio straipsnio 1 dalyje nustatytos sumos, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kompensuoti visas šią sumą viršijančias, kreditoriaus patirtas su pavėluotu mokėjimu susijusias išieškojimo išlaidas, įskaitant užmokestį už advokatų suteiktas paslaugas ir išlaidas, susijusias su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka. CK 6.63 straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, išskyrus atvejus, kai skolininkas atleidžiamas nuo prievolės vykdymo. Taip pat, CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas nustato, kad be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka.

Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. 1 d., 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.). Ieškovė pateikė įrodymus, kad atsakovė nevykdo sutartinių įsipareigojimų, neapmoka likusios skolos dalies už suteiktas paslaugas, todėl laikytina, jog ji, nevykdydama savo prievolės, ją pažeidė ir turi atlyginti ieškovės turėtus nuostolius (CK 6.63 str. 1 d. 2 p. ir 2 d.), todėl ieškinys tenkintinas ir iš atsakovės priteistina 2433 Eur skola, 209,87 Eur palūkanų, 40 Eur išieškojimo išlaidų kompensavimo ieškovei (CK 6.63 str. 1 d. 1 p. ir 2 p., 2 d., 6.37 str., 6.249 str. 4 d. 3 p.).

Iš terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusios atsakovės priteistinos šešių (6) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo dienos (CK 6.210 str. 2 d.).

Iš atsakovės priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos: 140 Eur žyminio mokesčio ieškovei ir 4,13 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų į valstybės biudžetą (CPK 93 str., 96 str.).

Pakeistina Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-10-18 nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės atsakovės UAB „Šiaudenis“ turtui dalis, t.y. sumažinant turto arešto mastą ik iki 2682,87 Eur sumai. Minėta nutartis paliktina galioti iki teismo sprendimo įvykdymo, jį įvykdžius, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB „Šiaudenis“, juridinio asmens kodas 177421283, 2433 Eur ( du tūkstančius keturis šimtus trisdešimt tris eurus ) skolos, 209,87 Eur ( du šimtus devynis eurus 87 ct) palūkanų, 40 Eur ( keturiasdešimt eurų) išieškojimo išlaidų kompensavimo, 6 proc. metinių palūkanų už priteistą 2682,87 Eur sumą nuo 2016-10-18 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos ir 140 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Autokeda“, juridinio asmens kodas 177307881.

Priteisti iš atsakovės UAB „Šiaudenis“ 4,13 Eur bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.

Pakeisti Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-10-18 nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės dalį, t.y. sumažinti turto arešto mastą iki 2682,87 Eur sumai. Minėtą nutartį palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo, jį įvykdžius, panaikinti.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.