- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-19
- Bylos Nr.
- II-20-204/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Bagdonienė
- Pažeidėjas
- R. G.
- Nukentėjusysis
- A. G.
- Advokatai
- Valdas Andri
- Kategorijos
- 2.14pavadinimo nepavyko patikrinti
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, sekretoriaujant Marijai Razgauskienei ir Redai Vingienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktai R. G., jos atstovui advokatui Valdui Andrijauskui, nukentėjusiajai A. G., jos atstovei pagal įstatymą V. G., nukentėjusiosios atstovei advokatei I. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patrauktos R. G. skundą dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 175 str., nurodyto Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2016-05-02 administracinio teisės pažeidimo protokole nepadarymo ir bylos nutraukimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2016-05-02 protokolu R. G. patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 175 str., administraciniu nurodymu paskiriant nuobaudą – 7 Eur baudą už tai, kad jos nepilnametis sūnus M. G., gim. (duomenys neskelbtini), 2016-04-08, apie 9.45 val., Šilutės (duomenys neskelbtini) gimnazijos koridoriuje, prie dailės kabineto, viešoje vietoje, matant mokiniams, įžeidžiamai kibo prie nepilnametės A. G., gim. (duomenys neskelbtini), tyčia ranka perbraukė jai per krūtinę, o jai pastūmus M. G. nuo savęs, šis nestipriai sudavė jai delnu per veidą.
Šalies argumentai
R. G. skunde nurodo ir teismo posėdyje ji bei jos atstovas advokatas paaiškino, kad aukščiau paminėtame protokole buvo nurodyta, kad jos administracinės bylos nagrinėjimas Šilutės rajono apylinkės teisme paskirtas 2016-06-02 10 val. bei nurodyta, kad ji galinti sumokėti pusę minimalios piniginės baudos, kuri nurodyta minimo straipsnio sankcijoje. Ji gerrai nesupratusi protokolo esmės, nes toks įvykis jos gyvenime buvo pirmas, bei nieko nepagalvojusi ir nesiaiškinusi su sūnumi, sumokėjo 7 eurų baudą, tačiau tik grįžusi namo išsiaiškino, kad jos sūnus prieš A. G. 2016-04-08 jokių neteisėtų veiksmų neatliko, todėl jai tapo aišku, kad ji administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 175 str., nepadarė.
Teismo posėdyje R. G. atstovas advokatas V.Andrijauskas paaiškino, kad išnagrinėjus šį skundą, nesurinkta įrodymų, kad R. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 175 str., todėl prašo bylą nutraukti.
Nukentėjusiosios A. G. atstovė advokatė I. G. prašo skundą atmesti, kadangi ATPK 260¹ str. nurodyta, jog administracinis nurodymas yra neskundžiamas, o R. G. jau sumokėjo nurodymu paskirtą 7 eurų baudą, be to, byloje surinktų įrodymų pagrindu yra įrodyta, kad R. G. sūnus M. G. priekabiavo prie A. G., todėl R. G. pagrįstai buvo surašytas protokolas pagal ATPK 175 str.
Iš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2016-05-02 surašyto protokolo ( b. l. 4-6) matyti, kad R. G. patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 175 str., administraciniu nurodymu paskiriant nuobaudą – 7 Eur baudą už tai, kad jos nepilnametis sūnus M. G., gim. (duomenys neskelbtini), 2016-04-08, apie 9.45 val., Šilutės (duomenys neskelbtini) gimnazijos koridoriuje, prie dailės kabineto, viešoje vietoje, matant mokiniams, įžeidžiamai kibo prie nepilnametės A. G., gim. (duomenys neskelbtini), tyčia ranka perbraukė jai per krūtinę, o jai pastūmus M. G. nuo savęs, šis nestipriai sudavė jai delnu per veidą.
Teismo posėdžio metu buvo pateiktas 2016-05-02 Perlo paslaugų kvitas, iš kurio matyti, kad 2016-05-02 sumokėta 7 Eur bauda už administracinį teisės pažeidimą.
ATPK 260¹ str. 4 dalis numato, kad administracinis nurodymas yra neskundžiamas. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama.
Šalies argumentai
Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad R. G. nepagrįstai pateikė skundą dėl 2016-05-02 surašyto administracinio nurodymo, todėl šis skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
R. G. skundą atmesti.
Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.