Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Iveta Pelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo M. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Vilnius prašymą išduoti leidimą parduoti butą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas prašo išduoti teismo leidimą sudaryti buto, esančio (duomenys neskelbtini) Vilnius, pardavimo sandorį. Nurodo, kad šis turtas yra šeimos turtas ir jog turtas priklauso pareiškėjui ir G. M.. Pareiškėjas teigia, jog sunku išlaikyti minėtą butą, o be to, pardavus butą ir pasidalinus pinigus, pareiškėjas turės galimybę įsigyti atskirą gyvenamąją patalpą o nepilnamečio vaiko M. Ą. M. interesai nenukentės, nes vaikas gyvens Kalvarijų g. 53- 8, Vilniuje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymą atsisakytina priimti, nes nepridėti įrodymai, reikšmingi sprendžiant klausimą dėl leidimo išdavimo (LR CPK 581 str.).

LR CK 3.85 str. 2 d. įtvirtintas reikalavimas sutuoktiniams, turintiems nepilnamečių vaikų, gauti teismo leidimą sudarant sandorius dėl nekilnojamojo turto, kuris yra šeimos turtas. Šeimos turtu pripažintinas turtas, nuosavybės teise priklausantis vienam arba abiems sutuoktiniams, tai yra šeimos gyvenamoji patalpa ir kilnojamieji daiktai, skirti šeimos namų ūkio poreikiams tenkinti (LR CK 3.84 str. 2 d.). LR CK 3.85 str. 2 d., numatytas reikalavimas turi būti taikomas ir tais atvejais, kai vienintelėje šeimos gyvenamojoje patalpoje nepilnametis vaikas gyvena su tėvais nesančiais (ir (ar) nebuvusiais) santuokoje. Kai šeimoje yra nepilnamečių vaikų, teismo leidimas reikalingas tik sudarant sandorį dėl šeimos gyvenamosios patalpos. Jeigu šeima turi keletą gyvenamųjų patalpų, šeimos turtu yra pripažįstama tik viena gyvenamoji patalpa, kurioje šeima faktiškai gyvena. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašo išduoti teismo leidimą sudaryti buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) Vilniuje pardavimo sandorį, tačiau iš pateiktų dokumentų matyti, jog pareiškėjui priklauso tik ½ buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) Vilniuje. G. M. nuosavybės teise priklausanti ½ buto, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dalis, vadovaujantis CK 3.85 str. 2 d. nuostatomis nėra pripažintina šeimos turtu, leidimas pareiškėjui parduoti šią buto dalį pagal CK 3.85 str. nėra būtinas ir negali būti išduotas.

Taip pat pareiškėjas nurodo, jog nepilnamečio vaiko M. Ą. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) interesai pardavus minėtą butą nebus pažeisti, nes vaikas gyvens adresu (duomenys neskelbtini) Vilniuje. Pareiškėjas nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių, jog 2010-06-07 sudaryta preliminarioji buto pirkimo- pardavimo sutartis yra sudaryta su buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) Vilniuje savininku, taip pat nepateikė įrodymų, jog minėtas turtas nėra apsunkintas, dėl ko sudarius sandorį gali nukentėti nepilnamečio vaiko interesai.

Iš aukščiau išdėstyto teismas daro išvadą, kad prie prašymo nepridėti įrodymai reikšmingi sprendžiant klausimą dėl leidimo išdavimo. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2003 06 20 nutarimo Nr. 41 5 p. išaiškinta, kad nagrinėjant prašymus LR CPK XXXIX skyriaus tvarka procesinių dokumentų bei jų priedų trūkumų šalinimas nenumatytas. Tuo atveju teismas atsisako priimti prašymą dėl teismo leidimo išdavimo kaip nenagrinėtiną teisme, nes prašymas neatitinka įstatymo reikalavimų (LR CPK 137 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 137 str. 2 d. 1 p. bei 290 ir 291 str. str., teismas

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjo M. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Vilnius, prašymą dėl teismo leidimo išdavimo sudaryti buto, esančio (duomenys neskelbtini) Vilniuje, pardavimo sandorį.

Pareiškėjui išaiškintina, kad teismo atsisakymas priimti pareiškimą nekliudo vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu pareiškimu, jeigu nutartyje nurodytos aplinkybės yra pašalintos arba išnyko.

Nutartis neskundžiama.