Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutarimas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. J., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), teistas, administracine tvarka nebausto, administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. J. administracinio nusižengimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2020 m. liepos 17 d. 14.59 val., adresu (duomenys neskelbtini), vartodamas necenzūrinius bei grasinančio pobūdžio žodžius policijos pareigūno R. J. atžvilgiu, pažemino jo garbę ir orumą. Protokole nurodyta, kad tokiais savo veiksmais E. J. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnyje 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. M. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam yra žinoma (b. l. 6). Administracinių nusižengimų protokole nurodė, kad prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 6). Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėtina jam nedalyvaujant.

Į teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą žinoma (b. l. 6).

Kadangi į teismo posėdį neatvyko nei vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo tinkamai pranešta, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

ANK 508 straipsnyje nustatyta, kad statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu. Šio straipsnio paskirtis yra sudaryti teisines prielaidas atitinkamų teisėsaugos institucijų pareigūnams vykdyti savo tarnybines funkcijas, saugoti jų garbę ir orumą.

Vadovaujantis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį. 2020 m. lapkričio 3 d. E. J. atžvilgiu surašytame administracinio nusižengimo protokole, nurodyta, kad jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnio 1 dalyje. Pažymėtina, kad minėtas straipsnis neturi dalių, todėl E. J. veika, protokole kvalifikuota pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį perkvalifikuotina pagal ANK 508 straipsnį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. J. kaltę, padarius 508 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato (toliau – Kauno AVPK Kaišiadorių r. PK) Veiklos skyriaus vyriausiojo patrulio D. S. E. J. 2020 m. lapkričio 3 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuotos administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės bei E. J. paaiškinimas, kuriame administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, jog nieko nenori papildomai paaiškinti (b. l. 6); Kauno apygardos teismo prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6 – ojo skyriaus prokurorės J. Č. 2020 m. rugpjūčio 4 d. nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad 2020 m. liepos 17 d., 14.59 val., Kauno AVPK Kaišiadorių r. PK vyresniajam tyrėjui R. J. nuvykus, adresu (duomenys neskelbtini), dėl smurto artimoje aplinkoje ir sulaikant E. J., šis elgėsi agresyviai, R. J. kaip policijos pareigūnui, grasino susidorojimu, sakydamas, kad žino kur jis gyvena, kad su juo susidoros, sudegins, sumuš, nužudys ir kt. (b. l. 7–13), kompaktinis CD diskas su vaizdo įrašu (b. l. 15), bei kita byloje esančia medžiaga.

Teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, sprendžia, kad visi byloje surinkti bei aptarti duomenys papildo vieni kitus ir sudaro vieningą įrodymų visumą, neabejotinai patvirtinančią E. J. kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, padarymo. E. J., 2020 m. liepos 17 d. 14.59 val., adresu (duomenys neskelbtini), vartodamas necenzūrinius bei grasinančio pobūdžio žodžius policijos pareigūno R. J. atžvilgiu, pažemino jo garbę ir orumą, kas atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, sudėtį.

Skirdamas administracinę nuobaudą E. J., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį – administracinis nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia; į tai, kad nenustatyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių (ANK 35 ir 36 straipsniai). Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad E. J. teistas (b. l. 21–33), administracine tvarka ne kartą baustas (b. l. 17). Įvertinus nurodytas aplinkybes, E. J. skirtina mažesnė nei vidutinio dydžio nuobauda – bauda, numatyta ANK 508 straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, teismas

nutaria:

pripažinti E. J. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą bei paskirti jam administracinę nuobaudą – 95,00 Eur (devyniasdešimt penkių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas, nurodant mokėjimo pavedime nusižengimo identifikavimo kodą (ROIK) – (duomenys neskelbtini), įmokos kodas – 1001.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Kompaktinį CD diską su vaizdo įrašu, 1 vnt., nutarimui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.