Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, LR pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. D. 2013-10-13 apie 2 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, paėmęs rankomis šeimos nariui - sugyventinei R. S. už kaklo ir jį suspausdamas bei suduodamas vieną kartą R. S. į dešinį šoną, sukėlė nukentėjusiajai R. S. fizinį skausmą.

Kaltinamasis L. D. teisiamajame posėdyje pagal jam inkriminuojamą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-10-13 apie 2 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, šventė. Pas juos atėjo jo (L. D.) draugas su kita savo drauge. Tada įvyko konfliktas tarp jo ir sugyventinės R. S.. Apsistumdė, primušė bei ją smaugė. Pripažįsta, kad ėmė sugyventinei už kaklo ir jį suspaudė bei sudavė vieną kartą į dešinį šoną. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi bei atsiprašo R. S.. Sutinka, kad tokiu savo elgesiu sukėlė sugyventinei R. S. fizinį skausmą. Anksčiau tokių atvejų nebuvo, tai pirmas kartas. Su savo sugyventine planuoja gyventi kartu. Šiuo metu vaikai gyvena su motina, o pats padeda išlaikyti vaikus. Įvykio metu pats buvo išgėręs, alkoholis įtakojo tokį elgesį, o draugė buvo blaivi.

Nukentėjusioji R. S. teisme parodė, kad su kaltinamuoju šiuo metu sutaria gerai, dabar jau viskas atlėgo, tarpusavio santykiai nėra konfliktiški. 2013-10-13 adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, L. D. draugas atsivežė nepažįstamą moterį. Ji prašė, kad jie išvažiuotų ir dėl to įvyko konfliktas. L. D. tapo agresyvus, griebė ją už kaklo, smaugė, vieną kartą sudavė į dešinį šoną. Dėl šių smūgių jai skaudėjo. Iškvietė policiją. Anksčiau L. D. nėra smurtavęs, nes jis visiškai neagresyvus. L. D. draugas turi sūnų, labai gerai sutaria su jo sūnaus motina. Susitaikymo protokolą pasirašė gera valia, kaltinamojo atsiprašymą priima. Planuoja toliau gyventi kartu. Namas, kuriame gyvename, L. D. yra motinos. Pretenzijų kaltinamajam neturi. Civilinio ieškinio nereiškia.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, nukentėjusiosios R. S. teisme duotų parodymų, L. D. kaltę padarius nusikalstamą veiką patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme ištirti įrodymai:

- liudytojos G. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2013-10-12 vakare su draugu G. buvo pas draugę R. S. ir jos draugą L., kurie gyvena (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, svečiuose. Vaikinai vartojo alkoholį o jos atsigėrė po taurę šampano. Būnant pas R., į svečius atėjo dar viena pora – L. draugas su mergina, kuri, kiek ji ir R. žino, yra ne jo draugė ir ne žmona. R. pradėjo dėl to priekaištauti L.. L. tada pradėjo vadinti R. visokiais žodžiais ir smaugti ją rankomis, stumdyti. Viskas vyko namo antrame aukšte. Po to R. išbėgo į pirmą aukštą, L. ėjo paskui ir matė kaip būdamas ten, pirmame aukšte, jis sudavė kumščiu R. į pilvą. Po šio smūgio R. suklupo. Ji nubėgo pas savo vaikiną G. pasakyti, kas vyksta. Vaikinams pavyko nuraminti L.. R. susirinko kelis daiktus, nes norėjo išeiti iš namų, bet L. neleido, tada ji iš jos telefono paskambino į policiją ir informavo kas įvyko. Po įvykio R. buvo pas ją, į namus negrįžo. R. jai pasakojo, jog tai, pirmas toks kartas, kada jos draugas smurtauja (18-19 b. 1.);

- 2013-10-13 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, apžiūra (7-11 b. 1.);

- Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo būrio patrulio A. J. 2013-10-13 tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame užfiksuota, kad sugyventinis L. D. smurtavo savo sugyventinės R. S. atžvilgiu (5-6 b. 1.).

- asmens blaivumo testas Nr. 0397, kuriame užfiksuota, kad L. D. nustatytas 1,17 promilės girtumas (40 b. 1.).

Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo L. D. prisipažinimas, nukentėjusiosios R. S. parodymai apie L. D. prieš ją panaudotą fizinį smurtą, duomenys, nurodyti į įvykio vietą netrukus po gauto pranešimo atvykusio Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo būrio patrulio A. J. tarnybiniame pranešime, įvykio vietos apžiūros protokolas, liudytojos G. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai ir kiti byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog L. D. 2013-10-13 apie 2 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, paėmęs rankomis šeimos nariui - sugyventinei R. S. už kaklo ir jį suspausdamas bei suduodamas vieną kartą R. S. į dešinį šoną, tuo sukeldamas nukentėjusiajai R. S. fizinį skausmą. Kaltinamasis, atlikdamas smurtinius veiksmus sugyventinės R. S. atžvilgiu, suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (LR BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kaltinamojo L. D. smurtinio pobūdžio tyčiniai veiksmai prieš nukentėjusiąją teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teisiamajame posėdyje L. D. prašė teismo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindu kaip susitaikiusį su nukentėjusiąja ir baudžiamąją bylą jam nutraukti.

Pagal LR BK 38 straipsnį asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra visos šio straipsnio 1 dalyje išvardytos sąlygos, t. y. jeigu asmuo: prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, savo noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu ir yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Atleisti kaltininką nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, teismas gali tik tada, kai yra visos LR BK 38 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos.

Kaltinamasis L. D. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), nusikaltimas baigtas. Prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, nukentėjusioji R. S. kaltinamajam jokių pretenzijų neturi. Šias aplinkybes patvirtina teismui pateiktas kaltinamojo L. D. ir nukentėjusiosios R. S. susitaikymo protokolas. Turtinė žala nukentėjusiajai nebuvo padaryta, todėl pareiga atlyginti arba pašalinti žalą ar susitarti dėl jos atlyginimo ar pašalinimo kaltinamajam neatsirado. Kaltinamojo L. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikalstamą veiką (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai, teismo nuomone, turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). L. D. neteistas (32 b. l.), duomenų apie tai, jog anksčiau būtų buvęs atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju asmeniu, byloje nėra; baustas administracine tvarka (34-37 b. l.), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) (38 b. l.), Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovados pareigūnų charakteristikoje nurodyta, kad dėl L. D. elgesio skundų negauta; turi galiojančią nuobaudą, nes nesumokėjo paskirtos baudos pagal ATPK 183 str. 2 d. (26 b. l.). Visa tai įvertinęs, teismas turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis L. D. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, taikytinas LR BK 38 straipsnis ir L. D. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiąja R. S.. Atleidžiant kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, siekiant jį pataisyti, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, tikslinga L. D. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose (LR BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 72² str.).

L. D. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (47 b. l.) - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.

2013-10-14 L. D., vadovaujantis Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 5 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, įpareigotas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens R. S., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja (51-52 b. l.). Šie įpareigojimai, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintini.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Daiktinių įrodymų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi,

nusprendžia:

L. D., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį kaltinamajam ir nukentėjusiajai R. S. susitaikius ir baudžiamąją bylą L. D. atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, L. D. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, šią baudžiamojo poveikio priemonę atliekant per 8 (aštuonis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Įspėti L. D., kad jei per vienerius metus jis padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

L. D. paskirtos kardomosios priemonės –– įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

L. D. 2013-10-14 paskirtas smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones - įpareigojimą laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose; įpareigojimą nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens R. S., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.