Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Jurgita Ališauskaitė

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokuroro Svajūno Petravičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ miško darbininku, vidurinio išsilavinimo, neteistas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 6 dalis),

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis A. V. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui:

A. V., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2020-11-07 apie 21:00 val. daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), kieme, tarpusavio konflikto su sugyventine G. K. metu, tyčia sugriebė G. K. megztinio gobtuvą ir tempdamas, nuvertė G. K. ant žemės, po ko toliau tempė ją žeme, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą ir padarydamas jai nubrozdinimus nugaros juosmeninėje dalyje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusį sužalojimą. Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. V. tyčia sugriebė G. K. už dešinės rankos žasto ir stipriai žastą spausdamas, tempė ją, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą ir padarydamas jai poodinę kraujosruvą dešiniame žaste, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusį sužalojimą. Tokiu būdu smurtaudamas, A. V. sukėlė fizinį skausmą savo sugyventinei G. K. ir nežymiai sutrikdė jos sveikatą.

Be to, A. V., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2020-11-08 apie 15:00 val., draugės E. J. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto su sugyventine G. K. metu, tyčia griebė G. K. už plaukų ir už jų tempdamas, parvertė ją ant žemės, toliau vis sugriebdamas G. K. už plaukų tempė ją per kambarius, spyrė jai į kairės pusės šlaunį ir tokiu būdu sukėlė G. K. fizinį skausmą ir padarė jai poodines kraujosruvas abiejose rankose, abiejose kojose, odos nubrozdinimus dešinėje kojoje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus. Tokiu būdu mušdamas ir kitaip smurtaudamas, A. V. sukėlė fizinį skausmą savo sugyventinei G. K. ir nežymiai sutrikdė jos sveikatą.

Šių veikų padarymo aplinkybės nekelia teismui jokių abejonių, kadangi pats A. V., apklaustas įtariamuoju, pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad 2020-11-07 apie 16-17 val., su sugyventine G. K. ėjo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Abu buvo neblaivūs. G. K. į butą įėjo pirmoji, o jis parėjo šiek tiek vėliau, kartu su savo draugu R. T.. Su pastaruoju norėjo išgerti, todėl virtuvėje pasidėjo degtinės butelį. G. K. dėl to pradėjo isteriškai rėkti, pykti, keiktis ir pasiėmusi rankinuką išėjo lauk. Jis išėjo iš paskos, pradėjo šią vytis, norėjo, kad grįžtų namo. Prisipažįsta, kad buvo sugriebęs G. K. už gobtuvo, kad parvertė ją ant žemės ir sugriebęs už rankos norėjo parsivesti į namus, sutinka, kad dėl to galėjo ją sužaloti ir sukelti jai fizinį skausmą. 2020-11-08, dienos metu, tikslaus laiko neprisimena, nuėjo pas draugą A. R., gyvenantį (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Už kokios valandos atvažiavo G. K. ir jie visi vartojo alkoholinius gėrimus. Tarp jo ir G. K. kilo konfliktas, kurio metu jis griebė jai už plaukų, tempė po kambarius, galėjo ir įspirti jai, sutinka, kad dėl to galėjo jai sukelti fizinį skausmą ir ją sužaloti. Nors visų aplinkybių tiksliai ir nepamena dėl savo neblaivumo – įvykių metu buvo neblaivus, tačiau sutinka, kad galėjo būti taip kai nurodyta pranešime apie įtarimą, su tuo nesiginčija. Labai gailisi dėl to, ką padarė, jam gėda. Atsiprašė G. K., ji jam atleido (b. l. 103-105, 117-119).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. V. kaltę be jo paties visiško prisipažinimo patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai:

nukentėjusiosios G. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie tai, kad 2020-11-07 apie 14 val., su savo sugyventiniu A. V. grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), namo numerio nežino, 26 butas, (duomenys neskelbtini). Bute su A. V., pastarojo draugu R. T. ir R., kurios pavardės nežino, vartojo alkoholį. Su A. V. susibarė dėl šio priekaištų neva ji buvusi su kitais vyrais. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. Abu buvo neblaivūs. Ji supykusi pasakė, kad nori išvažiuoti ir nuėjo susirinkti į miegamąjį daiktų. A. V. atėjo iš paskos ir nenorėdamas jos išleisti, pastūmė ją iš priekio rankomis, ji nuvirto į lovą, o jai atsikėlus, A. V. dar taip kokius tris kartus ją pastūmė į lovą, kol ji staigiai prasmuko pro A. V., palikusi visus savo daiktus bute. Dėl tokių A. V. veiksmų ji sužalojimų nepatyrė, fizinio skausmo nejuto. Kai A. V. ją stumdė miegamajame, niekas daugiau nematė, nes visi kiti buvo virtuvėje. Išbėgusi iš buto į daugiabučio kiemą, ėjo tolyn nuo daugiabučio, o ją iš paskos prisivijo A. V., pasakė eiti atgal pasiimti savo daiktų. Ji atsakė jog neis, jog bijo būti sumušta. Tada A. V. čiupo jai už sportinio megztinio gobtuvo ir stipriai pradėjo ją tempti link daugiabučio, o ji, dėl tempimo neišlaikiusi lygsvaros, griuvo ant žemės - asfalto, ant užpakalio. Dėl to pajuto skausmą, nes virto visu svoriu. A. V. ją bandė tempti, laikydamas už gobtuvo, gal šiek tiek ją patempė žeme, bet ji pradėjo labai smarkiai priešintis, muistytis, kad būtų paleista. A. V. nebeišlaikė jos už gobtuvo ir gobtuvą paleido, tačiau pačiupo jai už dešinės rankos žasto. Stipriai suspaudęs ranką, jis pradėjo ją tempti už rankos. Tuomet ji pradėjo šauktis pagalbos, šaukė, kad ją prievartauja, todėl A. V. ją paleido ir išėjo į butą, o ji nuėjo pas draugę. Dėl sugriebimo už rankos, suspaudimo ir tempimo už rankos jai buvo sukeltas fizinis skausmas ir netgi liko mėlynės ant rankos. Dėl šio įvykio iš karto ji policijos nekvietė, o kodėl nekvietė – nežino. 2020-11-08 dienos metu, ji norėjo nuvykti pas A. V. pasiimti savo daiktų, bet A. V. pasakė jai atvykti į draugų E. J. ir A. R. namus, esančius (duomenys neskelbtini). Ji atvyko šiuo adresu, jie visi sėdėjo, kalbėjo ir vartojo alkoholį, nekonfliktavo. A. V. pradėjo jai priekaištauti, kabinėjosi prie jos, norėjo prisigerinti prie jos, bet ji nenorėjo. Tuomet A. V. pradėjo jai priekaištauti dėl neva kitų vyrų. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. A. V. pripuolė prie jos, pradėjo draskyti rankinę, išvertė daiktus, norėjo pasiimti savo telefoną, tada griebė jai už plaukų ties pakaušiu, viršugalviu. Pradėjo ją tempti, tąsyti už plaukų, parvertė ant žemės, ji bandė keltis, A. V. jai vėl sugriebė už plaukų, tempė po kambarius, tiesiog ją draskė. Ji jau net nebesigaudė kas vyksta, nes ją stipriai draskė už plaukų. Vos tik A. V. ją paleisdavo, jai bandant nušliaužti tolyn, A. V. vėl sugriebdavo jai už plaukų ir toliau ją tampydavo. Jai labai skaudėjo. Draugai šaukė A. V. ramintis, paleisti. A. V., ją draskydamas, spyrė jai į kairės pusės šlaunį, dėl ko jai skaudėjo, toje vietoje liko mėlynė. Kažkuriuo momentu A. V. ją paleidus, ji priropojo prie sofos - lovos ir susirietė į kamuoliuką, užsidengė galvą rankomis, kad A. V. jos nemuštų. Girdėjo, kad E. su A. rėkė A. V. ramintis. Daugiau smūgių A. V. nebesudavė. Atsidengusi veidą pamatė, kaip A. V. pasiima degtinės butelį ir išeina. Dėl to, kad A. V. laikydamas už plaukų ją tampė po kambarius, ant jos kūno liko mėlynių - ant kairės rankos žasto, dešinės ir kairės kojos šlaunų. Šios mėlynės galėjo atsirasti jai atsitrenkiant į kokius nors baldus, sienas ar panašiai, kai A. V. ją tampė už plaukų po kambarius. Tiksliai kuriuo metu ir kur ji trenkėsi tikrai negali pasakyti, nes ji buvo draskoma, todėl net nebesuvokė kas aplink vyksta, tik vis galvojo, kad A. V. liautųsi ir kaip jai išsivaduoti, kaip pabėgti. Papildomai į tyrėjos klausimus paaiškina, jog med. ekspertas apžiūros metu ant jos krūtinės ir sprando rado nubrozdinimus, šie nubrozdinimai atsirado iš anksčiau dar iki 2020-11-07, tai visiškai nesusiję su tyrimu, šiuos sužalojimus patyrė ne tiriamų įvykių metu. Pirmos dienos, tai yra 2020-11-07 įvykio metu, ji patyrė fizinį skausmą ir jai buvo padaryta mėlynė dešiniame žaste, taip pat tuo metu, kai A. V. ją sugriebęs už gobtuvo nuvertė ant žemės, tai susitrenkė ir užpakalį ir arba tuo pačiu metu, arba, kai šiek tiek ją patempė žeme, tai jai galėjo tuo metu atsirasti ir nubrozdinimas nugaroje. Nubrozdinimas labai nežymus, todėl jo net ir neakcentavo ankstesnėse apklausose, tačiau ekspertas tai pastebėjo. Kitokių sužalojimų to įvykio metu nepatyrė. Antros dienos, tai yra 2020-11-08 įvykio metu, ji patyrė fizinį skausmą ir jai buvo padaryta mėlynės kairėje rankoje, abiejose kojose. Ar jai šio įvykio metu A. V. sudavė daugiau smūgių nei vieną spyrį, kaip nurodė ankstesnėje apklausoje, ji to tikrai negali pasakyti, nebematė ir nebejuto, dėl viso to draskymo, kai ją tampė po kambarius už plaukų. Dėl šių įvykių A. V. jos atsiprašė, ji atleido. Nepageidauja, kad A. V. būtų skirtos kokios nors baudžiamojo poveikio priemonės. Civilinio ieškinio byloje nereikš. Sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu (b. l. 25-27, 29-31);

liudytojos E. J. parodymai apie tai, kad 2020-11-08 apie 14 val. pas jos sugyventinį A. R. atėjo neblaivus A. V., nešinas alumi ir puse butelio degtinės. Jie visi trys svetainėje vartojo A. V. atsineštą alkoholį. Po kažkurio laiko, A. V. paskambino G. K. ir pakvietė atvykti. G. K. atvykus į jų namus, prasidėjo barnis su A. V. dėl jųdviejų santykių. Ji pasakė abiem eiti lauk. G. K. ir A. V. išėjo į parduotuvę nusipirkti daugiau alkoholio, o grįžus – visi susėdo svetainėje prie stalo. A. V. paprašė G. K. duoti degtinės butelį. G. K. atsisakė, pasakydama, kad degtinė pirkta iš jos pinigų. Tuomet abu pradėjo bartis dėl savo santykių. A. V. tapo nebevaldomas ir agresyvus, staiga atsistojo ir priėjęs prie G. K. iš priekio, pradėjo tampyti už plaukų, parvertė ant žemės. A. V. G. K. tąsė už plaukų po visus namus – tempė iki koridoriaus, vėliau iki virtuvės. Vos tik G. K. pavykdavo išsilaisvinti – A. V. vėl paimdavo šią už plaukų ir toliau tampydavo. G. K. rėkė gelbėti, rėkė, kad skauda. Kai A. V. smurtavo prieš G. K., ji su A. rėkė, prašė, A. V. paleisti G. K., nusiraminti. A. bandė atitraukti A. V. nuo G. K., bet nepavyko. Ji, išėjusi į virtuvę, iškvietė policiją. G. K. tuo metu gulėjo koridoriuje ant žemės, susigūžusi į kamuoliuką ir verkė. Ji pasakė, kad iškvietė policiją. Tuomet A. V. dar kelias minutes pabuvo jų namuose, rėkė ant G. K.: „Tu kurva nevaikščiosi, užmušiu“. Vėliau išbėgo iš jų namų, o G. K. gulėjo ant grindų ir verkė iki kol atvažiavo policija. Dieną prieš įvykį jų namuose – 2020-11-07 apie 14 val., jai paskambinusi G. K. prašė leisti pernakvoti jų namuose, nes susibarė su A. V., tačiau ji pasakė, jog pas juos nėra vietos. Kas nutiko G. K. po skambučio, ji nežino (b. l. 44-46);

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2020-11-08 tarnybinio pranešimo dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo duomenimis, kuriuose užfiksuota, jog Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariate gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos Gerdos Neknedavičiūtės tarnybinis pranešimas apie tai, kad 2020-11-07 apie 21.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) tarp neblaivių sugyventinių A. V. ir G. K. įvyko barnis, kurio metu A. V. keletą kartų sugyventinę G. K. stūmė prie lovos. Siekdama ištrūkti, G. K. išbėgo į (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo kiemą, tačiau pavijęs A. V. griebė G. K. už dešinės rankos žasto ir pradėjo ją tempti. Pasipriešinus ir bandant išsilaisvinti, A. V. griebė G. K. už striukės gobtuvo ir jėga pradėjo ją vilkti žeme, taip jai sukeldamas fizinį skausmą. Šaukiantis pagalbos, A. V. paleido G. K. ir pasišalino namų link. 2020-11-08 G. K. su sugyventiniu A. V. buvo pas jos draugę E. J., pastarosios namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį. Išgertuvių metu A. V. pradėjo priekaištauti G. K. dėl ankstesnių nesutarimų ir vieną kartą koja spyrė jai į kairės pusės klubo sritį, taip sukeldamas fizinį skausmą. Įvykio liudytojams E. J. ir A. R. reikalaujant nutraukti smurto veiksmus prieš sugyventinę G. K., A. V. pasišalino nežinoma kryptimi. Ant G. K. dešinės pusės žasto vidinės dalies ir kairės kojos šlaunies ties keliu fiksuojamos kraujosruvos (b. l. 7-11);

Tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo duomenimis, kuriame į įvykio vietą atvykę policijos pareigūnai, užfiksavo šiuos smurtą patyrusio asmens – G. K. – sužalojimus: kraujosruvą dešinės pusės žasto vidinės dalies ir kairės kojos šlaunies ties keliu srityse (b. l. 1-4);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvada Nr. G 1934/2020(03), kurioje konstatuota, kad G. K. padaryti šie sužalojimai: poodinės kraujosruvos abiejose rankose, abiejose kojose, odos nubrozdinimai krūtinėje, nugaros juosmeninėje dalyje, sprande, dešinėje kojoje. Sužalojimai padaryti ne mažiau vienuolikos trauminių kontaktinių smūginių poveikių bei dinaminių poveikių pasekoje kietais bukais turinčiais ribotą paviršių ir bukabriauniais daiktais. Išskyrus poodinę kraujosruvą dešiniame žaste, kuri padaryta 1-2 paros iki objektyvios apžiūros bei odos nubrozdinimas krūtinės ir sprando srityje, kurie galėjo būti padaryti apie 7-9 paros iki objektyvios apžiūros, likę sužalojimai galėjo būti padaryti teisėsaugos nustatytu ir užduotyje nurodytu laiku. G. K. padaryti sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b. l. 52-53).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino. BK 140 straipsnio 2 dalyje baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą A. V. padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui – sugyventinei G. K..

Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis A. V. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi ir dydžiu, su siūlomais paskirti įpareigojimais, baudžiamojo poveikio priemonėmis (b. l. 124-127).

Atsižvelgiant į BK 41 straipsnyje apibrėžtus bausmės tikslus, nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (padaryti nesunkūs nusikaltimai), kaltės formą ir rūšį (nusikaltimai padaryti tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadiją (baigtinė veika), kaltininko asmenybę (anksčiau buvo ne kartą teistas, bet teistumas išnykęs (b. l. 74-89), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 60-73), dirbantis bei siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, teismas mano, kad A. V. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam prokuroro siūlomą bausmės rūšį ir dydį.

A. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( b. l. 121 - 123) paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais,

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikas) ir paskirti jam bausmes:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį dėl 2020-11-07 sukelto fizinio skausmo ir padaryto nežymaus sveikatos sutrikdymo savo šeimos nariui – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 4 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per visą bausmės atlikimo laikotarpį uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį dėl 2020-11-08 sukelto fizinio skausmo ir padaryto nežymaus sveikatos sutrikdymo savo šeimos nariui – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 4 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per visą bausmės atlikimo laikotarpį uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę A. V. – laisvės apribojimą 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 4 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per visą bausmės atlikimo laikotarpį uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę A. V. sumažinti 1/3 ir nustatyti jam galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 4 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per visą bausmės atlikimo laikotarpį uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

A. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo teismo įsakymo gavimo bausmės vykdymą prižiūrinčioje institucijoje dienos.

A. V. turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.