Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. kovo 16 d., 14.30 val., Kaune, Laisvės al. 90 esančioje parduotuvėje „IKI“, V. K. praėjo pro kasas nesumokėjęs už 0,7 l talpos butelį brendžio „Grant‘s“, kurio vertė 17,84 Eur. Šiais veiksmais V. K. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, 2016 m. kovo 15 d., 11.45 val., Kaune, Šv. Gertrūdos 37 esančioje parduotuvėje „Šilas“, V. K. praėjo pro kasas nesumokėjęs už 0,7 l talpos butelį brendžio „Torres“, kurio vertė 24,99 Eur. Šiais veiksmais V. K. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, 2016 m. vasario 28 d., 18.05 val., Kaune, Hipodromo 13 esančioje viešojoje įstaigoje Respublikinėje Kauno ligoninėje, priėmimo skyriuje, V. K. vartojo necenzūrinius žodžius, spardė registratūros pertvaras, įžeidžiamai kibo prie ligoninės priėmimo skyriaus personalo, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Taip pat 2016-02-25 18.20 val. sulaikius už įvykdytą pažeidimą ir gabenant tarnybiniu policijos pareigūnų automobiliu, V. K. išplūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, taip įžeisdamas jų garbę ir orumą. Šiais veiksmais V. K. padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 2 d.

Be to, 2016m. kovo 14 d., 15.15 val., Kaune, Panerių 58 esančioje parduotuvėje „Šilas“, V. K. praėjo pro kasas nesumokėjęs už Kazimieros skilandinę dešrą, kurios vertė 4,09 Eur, 4 vnt. žemaitiškų dešrų, kurių bendra vertė 5,87 Eur. Bendra prekių vertė 9,96 Eur. Šiais veiksmais V. K. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, 2016 m. kovo 15 d., 9.03 val., Kaune, Kalniečių 253A esančioje parduotuvėje „Maxima“, V. K. praėjo pro kasas nesumokėjęs už 0,7 l talpos butelį viskio „Grant“, kurio vertė 17,99 Eur. Šiais veiksmais V. K. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašo administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.2.-2804-982/2016, Nr. A2.2.-2805-982/2016, Nr. A2.2.-2844-982/2016 ir Nr. A2.2.-2974-982/2016 nagrinėti jam nedalyvaujant, kitų prašymų negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl 2016-03-15, 2016-02-28, 2016-03-14 ir 2016-03-15, 9.03 val. padarytų pažeidimų pripažino, dėl 2016-02-28 ir2016-03-15 9.03 val. padarytų pažeidimų gailisi (I t., b. l. 2; II t., b. l. 2; III t., b. l. 2; IV t., b. l. 2, V t., b. l. 1).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir V. K. kaltę dėl 2016-03-16 padaryto teisės pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (I t., b. l. 2, 3), UAB „Palink“ pareiškimas, iš kurio matyti, kad V. K. praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, kurių vertė 17,84 Eur (I t., b. l. 4), UAB „Sankcija“ darbuotojo paaiškinimas (I t., b. l. 5), UAB „Palink“ patikrinimo aktas, iš kurio matyti, kad pas V. K., kuris praėjo pro kasas, rasta 0,7 l talpos butelis „Grant‘s“, už kurį nesumokėjo (I t., b. l. 6), UAB „Palink“ pakvitavimas (I t., b. l. 7), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (I t., b. l. 8), pažyma apie galiojančias nuobaudas (I t., 12-16).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir V. K. kaltę dėl 2016-03-15 padaryto teisės pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (II t., b. l. 2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (II t., b. l. 3), UAB „Eiginta“ pareiškimas (II t., b. l. 4), UAB „Eiginta“ darbuotojo paaiškinimas (II t., b. l. 5), UAB „Eiginta“ poėmio protokolas (II t., b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (II t., b. l. 13-23).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 2 d. pažeidimų faktą ir V. K. kaltę dėl 2016-02-28 padarytų teisės pažeidimų įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (III t., b. l. 2), L. P. raštas dėl vyriškio chuliganiškų veiksmų Kauno Respublikinės ligoninės priėmimo skyriuje (III t., b. l. 3), apsaugos darbuotojo pranešimas (III t., b. l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (III t., b. l. 5; 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (III t., b. l. 14-18), nutarimas pradėti asmens paiešką (III t., b. l. 19), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl paieškos paskelbimo V. K. (III t., b. l. 20).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir V. K. kaltę dėl 2016-03-14 padaryto teisės pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (IV t., b. l. 2, 3), UAB „Eiginta“ pareiškimas (IV t., b. l. 4), UAB „Eiginta“ darbuotojo paaiškinimas (IV t., b. l. 5), UAB „Eiginta“ grąžinimo protokolas (IV t., b. l. 6), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (IV t., b. l. 7).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir V. K. kaltę dėl 2016-03-15, 09.03 val. padaryto teisės pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (V t., b. l. 1, 2), UAB „Maxima LT“ pareiškimas (V t., b. l. 3), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (V t., b. l. 4), UAB „Maxima LT“ paaiškinimas (V t., b. l. 5), UAB „Maxima LT“ išėmimo aktas (V t., b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (V t., b. l. 8-13).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. K. įvykdė keturis smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, pažeidė viešąją tvarką, įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 174 str., 187 str. 2 d. todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. K. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę dėl 2016-02-28 ir 2016-03-15 9.03 val. padaryto teisės pažeidimo, lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo padaręs teisės pažeidimą gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 2 d. laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, taip pat į tai, kad V. K. administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, grobia alkoholinius gėrimus, neretai ir pakankamai didelės vertės prekes, anksčiau paskirtų baudų nėra sumokėjęs, jam skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 174 str. 187 str. 2 d. sankcijų ribose, paskiriant galutinę administracinio arešto nuobaudą, kuri, teismo įsitikinimu, leis pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatytus administracinės nuobaudos tikslus.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str., 50 str., 174 str., 187 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 174 str., 187 str. 2 d., ir skirti:

– už 2016-03-16 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 10 (dešimties) parų administracinį areštą;

– už 2016-03-15 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 10 (dešimties) parų administracinį areštą;

– už 2016-02-28 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 174 str. – 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą;

– už 2016-02-28 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 187 str. 2 d. – 10 (dešimties) parų administracinį areštą;

– už 2016-03-14 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

– už 2016-03-15 09.03 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. administracines nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Administracinio arešto pradžią laikyti nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.