Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. D. (A. D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) įtrauktai į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, gyv. (duomenys neskelbtini), baustai administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 178 straipsnio 3 dalį,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. 2016-10-08, apie 18.41 val., viešoje vietoje, adresu Kretingos g. 40, Klaipėda, gėrė alkoholinius gėrimus.

A. D. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau į posėdį ji neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių ji negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti pažeidėjos veiksmai leidžia daryti išvadą, jog ji vengia dalyvauti teismo posėdyje, byla nagrinėtina pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

Savo paaiškinime policijos pareigūnams pažeidėja savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nurodė, jog dėl gėrimo gailisi. Į bylos nagrinėjimą jai neatvykus, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. A. D. į bylos nagrinėjimą neatvyko, todėl esant jos prašymui byla nagrinėta jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė padarius pažeidimą įrodyta jos prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad patruliuojant 2016-10-08 buvo pastebėta A. D., kuri viešoje vietoje gėrė alkoholinį gėrimą, tikrinimo alkotesteriu rezultatais, iš kurių matyti, jog A. D. 2016-10-08 19.09 val. nustatytas 2,19 prom. girtumas, bei kita bylos medžiaga.

A. D. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., sudėtis, kadangi ji viešoje vietoje gėrė alkoholinius gėrimus, kai jai du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose.

Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, jog pažeidimą pripažino, dėl jo gailėjosi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į pažeidėjos asmenybę – administracine tvarka bausta, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog geriausiai administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjai paskyrus ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatytą minimalią baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d., teismas,-

nutaria:

A. D. (A. D.) pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir jai paskirti 43 Eur dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, ROIK: 16062274531, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.