Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Arūnas Paštuolis Baudžiamoji byla Nr.1A-246-493/2012

2012 m. gegužės 2 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Arūno Paštuolio, teisėjų Reginos Majauskienės, Romualdo Lincevičiaus, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, dalyvaujant prokurorei Dovilei Augustauskaitei, nuteistajai V. T., jos gynėjui advokatui Eugenijui Senovaičiui,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios V. T. apeliacinį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011-12-14 nuosprendžio, kuriuo V. T. pripažinta kalta, padariusi nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 1 d. ir paskirta jai 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmė.

Civilinis ieškinys patenkintas dalinai ir iš V. T. priteista 1100 Lt nukentėjusiosios T. I. naudai.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. už tai, kad 2011-04-06 apie 7.30 val., siekdama apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, atėjusi į T. I. namus, adresu (duomenysneskelbtini) Kaišiadoryse, prisistačiusi nepilnametei K. I. jos mamos pažįstama, prašė paskolinti 1500 Lt tariamam dokumentų tvarkymui pas notarą dėl sodo pardavimo, žadėdama greitai grąžinti 2000 Lt. Tokiu būdu, piktnaudžiaudama nepilnametės pasitikėjimu, įgijo 1300 Lt, juos panaudojo kitiems tikslams negu tarėsi ir iki šiol negrąžino.

Kauno apygardos teisme buvo gautas nukentėjusiosios T. I. atsikirtimas į nuteistosios apeliacinį skundą, kuriame išsakyta nuomonė, kad nuteistoji turi atlikti jai paskirtą bausmę.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistosios gynėją, prašiusį apeliacinį skundą tenkinti, prokurorę, prašiusią nuteistosios skundą atmesti, sprendžia, kad nuteistosios apeliacinis skundas atmestinas.

Nuteistoji V. T. neginčija kaltės klausimo dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 str. 1 d. padarymo, apeliaciniu skundu nesutinka tik su paskirtos bausmės rūšimi pagal šį straipsnį, todėl teisėjų kolegija, neišeidama už apeliacinio skundo ribų, tikrina pirmos instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo dalį tik dėl tų klausimų, dėl kurių paduotas apeliacinis skundas (BPK 320 str.).

Pirmosios instancijos teismas atsižvelgė ir įvertino, kad V. T. padaryta nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. priskiriama prie nesunkių nusikalstamų veikų, už kurią įstatymas numato viešuosius darbus arba baudą, arba laisvės apribojimą, arba areštą, arba laisvės atėmimą iki 3 metų, ir, įvertinęs, kad kaltinamosios atsakomybę lengvinančių ir sunkinčių aplinkybių nenustatyta, jos prisipažinimą teisme nelaikė nuoširdžiu ir pripažįstančiu visas jai inkriminuotas nusikalstamos veikos aplinkybes, už padarytą veiką skyrė arešto bausmę.

Teismas, skirdamas bausmę, nuteistajai atsižvelgė ir įvertino tai, kad V. T. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, jau yra teista 4 kartus už nuosavybei padarytus nusikaltimus, iš kurių 3 kartus už sukčiavimą, kad paskutinį kartą nuteista už sukčiavimą bauda, tačiau jos nemokėjo ir teismo nutartimi bauda buvo pakeista į areštą. Šiuo metu V. T. nedirba, kitų pajamų baudai sumokėti neturi, nežymią žalos dalį atlygino tik teisme. Todėl atsižvelgiant į bausmės paskirtį, V. T. pagrįstai buvo skirta arešto bausmė, kuri nėra per griežta. Akivaizdu, kad V. T. linkusi daryti nusikaltimus, nepaisyti įstatymų, išvadų, įtakojančių jos elgesio kaitą į gera, nedaro, todėl, atsižvelgiant į bausmės paskirtį, V. T. pagrįstai buvo parinktas 50 parų arešto bausmės dydis, kuris nėra per griežtas.

Teisėjų kolegijos nuomone, tik šio dydžio arešto bausmė padės sulaikyti V. T. nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, atims jai galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą bei leis pasiekti bausmės tikslus.

Nuteistosios apeliacinio skundo motyvai dėl bausmės rūšies pakeitimo, atsižvelgus į nuteistosios sveikatos būklę, susiklosčiusią finansinę situaciją, jos sūnų bausmės atlikimą, ar tariamą rizikingą nukentėjusiosios elgesį atmestini, kaip visiškai nepagrįsti. Teisėjų kolegija, įvertinus baudžiamosios bylos duomenis, nenustatė jokių aplinkybių, dėl kurių nuteistoji negalėtų dėl sveikatos būklės atlikinėti paskirtosios laisvės atėmimo bausmės, ar paskirtoji bausmė turėtų būti švelninama. Byloje esantis išrašas iš medicininių dokumentų dėl nuteistosios susirgimo patvirtina, kad liga nesunki ir tik trumpalaikė, todėl duomenų, kad dėl ligos pobūdžio nuteistajai sunku atlikinėti paskirtą arešto bausmę ir tai turi įtakoti bausmės rūšies pakeitimą, nenustatyta. Kitų, skundo argumentus patvirtinančių, duomenų nėra.

Įvertinus tai, kas išdėstyta, nuteistosios apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nuosprendis paliekamas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistosios V. T. apeliacinį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011-12-14 nuosprendžio atmesti.