Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini) raj. sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį, 128 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. 2015 m. birželio 22 d. apie 17.15 val., Laisvės pr., Vilniuje vairavo automobilį VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai teisė vairuoti transporto priemones atimta. Šiais savo veiksmais V. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat jis, 2015 m. birželio 22 d. apie 17.15 val., Laisvės pr., Vilniuje vairavo automobilį VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 226 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. L. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad V. L. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus 128 straipsnio 2 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo V. L. rašytinio paaiškinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuojamus pažeidimus, gailisi (b.l. 3). Taip pat jo kaltė įrodyta Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyr. patrulio L. B. tarnybiniu pranešimu (b.l. 14), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 15), bei kita byloje surinkta medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad V. L. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį - asmuo vairavo nedraustą automobilį, kuriam neatlikta tech. apžiūra neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai teisė vairuoti jam atimta, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 45 metų amžiaus, į tai, kad jis anksčiau baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už analogiškus teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 4-13), duomenų apie teistumą nepateikta. V. L. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalis). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Iš pažymos dėl administracinių nuobaudų matyti, kad V. L. metų bėgyje net 12 kartų baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau išvadų iš savo neteisėto elgesio nepadarė. Už minėtus pažeidimus jam buvo skiriamos baudos, tačiau baudų jis nemoka. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, jog pažeidėjas po jam taikytų administracinių nuobaudų, toliau piktybiškai pažeidinėja kelių eismo taisykles, pažeidimus daro sistemingai, kas rodo kad jis nedaro jokių išvadų, o skiriamos baudos neturi jokio poveikio pažeidėjui. Todėl, teismo vertinimu, ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti paskyrus V. L. griežtesnę nuobaudą – administracinį areštą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 123, 128, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 123 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 35 € (trisdešimt penkių eurų) baudą.

V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 128 straipsnio 2 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penkias) paras administracinio arešto Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą - 25 (dvidešimt penkias) paras administracinio arešto.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.