Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Liudmilos Galič pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. birželio 7 d., apie 21.30 valandą, namo svetainėje (duomenys neskelbtini), kaltinamasis A. M. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu tyčia griebė abejomis rankomis savo sugyventinei D. Ž. už kaklo ir stipriai suspausdamas ją stūmė, taip nukentėjusiajai sukeldamas fizinį skausmą.

Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4 punktas, 421 straipsnio 1 punktas).

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, iš kurio matyti, kad pareiškėja D. Ž. pranešė apie tai, kad 2020 m. birželio 07 d., apie 21.00 val., į namus, būdamas neblaivus grįžo jos sugyventinis A. M. ir tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu sugyventinis pradėjo rėkauti, šūkauti, sudaužė veidrodį, trankė duris, po ko miegamajame priėjo prie jos ir pradėjo ją tempti iš lovos, stumti pro duris iš namų. Bestumdamas stipriai sugriebė jai už kaklo ir suspaudęs stūmė lauk iš namo, tokiais veiksmais jai sukėlė stiprų fizinį skausmą bei ant kaklo liko mėlynės (b. l. 1-3).

Tarnybinis pranešimas „Dėl smurto artimoje aplinkoje“, kuriuo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato (toliau – Plungės r. PK) Reagavimo skyriaus tyrėjas Kęstutis Eirošius pranešė apie tai, kad 2020 m. birželio 7 d., apie 21.35 val., buvo gautas pranešimas, kuriame nurodyta: „(duomenys neskelbtini), ką tik prieš pranešėją smurtavo sugyventinis, neblaivus, ranka smaugė už kaklo, varo moterį iš namų“. Nuvykus pranešime nurodytu adresu kieme pasitiko pranešėja D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir jos sugyventinis A. M., gim. (duomenys neskelbtini) (nustatytas 1,17 promilės girtumas). Nukentėjusioji D. Ž. paaiškino, kad jos sugyventinis būdamas neblaivus, kilus žodiniam konfliktui sugriebė jai už kaklo ir stipriai jį suspaudė, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. D. Ž. buvo išsigandusi ir pikta, tačiau įvykio detales pasakojo nuosekliai. Ant jos kaklo buvo matomas paraudimas, tačiau ji medikų pagalbos atsisakė (b. l. 14).

Asmens apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad D. Ž. apžiūros metu pastebėti paraudimai ant kaklo (b. l. 35-39).

Plungės r. PK alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopija, iš kurios matyti, kad 2020 m. birželio 7 d., 21.43 val., A. M. nustatytas – 1,17 promilės neblaivumas (b. l. 41-42).

Kaltinamojo A. M. parodymai, kad visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kuria įtariamas ir gailisi. Paaiškino, kad D. Ž. buvo jo sugyventinė su kuria kartu gyveno jo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). 2020-06-07, apie 21.30 val., jis į namus grįžo neblaivus. Jo sugyventinė gulėjo lovoje. Prisimena, kad tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis susinervino, atėjo prie jos lovos ir jai pasakė, kad ji išeitų iš jo namų. Nurodo, kad jis ją patempė iš lovos, jai pakilus nuo lovos bandė išstumti ją lauk ir abejomis rankomis suėmė jai už kaklo, spaudė, neneigia, kad galėjo smaugti, nes buvo neblaivus ir susinervinęs. Po ko D. išvietė policijos pareigūnus (b. l. 68-69).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamasis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintinas girtumas nusikalstamos veikos darymo metu, kuris turėjo įtakos nusikalsti.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančiai ir sunkinančiai aplinkybėms (BK 61 straipsnis), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę. A. M. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą žmogaus sveikatai būdamas neteistas, kadangi ankstesnis teistumas jau yra išnykęs (BK 97 straipsnio 6 dalis), baustas administracine tvarka, keturios nuobaudos už kelių eismo taisyklių pažeidimus galiojančios, dirbantis.

Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažintina ?.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4, 6 dalimis, prokurorės prašymu, kaltinamasis įpareigotinas visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą arba mokytis, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Kadangi kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė savo šeimos nariui, jis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programoje, nustatant terminą 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 72² straipsnis).

Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirti laisvės apribojimo bausmę 9 (devyniems) mėnesiams, kurią, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą laisvės apribojimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant įpareigojimą tęsti darbą arba mokytis, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, įpareigoti nuteistąjį A. M. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programoje per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Išaiškinti A. M., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.