Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Nijolė Šidagienė, sekretoriaujant Silvijai Krivickaitei, dalyvaujant institucijos atstovui Dainiui Lipsevičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. B. skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos nutarimo administracinio teisės pažeidimo (ATP) byloje pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos (toliau- institucija, nagrinėjusi ATP bylą, institucija) įgaliotas pareigūnas E. B., UAB „Tibus“ vairuotojui, 2008-12-15 surašė ATP protokolą Nr.76252 už tai, kad šis 2008-12-15 dieną, 12.50 val., vairuodamas UAB „Tibus“ priklausančią keleivinę transporto priemonę „Neoplan N516“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo maršrutu Raudondvaris-Vilnius aukščiausios kategorijos automobilių kelio A14 17-ju km (Vilniaus kryptis), nesumokėjęs transporto priemonių naudotojo mokesčio ir nepateikė naudotojo mokestį patvirtinančio dokumento, taip pažeisdamas Kelių priežiūros ir plėtros finansavimo įstatymo (toliau- Kelių priežiūros įstatymas) 7 straipsnį, Susisiekimo ministro 2007 m. kovo 23 d. įsakymu Nr.3-97 patvirtintą Vinječių formos, jų reikalavimu, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo (toliau- Aprašas) 7 punktą ir padarė pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 148 str. 2 dalyje. Be to, E. B. patikrinimui nepateikė visų tachografo registracijos lapų už laikotarpį, kuris apima einamąją dieną ir prieš tai ėjusias 28 dienas, t.y., nepateikė tachografo registracijos lapų ir/ar Blanko, patvirtinančio vairuotojo veiklos laikotarpius pagal Reglamentą (EB) Nr.561/2006 arba Europos šalių susitarimą dėl kelių transporto ekipažų, važinėjančių tarptautiniais maršrutais (AETR), nuo 2008 m. gruodžio 14 d. 5 val. 45 min. iki gruodžio 15 d. 9 val. 30 min. ir tuo pažeidė Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų, su pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) 561/2006, 15 str. 7 a punkto reikalavimus bei padarė pažeidimą, numatytą ATPK 142⁸ str. 5 dalyje (b.l.11).

Institucijos atstovas, bylą nagrinėjant teisme, skundo prašė netenkinti, nes E. B. širtą minimali bauda, jam jau taikytas ATPK 30¹ str.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Pareiškėjas patrauktas administracinėn atsakomybėn už veikos, įtvirtintos ATPK 142⁸ str. 5 dalyje ir numatančios, jog vairuotojams administracinę atsakomybę užtraukia kelių transporto priemonių, vežančių keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais, ekipažams (vairuotojams) privalomų tachografo registracijos lapų už teisės aktuose nustatytą laikotarpį nepateikimas, neužpildyto ar ne pagal nustatytus reikalavimus užpildytų tachografo registracijos lapų pateikimas ir (ar) vairuotojo kortelės nepateikimas, ir (ar) vairavimas nenaudojant vairuotojo kortelės, ir (ar) vairavimas naudojant ne savo vairuotojo kortelę, padarymą; už veikos, įtvirtintos ATPK 148 str. 2 dalyje bei numatančios, jog transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams administracinę atsakomybę užtraukia važiavimas aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M₃, N₂ ir N₃ kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, padarymą.

Šie pažeidimai Institucijos buvo susieti priežastiniu ryšiu su: 1) Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 str. 1 dalimi, numatančia, kad Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, tarp jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai naudotojo mokestį moka už važiavimą magistraliniais keliais. Už važiavimą valstybinės reikšmės krašto, rajoniniais ar vietinės reikšmės keliais (gatvėmis) naudotojo mokestis nemokamas; 2) Susisiekimo ministro 2007 m. kovo 23 d. įsakymu Nr.3-97 patvirtinto Vinječių formos, jų reikalavimo įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo 6 punktu, numatančiu, kad transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai), prieš įvažiuodami į apmokestintus aukščiausiosios kategorijos kelius, privalo priklijuoti galiojančios vinjetės pagrindinę dalį prie transporto priemonės priekinio stiklo. Tais atvejais, kai įvažiavus į Lietuvos valstybės teritoriją arba išvykstant iš krovinių krovos ar įmonės buveinės (nuolatinės transporto priemonės stovėjimo) vietos nėra degalinės ar kitos vietos, kurioje galima sumokėti naudotojo mokestį bei įsigyti vinjetę(-es), transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai) tai padaryti privalo artimiausioje degalinėje ar kitoje vietoje, prekiaujančioje vinjetėmis. Pasibaigus vinjetės galiojimo laikui, vinjetės pagrindinė dalis turi būti nuimta nuo priekinio stiklo; šio aprašo 7 punktu, numatančiu, kad transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai), įsigiję pažymėtą vinjetę bei ją užpildę ir pagrindinę vinjetės dalį priklijavę prie transporto priemonės priekinio stiklo, kaip reikalaujama naudojimosi instrukcijoje, turi teisę važiuoti aukščiausiosios kategorijos keliu A14 Vilnius-Utena (10-95,6 km); 3) 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų, su pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr.561/2006, 15 str. 7 a) punktu, numatančiu, kad tuo atveju, jei vairuotojo vairuojamoje transporto priemonėje yra sumontuota I priedo reikalavimus atitinkanti įrašymo įranga, tikrinančiam pareigūnui paprašius, vairuotojas turi būti pasiruošęs parodyti: i) einamosios savaitės ir prieš tai ėjusių 15 dienų vairuotojo naudotus registracijos lapus; ii) vairuotojo kortelę, jei turi, ir iii) visus einamą dieną ir per prieš tai ėjusias 15 dienų ranka darytus įrašus ir spaudinius pagal šio reglamento ir Reglamento (EB) Nr. 561/2006 reikalavimus. Tačiau po 2008 m. sausio 1 d. i ir iii punktuose nurodyti laikotarpiai turi apimti einamą dieną ir prieš tai ėjusias 28 dienas.

Įvertinus tai, kad pareiškėjas neneigia padaręs nutarime nurodytus pažeidimus, bei atsižvelgus į byloje surinktą medžiagą, darytina išvada, jog institucija surinko pakankamus E. B. kaltės, padarius ATPK 142⁸ str. 5 ir 148 str. 2 dalyse numatytus pažeidimus įrodymus, tinkamai kvalifikavo jo veiką ir pagrįstai patraukė administracinėn atsakomybėn. E. B. kaltė įrodyta ATP protokolu (b.l.11), kuriame administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neginčijo pažeidimų padarymo fakto ir paaiškino, jog jis važiavo iš bazės iki pirmos degalinės nusipirkti kelių mokesčio vinjetės, nes vėliau turėjo važiuoti plauti autobusą, o tacho lapą pamiršo kitame autobuse; E. B. 2009-01-06 paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi ir ateityje stengsis jų nedaryti (b.l.12); Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, kuris patvirtina, kad Vilniaus rajone Raudondvario kaime esantis žemės sklypas, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), su jame esančiu statiniu- angaru, nuosavybės teise priklauso UAB „Tibus“ (b.l.13).

Nustatyta, kad Institucija, atsižvelgusi į E. B. atsakomybę lengvinančias aplinkybes (nuoširdų gailestį, sunkią finansinę padėtį, turimus įsipareigojimus bankui bei mokamus alimentus vaikus išlaikyti), skyrė pažeidėjui galutinę administracinę nuobaudą- 1200 Lt baudą, kuri apima ATPK 142⁸ str. 5 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą (bauda vairuotojams nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų) ir yra lygi ATPK 148 str. 2 dalies sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos (bauda transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo vieno tūkstančio dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių šešių šimtų litų) minimumui, tačiau pareiškėjas prašo sumažinti jam nutarimu paskirtą baudą. Mažesnės, nei įstatymo numatyta, administracinės nuobaudos, arba švelnesnės nei įstatymo numatyta, administracinės nuobaudos skyrimą ar neskyrimą reglamentuoja ATPK 30¹ straipsnis, kurio taikymui įstatymas (2007 m. gruodžio 13 d. įstatymo Nr. X-1365 redakcija, galiojanti nuo 2008 m. sausio 1 d.) kelia šias sąlygas: pirma, turi būti nustatyta atsakomybę lengvinančių ir neturi būti atsakomybę sunkinančių aplinkybių; antra, asmuo nėra padaręs administracinio teisės pažeidimo, numatyto šio kodekso 130² straipsnyje, t.y., nėra padaręs pakartotinio transporto priemonių vairavimo esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų pažeidimo.

Teismas duomenų, patvirtinančių E. B. administracinę atsakomybę sunkinančias aplinkybes, neturi, o į bylą pateikti skundo aplinkybes pagrindžiantys dokumentai įrodo, jog pažeidėjas dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31str.1d.1p., b.l.2,12), teismo sprendimu jis įpareigotas mokėti alimentus savo nepilnamečio vaiko išlaikymui (b.l.15), turi finansinių įsipareigojimų bankui (b.l.14,21-27), „į rankas“ gauna apie 1100 Lt dydžio mėnesinį darbo užmokestį (b.l.20).

Atsižvelgus į išdėstytą, taip pat į tai, kad pareiškėjui skirta minimali bauda, darytina išvada, jog jam gali būti taikomos ATPK 30¹ str. nuostatos ir bauda sumažinta, o jos sumokėjimas išdėstytas (ATPK 313 str.4d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., teisėja

nutarė:

skundą patenkinti. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2009 m. sausio mėn. 6 d. nutarimą ATP byloje Nr.76252, kuriuo E. B. paskirta 1200 Lt bauda, pakeisti, E. B. (asm. k. (duomenys neskelbtini) skirti 1000 Lt baudą, o jos sumokėjimą išdėstyti 10 mėnesių, įpareigojant, įsiteisėjus šiai nutarčiai, kas mėnesį mokėti po 100 Lt iš paskirtosios baudos.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.