Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Irmai Oržekauskienei, dalyvaujant prokurorei Danutei Šleivaitei, probacijos skyriaus atstovei Linai Jurelevičienei, probuojamajam A. V., išnagrinėjo teismo posėdyje Biržų m. Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Išnagrinėjęs nuteistojo asmens bylą, išklausęs probacijos skyriaus atstovės ir probuojamojo paaiškinimus bei prokuroro išvadą, teismas

Aprašomoji dalis

Nustatė:

A. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2013 m. vasario 19 d. nuosprendžiu pagal LR BK 149 str. 4 d., 2013-04-04 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi bausmes subendrinus su ankstesne bausme, galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu 3 metams. BK 92 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymas jam buvo atidėtas 3 metams, paskiriant elgesio apribojimą 12 mėn. laikotarpiui, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis arba dirbti, uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiąja G. J.

Probacijos skyriaus atstovė prašo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti A. V. atlikti paskirtą bausmę, kadangi jis ir po teismo įspėjimo be pateisinamų priežasčių nevykdė teismo jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo, įpareigojant nustatytu laiku būti namuose, buvo baustas administracine tvarka, jo atžvilgiu yra pradėti net trys ikiteisminiai tyrimai.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Pateikti duomenys rodo, kad nuteistasis nevykdė teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 22 iki 6 val., dėl ko jis 2013-12-12 d. teismo nutartimi buvo įspėtas, kad bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas. Jam vėl buvo išaiškintos probacijos atlikimo tvarka ir sąlygos bei jų nesilaikymo teisinės pasekmės. Tačiau ir po to probuojamasis nevykdė teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 22 iki 6 val., nes du kartus jis nebuvo rastas nustatytu laiku namuose, 2014 m. du kartus buvo nubaustas administracine tvarka (šių nuobaudų galiojimas nėra išnykęs iki šiol (LR ATPK 36 str.), todėl PS kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau teismas 2014-04-14 d. nutartimi teikimo netenkino, motyvuojant tuo, kad visi padaryti jo pažeidimai dėl nerūpestingo ir lengvabūdiško elgesio. PS dar kartą išaiškino A. V. probacijos atlikimo tvarką ir sąlygas bei jų nesilaikymo teisines pasekmes. Tačiau ir po to jis 2015-09-21 d. teismo nutarimu buvo nubaustas už automobilio vairavimą esant neblaiviam. Be to, pateikti duomenys rodo, kad jo atžvilgiu yra pradėti net trys ikiteisminiai tyrimai dėl vagysčių. Visos šios byloje nustatytos aplinkybės rodo, kad probuojamasis išvadų nedaro, girtauja, būdamas neblaivus daro administracinius teisės pažeidimus, savo teisei priešingo elgesio nekeičia, todėl PS teikimas laikytinas pagrįstu, dėl ko tenkinamas.

Esant šiems duomenims, bausmės vykdymo atidėjimas jam panaikinamas ir vykdytina nuosprendžiu paskirta bausmė (LR BK 92 str. 3 d. 3 p. (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2012-07-01 d.)).

Rezoliucinė dalis

Nutaria:

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti. A. V. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2013-02-19 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, ją 2013-04-04 d. nutartimi subendrinus su ankstesne bausme, paskirtą trejų metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę A. V. paskirti atlikti pataisos namuose, jos pradžią skaičiuojant nuo jo sulaikymo dienos.

Į atliktos bausmės laiką jam nutartimi yra įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime – keturiolika dienų bei bausmės dalis, atlikta pagal Biržų rajono apylinkės teismo 2012-12-18 nuosprendį.

Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.