Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Ritos Čepienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 1) 2001-03-28 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 m, vadovaujantis BK 47¹ straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.; 2) 2002-03-15 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK 246¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 m. 1 mėn.; 3) 2002-10-17 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK 246¹ straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 1 m.3 mėn., pritaikius įstatymą dėl amnestijos bausmė sumažinta 1/6; 4) 2020-06-16 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį areštu 21 parai, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – specialiosios teisės atėmimą, t. y. uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones 3 m. ir turto konfiskavimą, 2020-08-13 bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. 2021 m. sausio 25 d., apie 20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilusio tarpusavio konflikto metu, tyčia, sugriebęs šeimos nariui - tėvui J. L. už kairės rankos ją suspaudęs traukė į save bei vieną kartą kumščiu smogė į krūtinę, padarydamas poodinę kraujosruvą krūtinėje, tokiais veiksmais nežymiai sutrikdė J. L. sveikatą.

Kaltinamasis A. L. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-01-25, apie 16 val., jis į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur gyvena su tėvais, grįžo apsvaigęs nuo alkoholio. Apie 20 val. tėvas J. L. namų pirmo aukšto koridoriuje jam pradėjo priekaištauti dėl girtavimo, tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Konflikto metu jis nesusivaldė ir supykęs sugriebė tėvui J. L. už kažkurios rankos, ją suspaudęs traukė į save bei vieną kartą kumščiu smogė tėvui į krūtinę. Jų konflikto niekas nematė. Jis labai gailisi dėl savo padarytos veikos.

Kaltinimas A. L. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Nukentėjusysis J. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-01-25, apie 20 val., tarp jo ir neblaivaus sūnaus A. L. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilo žodinis konfliktas, kai jis sūnui papriekaištavo dėl pastarojo girtavimų. Konflikto metu sūnus A. L. stipriai suėmęs jį už kairės rankos patraukė į save ir vieną kartą kumščiu smogė į krūtinę, taip jam sukeldamas fizinį skausmą.

Liudytoja D. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-01-26 vakare, tikslaus laiko nepamena, paskambinusi savo tėvui J. L. sužinojo , kad 2021-01-25 į namus grįžęs neblaivus A. L. jam smogė vieną kartą kumščiu į krūtinę, buvo suėmęs už rankos. 2021-01-27 nuvykusi pas J. L. matė kraujosruvas ant jo krūtinės.

2021-01-26 asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad J. L. krūtinės kairėje pusėje, ties krūtinkauliu, yra matoma mėlynė, paraudimas.

Specialisto išvadoje Nr. G 124/2021(05) nurodyta, kad J. L. nustatyta poodinė kraujosruva krūtinėje, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis sugriebdamas tėvui už kairės rankos ir ją suspaudęs traukdamas į save bei vieną kartą kumščiu smogdamas į krūtinę, nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatą. Jo veiksmai pagal kvalifikuojantį veikos padarymo šeimos nariui požymį atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas, nusikalto neišnykus teistumui, baustas administracine tvarka, nedirba, Anykščių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) charakteristikoje nurodyta, kad dėl aplaidaus ir neatsakingo požiūrio į savo asmeninį gyvenimą, padarytų nusižengimų, piliečio elgesys seniūnijai pasitikėjimo neteikia.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą – padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jam skirtina bausmė – viešieji darbai (BK 46 straipsnis), kurių dydis, atsižvelgiant į tai, kad yra vienodas kiekis atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3 (BK 64¹ straipsnis).

Siekiant pakeisti kaltinamojo elgesį bei įgyvendinti bausmės paskirtį, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė: dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 72² straipsnis).

J. L. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiuoju, nesilankyti nukentėjusiojo gyvenamojoje vietoje, pradėjus bausmės vykdymą, naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD diskas paliktinas saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam viešuosius darbus trims mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. L. viešuosius darbus dviem mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2021-01-26, 21.40 val. iki 2021-01-27, 13.38 val. (vieną dieną), vieną sulaikymo parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms. Skirti A. L. baudžiamojo poveikio priemonę: dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, jog šį įpareigojimą jis turi įvykdyti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

A. L. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo J. L., nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiuoju J. L., nesilankyti nukentėjusiojo J. L. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

CD diską palikti saugoti byloje.

Išaiškinti A. L., kad nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.