Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Trakų r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 1991-06-07 Trakų rajono teismo pagal senojo BK 146 str. 2 d., 146 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 metams; 1994-01-29 paleistas iš Marijampolės griežtojo režimo pataisos darbų kolonijos;

2. 1995-02-10 Trakų rajono apylinkės teismo pagal senojo BK 146 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 metams 4 mėnesiams; vadovaujantis 1995-12-21 įstatymu „Dėl amnestijos“, neatliktos bausmės dalis – 2 metai 6 mėnesiai – sumažinta 1/3, t.y. 10 mėnesių; Marijampolės rajono apylinkės teismo 1996-06-05 nutartimi, vadovaujantis senojo BK 54² str., paleistas lygtinai, neatlikus 1 metų 3 mėnesių 8 dienos laisvės atėmimo bausmės; 1996-06-07 paleistas iš Marijampolės griežtojo režimo pataisos darbų kolonijos;

3. 1996-11-25 Trakų rajono apylinkės teismo pagal iki 2003-05-01 galiojusio BK 271 str. 3 d., 16 str. 2 d., 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 metams ir 900 Lt bauda; vadovaujantis senojo BK 43 str., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta pagal Trakų rajono apylinkės teismo 1995-02-10 nuosprendį neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 metai – ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 5 metams, 900 Lt bauda ir turto konfiskavimas; vadovaujantis senojo BK 26 str., pripažintas itin pavojingu recidyvistu; Trakų rajono apylinkės teismo 2000-02-25 nutartimi, vadovaujantis 1999-11-25 įstatymu Nr. VIII-1439 ir Nr. VIII-1440, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 1 d. 1 p., bausmė sumažinta 1/3, t.y. 1 metais 6 mėnesiais, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams; 2000-06-07 paleistas iš Marijampolės griežtojo režimo pataisos darbų kolonijos;

4. 2000-10-23 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal iki 2003-05-01 galiojusio BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 metams su 400 Lt vertės turto konfiskavimu; Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2003-06-20 nutartimi veika iš senojo BK 271 str. 3 d. perkvalifikuota į BK 178 str. 2 d. ir bausmė sumažinta iki 3 metų laisvės atėmimo, turto konfiskavimas panaikintas; 2003-08-22 paleistas iš Marijampolės pataisos namų;

5. 2003-10-29 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 2 d. 8 p. 30 parų areštu, bausmę atliekant poilsio dienomis;

6. 2003-11-12 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. 20 parų areštu; Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2004-01-13 nutartimi Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2003-10-29 nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausmė, kurią turėjo atlikti poilsio dienomis, pakeista arešto bausme, bausmę atliekant įprastine tvarka; vadovaujantis BK 63 str., Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2003-10-29 ir 2003-11-12 nuosprendžiais paskirtos arešto bausmės subendrintos, galutinė bausmė paskirta – 50 parų arešto; 2004-02-20 paleistas iš Pravieniškių 3-iųjų pataisos namų;

7. 2004-06-07 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (5 nusikalstamos veikos), 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams;

8. 2004-07-02 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., 178 str. 2 d. (3 nusikalstamos veikos) laisvės atėmimu 2 metams; vadovaujantis BK 63 str. 8 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2004-06-07 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė bausmė paskirta – 3 metai laisvės atėmimo; Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006-07-10 nutartimi, vadovaujantis BVK 157 str. 3 d. 2 p., paleistas lygtinai, neatlikus 7 mėn. 12 d. laisvės atėmimo bausmės; 2006-07-18 paleistas iš Vilniaus 2-ųjų pataisos namų; 2006-12-27 išbrauktas iš Trakų rajono pataisos inspekcijos įskaitos;

9. 2006-09-20 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams; vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis Trakų rajono apylinkės teismo 2004-07-02 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams; 2009-01-19 paleistas iš Marijampolės pataisos namų;

10. 2009-06-30 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (3 nusikalstamos veikos) laisvės atėmimu 3 metams; Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-06-13 nutartimi, vadovaujantis BVK 157 str., lygtinai paleistas, neatlikus 8 mėnesių 6 dienų laisvės atėmimo bausmės; 2011-06-21 paleistas iš Marijampolės pataisos namų, teistumai neišnykę, -

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą, o būtent: 2011 m. liepos 3 d., apie 20.05 val., V. L., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjo į O. R. priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), išdauždamas gyvenamojo namo durų stiklo paketą, įsibrovė į namo vidų ir iš namo pagrobė O. R. priklausantį akumuliatorinį suktuvą „Skil“, kurio vertė - 150 Lt.

Taip pat V. L. sugadino svetimą turtą, o būtent: 2011 m. liepos 3 d., apie 20.00 val. V. L., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjo į O. R. priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), ir tyčia išdaužė šio gyvenamojo namo durų stiklo paketą, kurio vertė - 800 Lt, tuo sugadindamas O. R. priklausantį turtą, kurio vertė – 800 Lt.

Taip pat V. L., įsibrovęs į patalpą, pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o būtent: 2011 m. liepos 4 d., apie 06.30 val. V. L., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjo į O. R. priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), išdauždamas gyvenamojo namo lango stiklo paketą, įsibrovė į namo vidų ir pasikėsino pagrobti O. R. priklausantį muzikinį centrą „Aiwa“, kurio vertė - 500 Lt: jį įsidėjo į name surastą maišą, išnešė iš namo ir padėjo prie namo lauko durų, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi jį, tik išėjusį iš namo, sulaikė atvykęs namo savininkas O. R..

Taip pat V. L. sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2011 m. liepos 4 d., apie 06.30 val. V. L., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjo į O. R. priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), ir tyčia išdaužė šio gyvenamojo namo lango stiklo paketą, kurio vertė - 300 Lt, tuo sugadindamas O. R. priklausantį turtą, kurio vertė – 300 Lt.

Kaltinamasis V. L. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad nukentėjusiojo iki šių įvykių nepažinojo. Parodė, kad jis gyvena Pakalniškių kaime, o nusikaltimus vykdė (duomenys neskelbtini), tarp šių kaimų - apie 6 kilometrų atstumas. Einant link (duomenys neskelbtini) yra nedidelis ežeras, kuriame dažnai žvejoja jo pažįstami, todėl 2011-07-03 jis ėjo link to ežero, manydamas, kad ten bus jo pažįstami. Nuėjęs prie ežero pamatė, kad ten jo pažįstamų nėra, tuomet nutarė eiti į (duomenys neskelbtini) esančią sodų bendriją ir ten paprašyti pas žmones maisto. Parodė, kad jo žmona ir dukra nuo 1991 metų gyvena Estijoje, su jomis kaltinamasis nebendrauja. Kai jis išėjo iš įkalinimo įstaigos, maisto jam duodavo sesuo, kuri gyvena Vievyje, tačiau pinigų neduodavo. 2011-07-03, apie 20.00 val. beidamas jis pamatė nukentėjusiojo sodybą, apžiūrėjo ją ir matė, kad joje nieko nėra. Tada pagaliu išdaužė durų stiklą ir taip pateko į namo vidų, kur rado akumuliatorinį suktuvą „Skil“, kurį paėmė ir išėjo. Nuėjęs į Vievio turgelį pardavė jį nepažįstamam asmeniui už 10 Lt. Už gautus pinigus nusipirkęs maisto ir alaus ir nuėjo namo. Parodė, kad 2011-07-04, apie 06.30 val. jis vėl nuėjo į tą pačią sodybą pavogti muzikinio centro, kurį matė stovintį kambaryje, kai lankėsi ten pirmąjį kartą. Pirmą kartą muzikinio centro nevogė, kadangi būtų buvę per sunku vienu metu nešti ir akumuliatorinį suktuvą, ir muzikinį centrą. Antrą kartą jau netikrino, ar kas nors yra namuose, tiesiog išdaužė namo lango stiklą ir įlipo į vidų. Išdaužė lango stiklą, kadangi durys buvo užkaltos. Namuose rado maišą, į kurį įdėjo muzikinį centrą, ir išnešęs į lauką jį pastatė lauke. Tuo metu automobiliu atvažiavo namo savininkas ir jį pagavo. Nukentėjusiajam padarytos 1250 Lt turtinės žalos jis dar neatlygino, tačiau, esant galimybei, pažada atlyginti. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimus, pažada, išėjęs į laisvę, gyventi kitaip ir nedaryti nusikaltimų, labai atsiprašo nukentėjusiojo. Pripažįsta, kad jo netinkamą elgesį nulėmė alkoholio vartojimas, prašo skirti jam mažesnę laisvės atėmimo bausmę.

Byla nagrinėta pagreitinto proceso (BPK 426-432 str. str.) ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas nukentėjusysis ir civilinis ieškovas O. R., kurio parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje, parodė (b.l. 15), kad jam priklauso sodyba, esanti (duomenys neskelbtini). Šioje sodyboje nuolat negyvena, todėl yra įrengta apsauginė signalizacija. 2011-07-03, apie 20.00 val. suveikė apsauginė signalizacija. Jis atvyko į sodybą ir pamatė, kad išdaužtas namo lauko durų stiklas. Apžiūrėjo namą ir pasigedo akumuliatorinio suktuvo „Skil“. Apie įvykį pranešė policijai. Antrą sykį apsauginė signalizacija suveikė 2011-07-04, apie 06.30 val. Jis vėl atvyko į sodybą ir pamatė, kad išdaužtas namo lango stiklas. Prie namo buvo padėtas muzikinis centras „Aiwa“, kuris buvo pavogtas iš namo ir įdėtas į maišą, taip paruoštas išnešti. Prie namo jis pats sulaikė vagį – apie 40 metų vyriškį ir iškvietė policiją. Pavogto akumuliatorinio suktuvo vertė - 150 Lt, muzikinio centro vertė - 500 Lt, išdaužto durų stiklo paketo vertė - 800 Lt, išdaužto lango stiklo paketo vertė - 300 Lt. Muzikinis centras jam grąžintas, todėl dėl pavogto suktuvo ir išdaužtų langų jam padaryta 1250 Lt turtinė žala. Sodyba ir joje esantis turtas yra apdrausti draudimo bendrovėje „Industrijos garantas“.

Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas O. R. parodė, kad į draudiką dėl nusikalstamomis veikomis patirtos žalos atlyginimo jis kreipėsi 2011-07-04, tačiau atsakymo dar nesulaukė ir žala jam nėra atlyginta. Jam būtų palankiau, kad draudikas atlygintų jo patirtus nuostolius, tačiau negali atsisakyti pareikšto civilinio ieškinio, kadangi tuomet draudikas atsisakys atlyginti jo patirtus nuostolius. Palaiko savo pareikštą civilinį ieškinį ir prašo nusikalstamomis veikomis padarytos žalos atlyginimą priteisti iš kalto asmens. Dėl bausmės skyrimo palieka spręsti teismo nuožiūra.

2011-07-04 protokole-pareiškime nurodyta, kad O. R., 2011-07-03, apie 20.00 val. atvykęs į savo sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), rado išdaužtą namo durų stiklo paketą ir name pasigedo akumuliatorinio suktuvo „Skil“. 2011-07-04, apie 06.30 val. atvykęs į savo sodybą, rado išdaužtą gyvenamojo namo lango stiklą. Prie namo durų buvo padėtas muzikinis centras „Aiwa“ su garso kolonėlėmis, kuris buvo paruoštas išsinešimui (b.l. 1).

2011-07-03 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas – O. R. priklausantis gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad išdaužtas namo durų stiklo paketas (b.l. 3-8).

2011-07-04 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas – O. R. priklausantis gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad išdaužtas namo lango stiklo paketas. Prie namo durų padėtas muzikinis centras „Aiwa“. Šio muzikinio centro garso kolonėlės sudėtos į maišą (b.l. 9-13).

2011-07-05 parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis V. L. vietoje parodė nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes (b.l. 20-22).

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta, kad kaltinamasis V. L., įsibrovęs į patalpą, pagrobė O. R. priklausantį turtą, kurio vertė – 150 Lt. Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Taip pat byloje surinktais įrodymais yra įrodyta, kad kaltinamasis V. L. turto pagrobimo įsibrovus į patalpą metu sugadino O. R. priklausantį turtą, kurio vertė – 800 Lt. Šie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d.

Taip pat byloje yra visiškai įrodyta, kad kaltinamasis V. L., įsibrovęs į patalpą, pasikėsino pagrobti O. R. priklausantį turtą, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi jį, tik išėjusį iš namo, sulaikė atvykęs namo savininkas O. R.. Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Taip pat byloje surinktais įrodymais yra įrodyta, kad kaltinamasis V. L. turto pagrobimo įsibrovus į patalpą metu sugadino O. R. priklausantį nedidelės, t.y. 300 Lt, vertės turtą. Šokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė keturias nusikalstamas veikas: vieną apysunkį nusikaltimą - vagystę, įsibrovus į patalpą, t.y. savanaudišką visuomenėje paplitusį nusikaltimą, pasikėsino padaryti apysunkį nusikaltimą - vagystę, įsibrovus į patalpą, taip pat padarė vieną nesunkų nusikaltimą - turto sugadinimą - ir vieną baudžiamąjį nusižengimą - nedidelės vertės turto sugadinimą, jis jau buvo dešimt kartų teistas, iš kurių devynis kartus – už vagystes, teistumai neišnykę, nusikalstamas veikas padarė lygtinio paleidimo laikotarpiu per neatliktos bausmės laiką; kaltinamasis nedirba, atlyginta tik nedidelė nusikalstamomis veikomis padarytos žalos dalis, natūra grąžinant nukentėjusiajam dalį turto, kurio kaltinamasis nespėjo pavogti. Visa tai rodo, kad V. L. yra linkęs nusikalsti, išvadų nedaro, nenori paklusti įstatymų reikalavimams. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu nebus pasiekti be realaus laisvės bausmės atlikimo, todėl jam skiriama reali laisvės atėmimo bausmė. Tačiau skiriant bausmę atsižvelgiama ir į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę, atsiprašė nukentėjusiojo, žada atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54, 61 str. str. nuostatomis, kaltinamajam skiriama mažesnė nei sunkiausios iš jo padarytų nusikalstamų veikų, t. y. BK 178 str. 2 d., sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis laisvės atėmimo bausmė. Atskirai už kiekvieną nusikalstamą veiką kaltinamajam paskirtos bausmės subendrinamos, pirma, apėmimo būdu, vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d. d., 5 d. 1 p., subendrinant bausmes, paskirtas už turto vagystę ir turto sugadinimą bei pasikėsinimą pavogti turtą ir nedidelės vertės turto sugadinimą, po to šios bausmės, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. d., subendrinamos, jas iš dalies sudedant bei prie griežtesnės bausmės pridedant dalis švelnesnės bausmės; subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. d., subendrinama su kaltinamajam Trakų rajono apylinkės teismo 2009-06-30 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį 2009-06-30 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo O. R. civilinis ieškinys (b.l. 17) dėl 1250,00 Lt priteisimo nusikalstamomis veikomis padarytos žalos atlyginimui, kurio dydžio neginčija ir kaltinamasis, yra pagrįstas, įrodytas byloje surinktais įrodymais – 2011-07-04 O. R. protokolu-pareiškimu (b.l. 1), 2011-07-03 įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 3-8), 2011-07-04 įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 9-13), 2011-07-05 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu (b.l. 20-22), kaltinamojo bei nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo posėdžio metu duotais parodymais, - todėl tenkintinas visiškai, priteisiant O. R. padarytos žalos atlyginimą iš kaltinamojo V. L., kurio veiksmais ši žala yra padaryta (CK 6. 263 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-313 str. str., teismas

nusprendė:

V. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas ir nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. 30 (trisdešimties) parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2 d. d., 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d., subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir subendrintą bausmę V. L. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2 d. d., 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d., subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir subendrintą bausmę V. L. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. d., paskirtas subendrintas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir subendrintą bausmę V. L. paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 d. d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį – 6 (šešis) mėnesius – Trakų rajono apylinkės teismo 2009-06-30 nuosprendžiu V. L. paskirtos ir neatliktos bausmės ir galutinę subendrintą bausmę V. L. paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

V. L. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – pakeisti į suėmimą ir suimti jį teismo salėje tuoj po nuosprendžio paskelbimo.

Bausmės pradžią V. L. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2011 m. liepos 15 d.

Priteisti iš V. L. 1250 Lt 00 ct O. R. nusikalstamomis veikomis padarytai turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o kaltinamajam V. L. - nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.