Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Palangoje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. G. 2016-04-03 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas kaltinant jį tuo, kad jis 2014-11-01, 19 val. 00 min., prekybos centre „Rimi“, esančiame adresu Malūnų g. 10, Palangoje, iš alkoholio skyriaus pasiėmė 1 vienetą viskio „Jack Daniels“ 0,7 l ir nesumokėjęs, išėjo pro kasas. Viskio vieneto kaina 79,99 Lt. Prekybos centrui „Rimi“ padaryta žala 79,99 Lt. Tuo kaltinamas pažeidęs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį.

G. G. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinės bylos teisena nutrauktina.

ATPK 35 str. 1 d. inter alia įtvirtinta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos.

Nagrinėjamu atveju, kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo protokolo, G. G. inkriminuotas pažeidimas buvo padarytas 2014-11-01, o pažeidimą padaręs asmuo nustatytas 2016-11-10, nes šias aplinkybes patvirtina 2014-11-10 tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad pagal 2014-11-06 gautą UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimą apie tai, kad 2014-11-01 apie 19 val. iš prekybos centro „Rimi“ buvo pavogtas viskis „Jack Daniels“, kurio vertė 79,99 Lt, peržiūrėjus prekybos centro „Rimi“ pateiktą vaizdo medžiagą, nustatyta, jog minėtą viskio butelį pavogė G. G.. 2014-11-07 G. G. atžvilgiu pradėta administracinė teisena.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, nėra jokių abejonių, kad pažeidimas buvo padarytas 2014-11-01, todėl ir nuobaudos skyrimo terminas turėjo būti pradėtas skaičiuoti nuo šios datos, nes pažeidimas nėra trunkamasis, o tokiu atveju įstatymas termino skaičiavimo pradžią sieja su pažeidimo padarymo, bet ne su pažeidimo ir pažeidėjo nustatymo data. 2014-11-10, 2014-11-20, 2014-12-19 tarnybiniais pranešimais nustačius, jog G. G. adresu Plytų g. 11, Palangoje negyvena 2015-01-14 buvo pradėta jo paieška.

2014-11-26 nutarimu, vadovaujantis ATPK 35 str., atsižvelgiant į tai, kad G. G. buvimo vieta nežinoma, jam paskelbta paieška, buvo pratęstas administracinės bylos nagrinėjimo terminas iki 2015-12-20.

ATPK 35 str. 3 d. numato galimybę pratęsti nuobaudos skyrimo terminą ir tuo atveju, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui yra paskelbta paieška, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant inter alia nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos. Pagal šią normą, administracinę nuobaudą skiriantis organas, turėdamas pagrindo manyti, kad administracinė nuobauda negalės būti paskirta (administracinė byla negalės būti išnagrinėta) per ATPK 35 str. 1 d. nustatytą terminą, iki šio termino pasibaigimo privalo jį pratęsti. (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N-444-2088/2010). Naikinamieji administracinės nuobaudos skyrimo terminai yra 2 metai nuo administracinio teisės pažeidimo dienos (ATPK 35 str. 4 d.), vadinasi suėjus naikinamajam terminui administracinė nuobauda negali būti skiriama jokiu atveju.

Pažymėtina ir tai, kad įstatymas numato galimybę terminą pratęsti tik administracinės nuobaudos skyrimo terminą, o ne bylos nagrinėjimo terminą, taigi per pratęstą terminą byla turi būti ne tik išnagrinėta, bet ir priimtas galutinis procesinis sprendimas.

Šiuo atveju, kaip jau minėta, pažeidimas buvo nustatytas 2014-11-01, taigi 2014-11-26 nutarimu nuobaudos skyrimo (ne bylos nagrinėjimo) terminas galėjo būti pratęstas, tačiau ne iki 2015-12-20, o iki 2015-11-01. Visgi net ir iki nutarimu pratęsto termino administracinio teisės pažeidimo byla ne tik kad nebuvo išnagrinėta, tačiau G. G. nebuvo surašytas ir administracinio teisės pažeidimo protokolas. Jis surašytas tik 2016-04-03, t. y. nuo pratęsto nuobaudos skyrimo termino praėjus daugiau nei penkiems mėnesiams. Byloje atliekama G. G. paieška nestabdė administracinės nuobaudos skyrimo termino eigos, kadangi būtent dėl to, kad dėl tam tikrų priežasčių užtrunka bylos tyrimas ir nagrinėjimas, įstatymas ir numato galimybę pratęsti ATPK 35 str. 1 d. numatytus terminus.

ATPK 250 str. 7 p. numato, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai. Tai reiškia, jog pasibaigus administracinės atsakomybės taikymo senaties terminui, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per minėtus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą, jokios reikšmės neturi. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių (kaip šiuo atveju – dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paieškos), tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigūnų pareigų atlikimo. Minėtų terminų paskirtis garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką, apsaugant asmenis nuo pernelyg ilgo persekiojimo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama.

Šiuo atveju administracinio teisės pažeidimo 2016-04-03 protokolas G. G. buvo surašytas jau suėjus nuobaudos skyrimo terminui, o esant tokioms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti tęsiama ir privalo būti nutraukta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 7 p., 287 str. 1 d. 2 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d., teismas

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną prieš G. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Palangos miesto apylinkės teismą.