- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-12-17
- Bylos Nr.
- 2-12433-541/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Atsakovas
- J. Š., V. Š.
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja J. V., rašytinio proceso tvarka atsakovams už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo 205-osios daugiabučių namų savininkų bendrijos „Ozas“ ieškinį atsakovams J. Š. ir V. Š. dėl įsiskolinimo už komunalines paslaugas, priimdama sprendimą už akių,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas patikslintame ieškinyje nurodo, kad jis teikia administravimo paslaugas daugiabučių namų butams, tame tarpe ir butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris bendrosios dalinės nuosavybės teise po 1/2 priklauso atsakovams. Atsakovai turi pareigą nustatyta tvarka atsiskaityti už teikiamas paslaugas bei mokėti bendrijos nustatytas įmokas. Atsakovai savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir yra skolingi ieškovui 1 481,40 Lt. Ieškovas prašo solidariai priteisti iš atsakovų 1 481,40 Lt skolos, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas (b.l. 15-16, 20-21).
Atsiliepimas
Atsakovams ieškinio kopijos ir teismo pranešimai įteikti LR Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 124 straipsnyje nustatyta tvarka (b.l. 27, 28). Atsakovai atsiliepimų į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 4 d., esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovams J. Š. ir V. Š. nuosavybės teise po ½ dalį pagal paveldėjimo teisės liudijimą priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (b.l. 6). Minėtam butui bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančias bendrojo naudojimo patalpas administruoja ieškovas 205-oji daugiabučių namų savininkų bendrija „Ozas“. Iš ieškovo pateikto išrašo iš asmeninės sąskaitos matyti, kad už laikotarpį nuo 2010-11-01 iki 2012-04-30 už komunalines, eksploatacines, administravimo ir kitas paslaugas atsakovams susidarė 1 481,40 Lt skola (b.l. 8). Ieškovas siuntė atsakovams 2012-06-06 pranešimą dėl skolos sumokėjimo (b.l. 9, 10-11), tačiau duomenų apie tai, kad atsakovai su ieškovu atsiskaitė, byloje nėra.
Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 str. 3 d., butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Pagal CK 4.84 str. 4 d., administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje. CK 6.38 str. 1 d. nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovai pažeisdami prievolę su ieškovu neatsiskaitė. CK 6.59 str. draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Remiantis (duomenys neskelbtini) str. 2 d., priimdamas sprendimą prieš kelis atsakovus, teismas nurodo, kurią sprendimo dalį turi vykdyti kiekvienas iš atsakovų, arba nurodo, kad atsakovų prievolė yra solidari arba subsidiari. Pagal CK 6.6 str. 1 d., solidarioji skolininkų prievolė nepreziumuojama, išskyrus įstatymų nustatytas išimtis. Remiantis CK 6.5 str., jeigu skolininkai yra du ar daugiau asmenų (bendraskolių), tai kiekvienas iš jų privalo įvykdyti prievolę lygiomis dalimis (dalinė prievolė), išskyrus įstatymų ar šalių susitarimu nustatytus atvejus. Nagrinėjamu atveju ieškovas jokių įrodymų, pagrindžiančių atsakovų solidariąją prievolę, nepateikė, atsakovų solidarioji prievolė įstatyme nenumatyta, todėl atsižvelgiant į tai, kad piniginė prievolė pagal prigimtį yra dalinė, pripažintina dalinė atsakovų prievolė, o ieškovo reikalavimas dalyje dėl atsakovų solidarios prievolės atmestinas. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovai su ieškovu atsiskaitė ((duomenys neskelbtini) str.), taip pat į tai, jog atsakovai savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 6.38 str. 1 d., 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d. yra pagrindas ieškovo naudai priteisti iš atsakovų 1 481,40 Lt skolos proporcingai jų valdomai turto daliai, t.y. po 740,70 Lt iš kiekvieno atsakovo.
Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovų priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1 481,40 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-09-06 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.), todėl remiantis CPK 88 str. 1 d. 9 p. ir 93 str. 1 d., ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 71 Lt žyminio mokesčio, t.y. po 35,50 Lt iš kiekvieno atsakovo (b.l. 3).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str. 4 d, 285-288 str., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti ieškovui 205-ajai daugiabučių namų savininkų bendrijai „Ozas“, j.a.k. 125118114, iš atsakovo J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 740,70 Lt (septynis šimtus keturiasdešimt litų 70 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 740,70 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-09-06 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 35,50 Lt (trisdešimt penkis litus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti ieškovui 205-ajai daugiabučių namų savininkų bendrijai „Ozas“, j.a.k. 125118114, iš atsakovo V. Š., (duomenys neskelbtini), 740,70 Lt (septynis šimtus keturiasdešimt litų 70 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 740,70 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-09-06 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 35,50 Lt (trisdešimt penkis litus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Išaiškinti atsakovams, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jie turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.