Tauragės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, neįgalus, išsituokęs, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, įtariamam padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. balandžio mėn. 30 d. apie 15 val. 48 min. (duomenys neskelbtini), G. R., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Toyota Corola Verso, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, tai yra 1,83 promilės.

Motyvuojamoji dalis

Kad G. R. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką įrodo šie įrodymai:

Iš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiojo patrulio tarnybinio pranešimo nustatyta, kad dirbant pagal nustatytą grafiką užtikrinant saugumą bei viešąją tvarką, 2018 m. balandžio 30 d., apie 15:58 val. (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas automobilis Toyota Corolla Verso, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris vinguriavo po kelią. Sustabdžius automobilį, paaiškėjo, kad vairuotojas G. R. neblaivus, jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,14 promilių girtumas (b. l. 1 - 48 ).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad automobilis Toyota Corolla Verso, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas ir apžiūrėtas (duomenys neskelbtini) (b. l. 18-24).

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad G. R. kraujyje, paimtame 2018 m. balandžio 30 d. nustatyta mažiausia koncentracija 1,83 promilės etilo alkoholio (b. l. 50 ).

G. R., apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2018 m. balandžio 30 d. po pietų, jam priklausančiu automobiliu Toyota Corolla Verso, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), važiavo iš savo draugės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Buvo apsvaigęs nuo alkoholio, nes balandžio 29 d. vakare ir atsikėlęs ryte kartu su drauge gėrė tekilą, alų, brendį. Jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai, nustatė neblaivumą (b. l. 67-69 ).

Visų šių įrodymų visuma neabejotinai patvirtina, kad G. R. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą pavojingą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje. Jis, 2018 m. balandžio mėn. 30 d. apie 15 val. 48 min. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Toyota Corola Verso, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, tai yra 1,83 promilės.

Iš teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) bei teismo psichiatrės ekspertės J. D. paaiškinimo teismo posėdžio metu nustatyta, kad atlikus G. R. stacionarinę teismo psichiatrijos ekspertizę buvo konstatuota, jog baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu sirgo psichikos sutrikimu – bipoliniu afektiniu sutrikimu, mišraus epizodo, negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Jam taip pat nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, jo žalingas vartojimas. Šiuo metu G. R. serga psichikos sutrikimu - bipoliniu afektiniu sutrikimu, mišraus epizodo, jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. (b. l. 39-42).

Išnagrinėjus bylos medžiagą, teismas daro išvadą, kad G. R. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje padarė būdamas nepakaltinamu. Jis darydamas uždraustą veiką, dėl psichikos sutrikimo negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti (BK 17 straipsnis). Kaip numatyta BK 17 straipsnio 2 dalyje, asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytą pavojingą veiką. Jam teismas gali taikyti baudžiamojo kodekso 98 straipsnyje numatytas priverčiamąsias medicinos priemones.

Teismo psichiatrijos ekspertizės akte konstatuota bei ekspertė J. D. nurodė, kad G. R. rekomenduojamas priverstinis gydymas - ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pas apylinkės psichiatrą, nes jis nėra kritiškas, jo veiksmai neprognozuojami, yra socialiai pavojingas.

BK 98 straipsnyje numatytas priverčiamųjų medicinos priemonių pagrindinis tikslas yra apsaugoti visuomenę nuo nepakaltinamų asmenų pavojingų veikų, gydyti linkusius daryti pavojingas veikas psichikos ligonius ir saugoti juos nuo galimybės padaryti pavojingą veiką.

Atsižvelgiant į padarytos veikos pobūdį, į G. R. psichikos sutrikimą, į ligos eigą, ekspertų išvadą, yra pagrindas teigti, kad G. R. reikia priverčiamojo gydymo. Jam taikytina rekomenduojama priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą (BK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis).

Taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato priemonės taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė ir išnyksta asmens pavojingumas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 1 dalis). Sveikatos priežiūros įstaiga įpareigojama ne rečiau kaip kartą per 6 mėnesius teikti teismui pagal asmens gyvenamąją vietą, išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 2 dalis).

Ikiteisminio tyrimo metu G. R. buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas. Nutarčiai įsiteisėjus kardomosios priemonės panaikinamos. Kadangi G. R. pripažintas nepakaltinamu dėl psichikos sutrikimo, jam vairuotojo pažymėjimas negrąžinamas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymo Nr. 1V-418 „Dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2016 m. liepos 22 d. įsakymo Nr. 1V-510 redakcija) 9 punkto ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2008 m. spalio 10 d. įsakymu Nr. V-973 patvirtinto 7 priedo „Vairuotojų sveikatos tikrinimo reikalavimų ir tvarkos aprašo“ 26 punktu, paimtas G. R. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2012 m. gegužės 31 d., nutarčiai įsiteisėjus perduotinas Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti, kad G. R. įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje padarė būdamas nepakaltinamu.

Taikyti G. R. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Įpareigoti sveikatos priežiūros įstaigą ne rečiau nei kartą per 6 mėnesius teikti teismui išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumą.

Panaikinti G. R. kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą.

Perduoti Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui G. R. dokumentą – vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2012 m. gegužės 31 d.

Išsiųsti įsiteisėjusią nutartį pirminės psichikos sveikatos priežiūros įstaigai ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.