Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė, išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Kelmė) prokurorės Renatos Šauklienės pareiškimą dėl nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas penkis kartus, paskutinį kartą 2022 m. sausio 21 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 259 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 8 punktu, 10 punktu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams; bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. D. J. pažeidė viešąją tvarką, t. y. 2023 m. gruodžio 17 d., apie 13:16 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvės "M." prekių salėje, tai yra viešoje vietoje, įžūliu elgesiu, matant pašaliniams asmenims, demonstruodamas nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams, V. A. sudavė dešinės rankos delnu vieną kartą į kaktą, tuo sukeldamas jam fizinį skausmą, po to sudavė kumščiu į krūtinę, sugriebė už rankos ir stūmė, sakydamas "einam į lauką išsiaiškinti", po to pastūmė, suduodamas ranka į nugarą, po to su delnu sudavė vieną kartą į pakaušio sritį, tuo sukeldamas jam fizinį skausmą, tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam V. A. fizinį skausmą ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Šiais savo veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 straipsnyje.

2. Kaltinamasis D. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. gruodžio 17 d. grįžo iš užsienio ir išgirdo iš pažįstamų kalbas, kad V. A. skleidžia melagingą informaciją, kad yra iš jo pavogęs kolonėlę. Tą pačią dieną apie pietus jis nuėjo į (duomenys neskelbtini) esančią parduotuvę "M.". Jis į parduotuvę ėjo vienas, su juo kitų asmenų nebuvo. Su juo kartu nebuvo V. P. ir A. R., gal jie ir buvo parduotuvėje, bet ne su juo. Į parduotuvę ėjo apsipirkti ir parduotuvėje pamatė V. A. ir priėjęs jo paklausė "ką čia asile kalbi", tada jis jam pasakė "myn nachui gaidy, bus tau pyzdinti kolonėles", šiais žodžiais jį išprovokavo ir todėl jam sudavė į galvos sritį. Tada dar kartą grįžęs jam bandė suduoti į krūtinės sritį, bet nepataikė. Jis jo atžvilgiu ir vartojo necenzūrinius žodžius, kaltino jį kolonėles vagyste, todėl vis grįždavo prie jo. Paskui vėl priėjęs prie jo sugriebė jam už rankos ir stumtelėjo, sakė, kad einam į lauką išsiaiškinti. Paskui gal dar kartą pastūmė, tiksliai nepamena. Jis su juo toliau aiškinosi kodėl jis jį kaltina kolonėlės vagyste. Konflikto metu galėjo jam dar kartą suduoti su delnu per galvą, bet mano nestipriai. Jis toliau apsipirkinėjo, o V. toliau provokavo konfliktą ir sakė, kad iškvies policijos pareigūnus. Jis nematė pašalinių asmenų šalia. Jis didelio konflikto nekėlė, o prie jo priėjęs su juo kalbėjo. Konflikto metu jie abu vartojo įvairius necenzūrinius žodžius. Savo kaltę pripažįsta iš dalies, nes jis pats išprovokavo konfliktą, todėl ir sudavė nurodytus smūgius. Jis nebūtų jo apkaltinęs vagyste ir nieko nebūtų buvę. Jis V. nežada atsiprašyti, nes jis pirmas jį išprovokavo ir apkaltino nebūta vagyste. Dėl savo elgesio gailisi, supranta, kad blogai pasielgė suduodamas smūgius V. viešoje vietoje. Jis atsimena, kad sudavė du kartus per galvą su delnu ir bandė suduoti į krūtinę. Jis dirba pagal individualią veiklą ir veiklą vykdo užsienyje. Užsienį būna įvairiais laikotarpiais, dabar planavo išvažiuoti po poros dienų (b. l. 64-67).

3. Kaltinamasis D. J. papildomai parodė, kad su pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato, kaltu prisipažįsta visiškai. Tvirtina pirminės apklausos metu duotus parodymus ir nori juos papildyti tik tiek, kad savo kaltę pripažįsta visiškai dėl visų pranešime apie įtarime nurodytų veiksmų, kuriais sukėlė V. A. fizinį skausmą. Su V. kalbėjo, jo atsiprašė, jie susitaikė ir jam jis jokių pretenzijų neturi. Prašo, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes savo kaltę pripažįsta, dėl savo elgesio gailisi. Sutiktų, kad būtų paskirta bauda. Nors ir yra nedirbantis, tačiau išdėsčius baudos mokėjimo terminą jis ją tikrai susimokės. Nori, kad greičiau ši byla pasibaigtų, susimokėtų baudą, nes nori kuo greičiau išvykti į užsienį ir pradėti dirbti (b. l. 75-77).

4. Nukentėjusysis V. A. parodė, kad 2023 m. gruodžio 17 d., apie 13:16 val., viešoje vietoje, parduotuvės "M." prekių salėje, buvo pusbrolis D. J.. Jis atėjo į parduotuvę "M.“ esančią adresu (duomenys neskelbtini), apsipirkti, nuėjo į kavos skyrių, kuomet atsisukęs pamatė ateinant V. P., kuris tik pasisveikino ir nuėjo, kartu su juo buvo A. R., kuris taip pat tik pasisveikino ir nuėjo, o D. J. ėmė kabinėtis pakeltu balso tonu "nachui tu jį užblokavai facebook", jis jam atsakė, kad nenori su juo bendrauti, atstotų, nes kreipsis į policiją. D. J. tapo agresyvesnis ėmė šaukti "pochui jam ant tavęs ir policijos daryk ką nori" ir tuomet iš dešinės rankos delno jam sudavė į kaktą ir griebė už kairės rankos norėdamas jį išsivesti į lauką. Tuo metu aplinkiniai žmonės stebėdamiesi, lyg išsigandę ėmė į juos žiūrėti. Jis ėmė muistytis, taip ištrūkdamas nuo jo, ir nuėjo į buitinių prekių skyrių tikėdamasis, kad jį paliks ramybėje, tačiau D. J. atėjo iš paskos ir priėjęs prie jo iš dešinės rankos delno sudavė jam į galvos plaukuotąją dalį pakaušio sritį vieną kartą ir pasakė, kad išėjus į lauką jį sumuš, sakė pamatys kas jam bus. Po šių suduotų smūgių pajuto momentinį skausmą. Aplinkiniai žmonės atsitraukė didesniu atstumu nuo jo, o jį užplūdo gėdos jausmas dėl šio įvykio, buvo pažemintas visų žmonių akivaizdoje. Kuomet D. J. išėjo, jis paskambino į BPC prašydamas policijos pagalbos, nes bijojo dėl savo sveikatos. Kiek jam yra žinoma, parduotuvės "M." prekybos salė yra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Daugiau apie šį įvykį nieko negali pasakyti. Jam padaryta moralinė žala. Civilinio ieškinio šiuo metu nereiškia (b. l. 12-17).

5. Papildomai nukentėjusysis V. A. parodė, kad tvirtina pirminės apklausos metu duotus parodymus ir nori juos papildyti, kad parduotuvėje ,,M.“ D. J. sudavė jam su delnu vieną kartą į kaktos sritį, tuo sukėlė fizinį skausmą. Po to jis vėl grįžo prie jo ir su kumščiu sudavė į krūtinės sritį, tačiau nuo to smūgio jam fizinis skausmas nebuvo sukeltas, nes smūgis buvo nestiprus ir buvo apsirengęs žieminę striukę, dėl ko taip smūgis nepasijautė. Po šių veiksmų jis nuo jo atsitraukė ir paskui vėl sugrįžęs sugriebė už kairės rankos ir jį stūmė sakydamas, kad "einam į lauką išsiaiškinti". Paleidęs jį, tada pastūmė suduodamas su ranka į nugarą, tačiau nuo šių veiksmų jam fizinis skausmas sukeltas nebuvo. Paskui jis nuėjo į kitą parduotuvės skyrių, nes taip norėjo išvengti tolimesnių D. J. veiksmų. Tada jis atėjo paskui jį ir sudavė jam su delnu per galvą vieną kartą, tuo sukėlė fizinį skausmą. Po šių veiksmų jis nuėjo ir daugiau negrįžo. Viso konflikto priežastis buvo, kad jis su juo nenori bendrauti ir yra jį užblokavęs "facebook". Kartu su D. J. buvę A. R. ir V. P. su juo tik pasisveikino, jie jo atžvilgiu jokių veiksmų neatliko. Patikslina, kad tai V. P., o ne Vytautas. jį apklausianti tyrėja gal blogai išgirdo jo vardą. Kai D. J. jam sudavė smūgius jie jų nematė, nes jau buvo nuėję. Dėl suduotų smūgių jam buvo sukeltas fizinis skausmas, sužalojimai nepadaryti. Medikai neapžiūrėjo ir pats į juos nesikreipė. Paaiškina, kad byloje civilio ieškinio nereikš, nori, tik, kad jis būtų nubaustas už tokį elgesį. To įvykio metu buvo pažemintas viešoje vietoje. Su juo D. J. susisiekęs nebuvo ir neatsiprašė (b. l. 40-43).

6. Liudytoja K. Š. parodė, kad 2023 m. gruodžio 17 d., dirbant su Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėja R. R., apie 13.21 val., buvo gautas iš budėtojo pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), prekybos centre, pusbrolis grasina susidorojimu. Nuvykus nurodytu adresu prie prekybos centro "M." laukė pranešėjas V. A., kuris paaiškino, kad D. J. būnant parduotuvėje pradėjo prie jo kabinėtis ir sudavė su delnu vieną kartą į kaktą ir vieną kartą į galvą. Paaiškino, kad po suduotų smūgių juto momentinį skausmą. Akivaizdžių sužalojimų nesimatė, nes kaip nurodė ir pats V. A., kad jam buvo sukeltas tik fizinis skausmas. V. A. buvo pasiūlyta medikų pagalba, tačiau jis atsisakė. Jam buvo pasiūlyta, jei pablogėtų sveikatos būklė kreiptis pas šeimos gydytoją. Dėl minėto įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, nes nukentėjusysis pageidavo rašyti pareiškimą. Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota nukentėjusiojo V. A. apklausa. Įtariamasis D. J. įvykio vietoje nerastas ir nesulaikytas (b. l. 50-53).

7. Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini) esantis prekybos centras "M.". Apžiūros metu nieko nepaimta (b. l. 12-23).

8. 2024 m. sausio 5 d. Kitų objektų apžiūros protokole apžiūrėti vaizdo įrašai pateikti prekybos centro "M.", esančios adresu (duomenys neskelbtini). Pirmas vaizdo įrašas pavadinimu Camera 15 2023-12-17 13-17-55_180, įrašo trukmė 00:15. Įrašas prastos kokybės, neryškus vaizdas. 00:00 matomas parduotuvės vaizdas. 00:01 matomas vyriškis einantis nuo vaizdo stebėjimo kameros, jis apsirengęs tamsios spalvos striukę, su šviesios spalvos kelnėmis ir juodais batais, vyriškis žemesnio ūgio, trumpų tamsių plaukų, galimai nukentėjęs V. A.. Rankoje laiko pirkinių krepšelį. Tuo metu pradeda eiti atbulas, nes link jo eina vyriškis, kuris už jį yra aukštesnis. Minėtas vyriškis apsirengęs tamsios spalvos rūbais ir su šviesios spalvos batais. 00:04 aukštesnis vyriškis priėjęs prie žemesnio vyriškio, galimai V. A. jam kažką sako, grūmoja pirštu. Žemesnis vyriškis, galimai nukentėjusysis V. A. pokalbio metu vis traukiasi atbulas. 00:07 aukštesnis vyriškis su delnu suduoda žemesniam vyriškiui, galimai V. A.vieną kartą per pakaušį ir nueina. Abu vyriškiai nueina į skirtingas puses. Įrašo pabaiga 00:15. Antras vaizdo įrašas pavadinimu Camera 17 2023-12-17 13-14-25_882, įrašo trukmė 01:14. Atidarius vaizdo įrašą matomas parduotuvės patalpų vaizdas, priekyje sudėtos paletės su įvairiomis prekėmis. 00:03 šalia minėtų palečių eina tas pats žemesnis vyriškis jis apsirengęs tamsios spalvos striukę su šviesios spalvos kelnėmis ir juodais batais, galimai nukentėjęs V. A.. Rankoje laiko pirkinių krepšelį. Eina iš lėto ir žiūri į lentynoje esančias prekes. 00:12 - 00:16 pro paletes praeina vienas vyriškis apsirengęs tamsios spalvos rūbais, rankoje laiko mobilaus ryšio telefoną. Tuo pat metu iš šono ateina dar du vyriškiai, taip pat tamsiai apsirengę. Jie visi eina link žemesnio vyriškio galimai V. A. ir pro jį praeina, tik paskutinis aukštesnis vyriškis su šviesios spalvos batais eidamas pro šalį kažką pasako, galimai V. A. ir praeina. 00:22 aukštesnis vyriškis apsisuka ir grįžta prie galimai V. A., jam kažką pasako ir vėl nueina. Kiti vyriškiai negrįžta. 00:29 aukštesni vyriškis vėl apsisukęs grįžta prie žemesnio vyriškio galimai V. A., jie kažką toliau aiškinasi. 00:47 tada aukštesnis vyriškis suduoda žemesniam vyriškiui, galimai V. A., su delnu vieną kartą į kaktos sritį, žemesnis vyriškis jį su ranka nustumia ir jis nueina. V. A. su ranka pasitrina kaktą. 00:53 vėl grįžta ir kažką sako žemesniam vyriškiui, galimai V. A.. 00:56 aukštesnis vyriškis kumščiu suduoda žemesniam vyriškiui, galimai V. A. į krūtinės sritį. V. A. su ranka nustumia to vyriškio ranką. Aukštesnis vyriškis nusisuka ir vėl atsisukęs kažką sako. 01:00 tada aukštesnis vyriškis sugriebia žemesniam vyriškiui, galimai V. A. už kairės rankos, žemiau peties ir stumia jį į priekį. 01:01 tada paleidžia ir pastumia su ranka suduodamas į nugarą. 01:04 sustoję toliau aiškinasi. 01:08 tada aukštesnis vyriškis suduoda žemesniam vyriškiui, galimai V. A. su delnu per galvą vieną kartą ir nueina. Įrašo pabaiga 01:14 (b. l. 34-36).

9. 2024 m. sausio 16 d. Kitų objektų apžiūros protokole papildomai apžiūrėti vaizdo įrašai pateikti prekybos centro "M.", esančios adresu (duomenys neskelbtini). Pirmas vaizdo įrašas pavadinimu Camera 15 2023-12-17 13-17-55_180, įrašo trukmė 00:15. Vaizdas matomas parduotuvės patalpų vaizdas. Tolumoje matoma, kad vaikšto po parduotuvės prekių salę žmonės. Matoma kaip šalia besiaiškinančių dviejų vyriškių praeina kitas vyriškis su pirkinių krepšelių. Antras vaizdo įrašas pavadinimu Camera 17 2023-12-17 13-14-25_882, įrašo trukmė 01:14. Atidarius vaizdo įrašą matomas parduotuvės patalpų vaizdas, priekyje sudėtos paletės su įvairiomis prekėmis. 00:03 šalia minėtų palečių eina vyriškis galimai nukentėjęs V. A.. Rankoje laiko pirkinių krepšelį. Eina iš lėto ir žiūri į lentynoje esančias prekes. Šalia matomi kiti žmonės, kurie rinkdamiesi prekes praeina pro šalį. Paskui galimai nukentėjusįjį V. A. eina moteris stumdama pirkinių vežimėlį, su ja kartu eina vyriškis, jie žiūrinėja prekes lentynose. 00:35 moteris pamačiusi, kad tarp dviejų vyriškių vyksta žodinis konfliktas apsisuka ir nueina į kitą pusę. 00:45 pro šalį eina kita moteris su pirkinių krepšeliu. 00:47 tada aukštesnis vyriškis suduoda žemesniam vyriškiui, galimai V. A. su delnu vieną kartą į kaktos sritį, žemesnis vyriškis jį su ranka nustumia ir jis nueina. V. A. su ranka pasitrina kaktą. Minėta moteris praeina pro minėtus vyriškius neatsisukdama (b. l. 37-39).

10. Įrodyta, kad D. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnyje, nes jis parduotuvės "M." prekių salėje, tai yra viešoje vietoje, įžūliu elgesiu, matant pašaliniams asmenims, demonstruodamas nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams, nukentėjusiajam sudavė dešinės rankos delnu vieną kartą į kaktą, tuo sukeldamas jam fizinį skausmą, po to sudavė kumščiu į krūtinę, sugriebė už rankos ir stūmė, sakydamas "einam į lauką išsiaiškinti", po to pastūmė, suduodamas ranka į nugarą, po to su delnu sudavė vieną kartą į pakaušio sritį, tuo sukeldamas jam fizinį skausmą, tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką.

Motyvuojamoji dalis

11. Kaltinamojo D. J. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BPK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

12. Prokurorė siūlo D. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį ir skirti jam 51 MGL (2 550 Eur) dydžio piniginę baudą. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti 1/3.

13. Teismas, skirdamas D. J. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, į jo asmenybę, teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 99-113), administracine tvarka baustas (b. l. 114-115), psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruota, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 116, 117-118), taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad kaltinamasis neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūloma bausme ir jos dydžiu sutinka, tačiau prašo baudos mokėjimą išdėstyti iki 2024 m. gruodžio mėnesio (b. l. 121-122, 123-125). D. J. už nusikaltimą numatytą BK 284 straipsnyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda. Teismo vertinimu, prokurorės siūloma bauda ir jos dydis yra proporcingi padarytai nusikalstamai veikai ir tinkami. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420, 421, 422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

D. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį ir nuteisti jį 51 MGL (2 550 Eur) dydžio pinigine bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti ¹/₃ ir skirti bausmę 34 MGL (1 700 Eur), tai yra vieno tūkstančio septynių šimtų eurų dydžio piniginę baudą.

Įpareigoti D. J. paskirtą baudą sumokėti per 10 (dešimt) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

D. J. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą (asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Baudą privaloma sumokėti per teismo nustatytą terminą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke), nurodant gavėjo pavadinimą – VMI, mokėjimo paskirtį – „bauda už“ (nurodyti bylos numerį), ir įmokos kodą 6801 ir pateikti teismui kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.