Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Žemaitienė civilinėje byloje pagal pareiškėjo V. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai, R. Š., A. K. ir A. L. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir įstatymu nustatytų terminų atnaujinimo, spręsdama pareikštų reikalavimų išskyrimo nagrinėti skyrium klausimą,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Kauno apylinkės teisme priimtas nagrinėti pareiškėjo V. J. pareiškimas, kuriuo jis prašo:

nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po J. J. mirties (duomenys neskelbtini) iki nacionalizacijos 1940-07-22 nuosavybės teise 2,38 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), valdė J. J. sūnūs S. J., A. J. ir B. J. lygiomis dalimis, t. y. po 1/3 dalį 2,38 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) kiekvienas; atnaujinti pareiškėjui V. J. įstatymo nustatytą terminą prašymui atkurti nuosavybės teises į jo tėvo S. J. nuosavybės teise iki nacionalizacijos valdytą žemę (duomenys neskelbtini), pateikti;atnaujinti įstatymu nustatytą terminą nuosavybės teises patvirtinantiems dokumentams pateikti.

Suinteresuoti asmenys A. K., R. Š. ir Nacionalinė žemės tarnyba pateikė atsiliepimus į pareiškimą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo prašymas atnaujinti terminą prašymui atkurti nuosavybės teises pateikti išskirtinas nagrinėti atskiroje byloje ir perduotinas nagrinėti Kauno apygardos administraciniam teismui.

Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo (toliau – Atkūrimo įstatymas) 10 str. 1 d. numato, kad nuosavybės teisės atkuriamos piliečiams, kurių prašymai atkurti nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą pateikti Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo tvarkos ir sąlygų“ nustatytais terminais ir šio įstatymo nustatyta tvarka iki 2001-12-31. Piliečiams, praleidusiems nustatytą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas. Atkūrimo įstatymo 10 str. 4 d. numato, kad kartu su prašymu atkurti nuosavybės teises pateikiamas pilietybę patvirtinantis dokumentas ir pridedami nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinantys dokumentai. Piliečiai, padavę prašymus atkurti nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą, bet nepateikę nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinančių dokumentų, šiuos dokumentus iki 2003-12-31 turi pateikti šio įstatymo 17 str. nurodytoms institucijoms. Piliečiams, praleidusiems nustatytą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas.

Pareiškėjas pareiškimu reiškia skirtingos teisinės prigimties reikalavimus. Pagal specialiosios teisėjų kolegijos bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti formuojamą praktiką, reikalavimas atnaujinti terminą pateikti prašymą atkurti nuosavybės teises į išlikusį nekilnojamąjį turtą paduoti teismingas administraciniam teismui, reikalavimai dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir termino pateikti nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus atnaujinimo teismingi bendrosios kompetencijos teismui (Specialiosios teisėjų kolegijos 2015-04-01 nutartis Nr. T-51/2015, priimta byloje pagal pareiškėjos R. S. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Mažeikių rajono savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai, Kultūros paveldo departamentui, UAB „Plungės darna“).

Konstatuotina, kad pareiškimas reikalavimo dalyje dėl termino prašymui atkurti nuosavybės teises į pareiškėjo tėvo S. J. nuosavybės teise iki nacionalizacijos valdytą žemę (duomenys neskelbtini), pateikti atnaujinimo priimtas, pažeidžiant teismingumo taisykles.

CPK 36 str. 1 d. numato, kad iškelta civilinė byla negali būti nutraukta arba pareiškimas negali būti paliekamas nenagrinėtas vien dėl tos priežasties, kad byla teisminga administraciniam teismui. Šiais atvejais byla perduodama pagal rūšinį teismingumą. CPK 34 str. 2 d. 4 p. numato, kad teismas nutartimi perduoda bylą nagrinėti kitam teismui jeigu, iškėlus bylą tame teisme, paaiškėja, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles. Dalį pareiškėjo reikalavimų priėmus nagrinėti bendrosios kompetencijos teisme, pažeidžiant šio reikalavimo teismingumo taisykles, reikalavimas, teismingas administraciniam teismui, turi būti išskirtas nagrinėti į atskirą bylą. Pareiškėjo reikalavimas atnaujinti pareiškėjui V. J. įstatymo nustatytą terminą prašymui atkurti nuosavybės teises į jo tėvo S. J. nuosavybės teise iki nacionalizacijos valdytą žemę (duomenys neskelbtini), pateikti išskirtinas nagrinėti į atskirą bylą ir pagal teismingumą perduotinas nagrinėti Kauno apygardos administraciniam teismui (CPK 136 str. 2 d., 34 str. 2 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Nutaria:

Pareiškėjo V. J. reikalavimą atnaujinti įstatymo nustatytą terminą prašymui atkurti nuosavybės teises į jo tėvo S. J. nuosavybės teise iki nacionalizacijos valdytą žemę (duomenys neskelbtini), pateikti išskirti nagrinėti į atskirą bylą, suteikiant naują civilinės bylos numerį, ir pagal teismingumą perduoti nagrinėti Kauno apygardos administraciniam teismui.

Nutartis dalyje dėl civilinės bylos perdavimo kitam teismui per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Likusioje dalyje nutartis neskundžiama.