- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-02
- Bylos Nr.
- e2-1947-669/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Gasiūnas
- Ieškovas
- UAB „Julianus Inkaso“
- Atsakovas
- D. N.
Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei D. N. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 198,48 Eur skolos, 7,14 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2016-10-06 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus pranešimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 130 straipsnis). Tinkamai apie iškeltą bylą informuota atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Formaliai įvertinus įrodymus nustatyta, kad UAB „TELE2“ ir atsakovė 2008-05-08 sudarė telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 17.1-64744763-4509, pagal kurią UAB „TELE2“ įsipareigojo suteikti telefono ryšio paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis mokėti už suteiktas paslaugas bei įrangą ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Atsakovė savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, laiku neatsiskaitė už UAB „TELE2“ suteiktas paslaugas.
Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasirašyta tarp UAB „Julianus Inkaso“ ir UAB „TELE2“, ieškovas įgijo reikalavimo teisę į D. N. įsiskolinimą.
Atsakovė pažeidė savo sutartinę prievolę, todėl ieškovo reikalavimas dėl skolos ir delspinigių priteisimo tenkintinas, ieškovui iš atsakovės priteistina 198,48 Eur skola ir 7,14 Eur delspinigių.
Atsakovė praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovui, todėl iš atsakovės ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį tenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio ir 0,84 Eur sumokėto mokesčio už Gyventojų registro tarnybos išrašą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš D. N. 198,48 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt aštuonis eurus keturiasdešimt aštuonis ct) skolos, 7,14 Eur (septynis eurus keturiolika ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-09-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,84 Eur (penkiolika eurų aštuoniasdešimt keturis ct) bylinėjimosi išlaidų UAB „Julianus Inkaso“.
Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.