Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Gitanos Mačiulienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, vykdantis individualią veiklą (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Teismas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs prokuroro prašymą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. A. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė narkotines medžiagas, tai yra ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įsigijo 0,332 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), nuo įsigijimo momento šios narkotinės medžiagos dalį – 0,296 g kanapių (antžeminių dalių) laikė (duomenys neskelbtini) kitą šios narkotinės medžiagos dalį – 0,036 g kanapių (antžeminių dalių) laikė (duomenys neskelbtini), kol 2021 m. spalio 16 d. 22.00 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) apžiūros metu ir 2021 m. spalio 17 d. 01.45 val., (duomenys neskelbtini), kratos metu, minėtą narkotinę medžiagą rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini)pareigūnai.

Ikiteisminio tyrimo metu E. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad turėjo įsigijęs narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurias laikė (duomenys neskelbtini). Šias narkotines medžiagas rado policijos pareigūnai atlikdami kratą (duomenys neskelbtini). Narkotines medžiagas įsigijo iš nepažįstamo asmens. Įsigijo iš (duomenys neskelbtini). Narkotines medžiagas pirko sau ir jų platinti neketino. Pripažįsta, kad pas jį buvo rasta tiek gramų, kiek rašoma įtarime. Dėl to, ką padarė, labai gailisi. Prašo esant galimybei ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu paskiriant jam baudą. Vykdo individualią veiklą ir galės sumokėti paskirtą baudą per tam tikrą laikotarpį (6 t., b. l. 136-137).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę patvirtina bylos rašytiniai įrodymai:

Liudytojo N. B. parodymai, kad E. A. yra jo (duomenys neskelbtini). M. K., K. B., A. T. ir E. Š. (duomenys neskelbtini). Su prieš tai išvardintais asmenimis bendrauja susiskambindamas, susirašydamas ir susitikdamas. Pagrinde susiskambina telefonais, o jeigu rašo tai per „(duomenys neskelbtini)E. A. policijai kliuvo dėl narkotikų. Taip sakė pats E. A., K. B. ir E. Š.. E. A. taip pat minėjo, kad pas jį(duomenys neskelbtini)rado (duomenys neskelbtini)su marihuana. Jis parūkydavo žolės „marihuanos“ prieš metus laiko. Po to nėra vartojęs jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Prie (duomenys neskelbtini). Pasiūlė E. A. atvaryti jeigu nori atsigerti alaus. Pasiūlė E. jis ir T. P.. E. A. atvažiavo (duomenys neskelbtini)vėliau nei jie. Kiek buvo valandų, pasakyti negali. Lauke jau buvo prieblanda. Sakydamas „(duomenys neskelbtini)turėjo galvoje, kad E. A. atvežtų elektroninę cigaretę už 6 eurus. Pats nenusipirko, nes nebuvo nuvažiavęs į D., o L. jų nebuvo pirkti. Su E. A. bendraudavo telefonu ir susirašydavo žinutėmis ar per „(duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini), negali pasakyti, ką turėjo galvoje, gal buvo kalba apie alų ar šnapsą. Yra E. A. prašęs paieškoti kontrabandinių cigarečių, kurių vežiotis negalima. Yra apie tai kalbėjęs telefonu. E. A. yra parvežęs kontrabandinių cigarečių du kartus. Iš kur jis jas gavo negali pasakyti. Pas jį buvo rasta kratos metu kontrabandinių cigarečių, kurias paėmė policijos pareigūnai. Žino, kad M. K. paėmė policija su skysčiu. M. rūkydavo elektroninę cigaretę su skysčiu, tačiau ką jis ten rūkydavo nežino. Negali pasakyti, iš kur M. gaudavo to skysčio, nežino. Jeigu ir prašė M. K. (duomenys neskelbtini)tai negali pasakyti, apie ką čia buvo kalba. Paprastą elektroninę cigaretę su skysčiu yra bandęs, rūkė, tačiau to „(duomenys neskelbtini)tai tikrai nerūkė, tai jis tada geriau žolę „marihuaną“ rūkytų. „(duomenys neskelbtini)vadina skystį iš parduotuvės. Jam jis nepatiko, geriau vienkartinė elektroninė. Jis yra prašęs A. įvarvinti salerkos - kuro. Jam nėra siūlęs E. A., E. Š., K. B., A. T., M. K. įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir jis iš jų nėra įsigijęs narkotinių medžiagų. Nėra matęs, kad jie vartotų narkotines ar psichotropines medžiagas (5 t., b. l. 172-176);

Liudytojo A. T. parodymai, kad E. A. yra (duomenys neskelbtini). N. B. yra (duomenys neskelbtini). E. Š. yra pažįstamas. K. B. nepažįsta, tik yra girdėtas. Su E. A. bendrauja, tai yra susitinka kartais, išgeria, pasikalba. Bendrauja ir telefonu. Su N. B. taip pat susiskambina telefonu. Gali pasakyti, kad jis rūko skysčius, kuriuos įsigyja iš parduotuvių, kurios prekiauja skysčiais rūkyti elektroninėms cigaretėms. Iš žmonių neperka jokio skysčio, tačiau būna, kad žmonės atiduoda skystį. Atiduoda dėl to, kad nepatiko skonis ar dar kas nors. Tas atiduotas skystis žmonių būna pirktinis. Yra prašęs N. B. skysčio kažkada vakare. N. B. prašė skysčio dėl to, kad pats nebeturėjo. Jam davė vieną nepilną buteliuką su skysčiu. Buteliukas buvo tamsios spalvos su etikete. Parūkęs skysčio iš N. B. jokio poveikio nepajuto. E. Š. jam yra nupirkęs tik elektroninės cigaretės dalį vadinamą koilu. Daugiau E. jam nieko nėra parvežęs ir jis nieko iš jo nėra pirkęs. Jis yra pervedęs E. A. pinigų. Kiek yra pervedęs pinigų tiksliai pasakyti negali, gal apie kokius 150 eurų, gal mažiau. Nepamena, kiek buvo skolingas E. A., iki 200 eurų. Skolą atidavinėjo (duomenys neskelbtini). Iš jo tuo kartu skolinosi, nes buvo pageriantis ir neturėjo pinigų. Skolą E. A. grąžindavo pervesdamas per banką į E. A. sąskaitą. Jam sąskaitą atsiuntė pats E. A.. Jis jam tą skolą gražindavo kiekvieną mėnesį po biški. Jis (duomenys neskelbtini)neturėjo atidavinėti E. A. skolos, nes nebuvo pasiskolinęs ir buvo grąžinęs. Jeigu banko išklotinėse matosi, kad jis pervedinėjo pinigus E. A. (duomenys neskelbtini), tai gali būti, kad tuo laiku grąžino jam skolą, o ne (duomenys neskelbtini). Nėra prašęs E. A. jokio skysčio nupirkti ir jis jam nėra pirkęs jokio skysčio. Jis yra jo prašęs nupirkti tabako su skoniais. To tabako buvo galima įsigyti parduotuvėse. Jis nerūko marihuanos. Rūko tik skystį pirktą parduotuvėje. Yra girdėjęs, kad E. A. yra auginęs kanapes. Girdėjo tuo metu, kai jį pagavo policijos pareigūnai. Girdėjo, kad E. A. pagavo su kanapėmis. Apie tai pasakė N. B., kad sustabdė E. A. policijos pareigūnai, su šunimis. E. A. rūkydavo elektronines cigaretes vienkartines. Jis negali pasakyti, ar E. A. rūko marihuaną ar ne, nes to nežino apie tai su E. A. nėra kalbėjęs. Jam pačiam E. A. nėra siūlęs parūkyti marihuanos. Jis pats nerūko narkotinių medžiagų (5 t., b. l. 179-182);

Liudytojo E. Š. parodymai, kad E. A. yra jo pažįstamas. Negali pasakyti ar E. A. vartoja narkotines medžiagas ar ne, nežino. Prie kanapių buvo su E. A. nuvažiavęs tik vieną kartą. Tai buvo tas kartas, kai po to buvo sulaikytas. Kartu važiavo prie kanapių ir K. B.. Važiavo su automobiliu „(duomenys neskelbtini)Automobilį vairavo pats E. A.. Nuvyko (duomenys neskelbtini)ir E. A. parodė, kur yra pasodinęs kanapes. Toje vietoje buvo pirmą kartą. E. A. parodė kanapes, kurių tikrai buvo 5. E. A. pasakė, kad kanapės nušalusios. Tada nurovė kanapes ir išmėtė toje pačioje vietoje. Su savimi nepasiėmė nei vienos kanapės. Kiti taip pat nepasiėmė kanapių su savimi. Važiuojant (duomenys neskelbtini)į namus, tai yra į L., juos sustabdė policijos pareigūnai. Sustabdžius policijos pareigūnams, patikrino E. A. dokumentus. Po to prašė išlipti. Išlipo E. A. ir jį apžiūrėjo, apieškojo. Prie E. A. jokių draudžiamų daiktų nerado. Po to jį ir K. taip pat apieškojo, tačiau pas juos taip pat nieko nerado. Policijos pareigūnai apžiūrėjo mašiną ir joje nieko nerado. Buvo iškviesti šunys, kurie dar kartą apžiūrėjo mašiną ir nieko nerado. Jį ir kitus pristatė į policijos komisariatą. E. A. automobilį atvarė į policiją. Matė, kad policijos kieme dar kartą policijos pareigūnai apžiūri E. A. automobilį dalyvaujant pačiam E. A.. Jam su policijos pareigūnu einat pro E. A. automobilį, policijos pareigūnas parodė (duomenys neskelbtini)o po to iš(duomenys neskelbtini)išėmė paketėlį, kuriame kaip jis suprato buvo narkotinė medžiaga - kanapės (marihuana). Jis į E. A. automobilį (duomenys neskelbtini)su narkotine medžiaga - kanapėmis neįdėjo. K. B., kiek matė, taip pat pas E. A. jokios (duomenys neskelbtini)važiuodamas neįdėjo. Su E. A. prieš važiuojant pažiūrėti kanapių susitiko prie (duomenys neskelbtini). Negali pasakyti, kurioje vietoje pas E. A. buvo rasta (duomenys neskelbtini)narkotine medžiaga - kanapėmis. Jį E. A. yra vežęs iš (duomenys neskelbtini)ir atgal iki to įvykio ne vieną kartą. Gali pasakyti, kad yra tekę kartu su E. A. rūkyti žolės - kanapių. Iš kur E. A. galėjo gauti narkotinių medžiagų, negali pasakyti (6 t., b. l. 88-92);

Liudytojo K. B. parodymai, kad E. A. yra jo draugas, bendrauja kokie 2-3 metai. Susirašinėdavo per „(duomenys neskelbtini)Po to įvykio bendrauja rečiau. E. A. papildydavo jam sąskaitą, nes jam reikėdavo grynų pinigų arba jam reikėdavo grynų pinigų. Jis jam įmesdavo į sąskaitą pinigų, jeigu reikėdavo, ko nors nupirkti iš (duomenys neskelbtini) arba jis jam įmesdavo pinigų. E. Š. yra jo pažįstamas, draugas. Su E. Š. bendrauja susitikdamas, susirašydamas ir susiskambindamas. Bendrauja per „(duomenys neskelbtini)E. Š. yra pravedęs pinigų, tačiau dėl ko negali pasakyti. Nepažįsta A. M.. Su juo nėra susitikęs, tačiau yra girdėjęs apie jį. Žino, kad jis pardavinėja skystį, kuriame (duomenys neskelbtini)tai yra psichotropinės medžiagos. Kiek pamena, jis jam rašė per „(duomenys neskelbtini)Jam yra tekę būti prie (duomenys neskelbtini)su kitais. Paskutinį kartą buvo vasaros gale. Tada buvo jis, E. A., N. B., T. P. ir dar kažkas. Jie tada žvejojo, nes jis buvo grįžęs iš D.. Kas susiję su E. A. ir jo auginamomis kanapėmis, tai gali pasakyti, kad jis augino tas kanapes. Kokia diena buvo, kai paskutinį kartą važiavo pažiūrėti kanapių, negali pasakyti. Juos tada sustabdė policijos pareigūnai. Tada važiavo jis, E. A. ir E. Š.. Važiavo su E. A. automobiliu (duomenys neskelbtini). Nuvykus pasižiūrėti kanapių, E. A. jų neėmė. Jos buvo nušalusios. Tas kanapes išrovė ir išmetė. (duomenys neskelbtini)važiuojant, kelyje sustabdė policijos pareigūnai, ir juos sulaikė. Tikrino juos. Prie jų nieko nerado. Mašinoje, kiek pamena taip pat nieko nerado. Po to buvo iškviestas kinologas su šunimis. Tačiau nieko nerado. Po to vežė į policiją. E. A. mašina buvo atvaryta į policiją. E. A. mašiną į policiją atvarė policijos pareigūnė. Kartu su pareigūne važiavo ir E. A.. Policijos komisariate dar karta buvo apžiūrėta E. A. mašina ir kiek žino rado (duomenys neskelbtini)folijos gabaliuku. Kas tame folijos gabaliuke buvo, nematė. Jis sakė, kad tai yra ne jo. E. Š. taip pat sakė, kad ne jo. E. A. negali pasakyti, ką sakė. Iš kur pas E. A. atsirado ta (duomenys neskelbtini)folijos gabaliuku, pasakyti negali. Seniau E. A. rūkydavo marihuaną. Su E. A. jis nėra rūkęs kartu narkotinių medžiagų. E. A., kiek žino parūkydavo marihuanos prieš tą įvykį (6 t., b. l. 95-99);

2021-04-27 tarnybinis pranešimas „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, kuriame užfiksuota, kad 2021-04-26 gauta informacija apie galimai platinamas ir vartojamas narkotines, psichotropines medžiagas (1 t., b. l. 40-44);

2021-09-13 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini)pateikė CD laikmeną (3 t., b. l. 73-74);

2021-09-13 daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiūrėta CD laikmena (3 t., b. l. 75-76);

2021-10-16 tarnybinis pranešimas „Dėl sustabdyto automobilio“, kuriame užfiksuota, kad 2021-10-16, apie 17 val. 15 min., buvo gautas pranešimas, jog automobilis „(duomenys neskelbtini)važiuoja pro (duomenys neskelbtini)ir automobiliu važiuojantys asmenys gabena augalinės kilmės narkotines medžiagas – kanapes. Apie 17 val. 35 min., atvykus nurodytu adresu, pastebėtas prieš tai minėtas automobilis. Automobilis buvo sustabdytas. Automobilyje sėdėjo trys asmenys. Automobilį vairavo E. A.. E. A. buvo pareikalauta išlipti iš automobilio. Buvo paklausta ar su savimi turi draudžiamų daiktų tokių, kaip „peiliai, švirkštai, narkotinės medžiagos“. E. A. teigė jog neturi. E. A. buvo atlikta dalinė apžiūra, kurios metu draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Po dalinės apžiūros E. A. buvo paklausta ar automobilyje yra draudžiamų daiktų. E. A. teigė, kad nėra. Automobilio gale sėdėjo E. Š., kurio buvo pareikalauta išlipti iš automobilio „(duomenys neskelbtini)E. Š. buvo paklausta ar turi su savimi draudžiamų daiktų. E. Š. atsakė jog neturi. Buvo atlikta E. Š. dalinė apžiūra, kurios metu pas asmenį draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Priekyje, keleivio vietoje sėdėjo K. B., kurio buvo pareikalauta išlipti iš automobilio. K. B. buvo paklausta ar turi su savimi draudžiamų daiktų. K. B. atsakė, jog neturi. Buvo atlikta K. B. dalinė apžiūra, kurio metu pas asmenį draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Patikrinus asmenys buvo dar karta paklausta vairuotojo E. A. ar automobilyje yra draudžiamų daiktų. E. A. teigė jog nėra. Patikrinus automobilio vidų, draudžiamų daiktų automobilyje nebuvo rasta. Visi trys asmenys buvo pasodinti į tarnybinį automobilį. Į įvykio vietą buvo iškviestas kinologas su šunimi. Atvykęs kinologas su šunimi patikrino automobilį ir kelkraščius kelio, kuriuo važiavo automobilis (duomenys neskelbtini), bet jokių draudžiamų daiktų nebuvo rastą. Automobilis pristatytas į (duomenys neskelbtini)komisariatą tolimesnei apžiūrai (3 t., b. l. 180-182);

2021-10-16 tarnybinis pranešimas „Dėl galimai narkotinių medžiagų disponavimo“, kuriame užfiksuota, kad 2021-10-16 apie 17.35 val., buvo sustabdytas automobilis „(duomenys neskelbtini)kurį vairavo E. A.. Automobilis „(duomenys neskelbtini)buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini) komisariatą tolimesnei apžiūrai. Apžiūros metu automobilio bagažinėje rasta tuščia (duomenys neskelbtini)kurios viduje buvo folijos gabalėlis su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga - marihuana. E. A. nurodė, kad nežino, kaip narkotinė medžiaga galėjo atsirasti jo automobilyje (3 t., b. l. 183-186);

2021-10-16 apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas automobilio vidus bei viduje esantys daiktai. Automobilio bagažinėje rastos tuščios taros. Apžiūrint tuščią (duomenys neskelbtini), jos viduje rastas apvalus folijos gabalėlis. Ištrauktas folijos gabalėlis išlankstomas. Matome žalios spalvos gumulėlį, kuris yra galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga-marihuana. (duomenys neskelbtini) ir galimai narkotinė medžiaga supakuoti į skirtingus plastikinius paketus (4 t., b. l. 64-67). Apžiūros metu fotografuota (4 t., b. l. 68-74);

2021-11-22 papildomos įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo papildomai apžiūrėtas automobilis (duomenys neskelbtini)ir užvedimo rakteliai. Apžiūros metu automobilio bagažinėje buvo rastos ir apžiūrėtos (duomenys neskelbtini) bei kiti daiktai. Taip pat, apžiūrėti užvedimo rakteliai. Apžiūrėjus visą automobilį draudžiamų daiktų nerasta (4 t., b. l. 75-79). Apžiūros metu fotografuota (4 t., b. l. 80-89);

Šiaulių AVPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2021-11-26 specialisto išvada, kurioje užfiksuota, kad ant tirti pateiktos (duomenys neskelbtini) išryškinti rankų pėdsakai asmeniui identifikuoti netinka (4 t., b. l. 105-108);

2021-10-17 kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kad buvo atlikta krata pas E. A.. E. A. pareiškė, kad (duomenys neskelbtini) turi narkotinių medžiagų likučių, tai yra marihuanos ir rūkomojo skysčio. Prieš pradedant kratą E. A., (duomenys neskelbtini), parodo tris plastikinius buteliukus su viduje esančiais rūkomojo tabako skysčio likučiais, kuriuose yra galimai sintetinės psichotropinės medžiagos. Taip pat dvi trintuves su viduje esančios galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis, permatomą uždarą stiklainį su viduje esančiu gabaliuku, galimai augalinės kilmės narkotinę medžiagą, marihuaną. Be to, pateikė turėtą savo mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)Tęsiant kratą, iš to paties (duomenys neskelbtini)buvo rastos ir paimtos elektroninės svarstyklės, mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)ir mobilus telefonas „(duomenys neskelbtini)Daugiau kratos metu nieko nerasta ir nieko neapimta (4 t., b. l. 137-145). Kratos metu buvo fotografuota (4 t., b. l. 146-150);

2021-10-17 kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kad E. A. pareiškė, kad turi trintuvę ir vandens pypkes. Prieš atliekant kratą, E. A. (duomenys neskelbtini)pateikė maišelį, kuriame buvo dvi vandens pypkės ir viena metalinė trintuvė, taip pat prie viduje, prie (duomenys neskelbtini), parodė vieną vandens pypkę (4 t., b. l. 171-177). Kratos metu fotografuota (4 t., b. l. 178-183);

Lietuvos Policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2021-11-25 specialisto išvada, kurioje užfiksuota, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos gabalėlio (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)paimta E. A. (duomenys neskelbtini)apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,296 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 15,7 %. Ant trijų plastikinių buteliukų (vokas (duomenys neskelbtini)paimtų E. A. (duomenys neskelbtini), kratos metu, vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos - 5-Fluoro-MDMA-PICA pėdsakai. Ant dviejų dėžučių - smulkintuvų (vokas (duomenys neskelbtini)paimtų E. A. (duomenys neskelbtini), kratos metu, rasti narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Ant elektroninių svarstyklių (vokas (duomenys neskelbtini)paimtų E. A. (duomenys neskelbtini), kratos metu, rasti narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš stiklinio indo (vokas (duomenys neskelbtini)paimta E. A. (duomenys neskelbtini), kratos metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,036 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 3,9 %. Ant rūkymo įrenginių (vokas (duomenys neskelbtini)paimtų E. A. (duomenys neskelbtini), kratos metu, vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Ant dėžutės-smulkintuvo (vokas (duomenys neskelbtini)paimto E. A. (duomenys neskelbtini), kratos metu, vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai (5 t., b. l. 7-13);

2021-11-17 daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiūrėti kratos metu iš E. A. paimti mobiliojo ryšio telefonai (5 t., b. l. 21-24). Padaryta foto lentelė (5 t., b. l. 25-58).

Išdėstyti rašytiniai įrodymai: kaltinamojo parodymai ir prisipažinimas, liudytojų apklausos protokoluose nurodytos aplinkybės, kiti rašytiniai įrodymai – tarnybiniuose pranešimuose, daiktų pateikimo ir apžiūros protokoluose, įvykio vietos apžiūros protokoluose, kratos protokoluose, specialisto išvadoje nurodytos aplinkybės ir faktai, patvirtina kaltinime išdėstytas aplinkybes, kad E. A. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė narkotines medžiagas, tai yra ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įsigijo 0,332 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), nuo įsigijimo momento šios narkotinės medžiagos dalį – 0,296 g kanapių (antžeminių dalių) laikė su savimi (duomenys neskelbtini) kitą šios narkotinės medžiagos dalį – 0,036 g kanapių (antžeminių dalių) laikė (duomenys neskelbtini), kol 2021 m. spalio 16 d., 22.00 val. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu ir 2021 m. spalio 17 d. 01.45 val., (duomenys neskelbtini)kratos metu, minėtą narkotinę medžiagą rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini)pareigūnai.

Nusikalstamos veikos objektas visuomenės sveikata. Objektyvioji pusė pasireiškė neteisėtu narkotinių medžiagų disponavimu neturint tikslo jų platinti, t. y. jų įsigijimu ir laikymu. Kvalifikuojantis požymis – nedidelis kiekis. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo E. A. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Prokuroras siūlo bylos procesą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Pripažinti E. A. kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Už BK 259 straipsnio 2 dalyje padarytą nusikalstamą veiką skirti bausmę – baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13) siūlomą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 48 straipsnius skirti įpareigojimus. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaičiuoti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką.

Kaltinamasis E. A. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausme. Prašo leisti ją sumokėti per vienerius metus (6 t., b. l. 159-161).

Procesas byloje gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes egzistuoja visos Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytos baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sąlygos: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme, yra numatytos 4 bausmių rūšys – viešieji darbai, laisvės apribojimas, bauda, areštas.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Kaltinamasis padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri yra priskiriama baudžiamajam nusižengimui (BK 12 str.). E. A. neteistas (6 t., b. l. 106-107), administracine tvarka baustas (6 t., b. l. 109-110), dirbantis (6 t., b. l. 111). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam E. A. paskyrus bausmę – baudą, kurios dydis mažesnis nei įstatymo leidėjo nustatytas baudos vidurkis už tokios nusikalstamos veikos padarymą (BK 47 str.).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė mažintina 1/3, asmuo pripažino savo kaltę, procesas baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. spalio 16 d. 17.55 val. iki 2021 m. spalio 18 d. 11.18 val. (6 t., b. l. 155-156, 157-158).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti su įpareigojimais ir dokumentų paėmimas (6 t., b. l. 140-142, 143-145) –panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

1. Automobilis (duomenys neskelbtini) automobilio užvedimo raktelis su prikabintu pakabuku, signalizacijos pultelis ir durų raktas, Registracijos liudijimas, mobilusis telefonas „(duomenys neskelbtini)mobilusis telefonas „(duomenys neskelbtini)mobilusis telefonas „(duomenys neskelbtini)mobilusis telefonas, grąžinti E. A. (4 t., b. l. 90-92, 93-94, 95, 96, 156-158, 159-160, 161, 162) – paliktini E. A. neribotam naudojimui;

2. Tuščia metalinė skardinė, trys plastikiniai buteliukai su viduje esančiais rūkomojo tabako skysčio likučiais, trintuvė, permatomas uždaras stiklainis, elektroninės svarstyklės, stiklinė vandens pypkė, stiklinė vandens pypkė - skaidraus stiklo, stiklinė vandens pypkė, skaidraus stiklo „(duomenys neskelbtini) trintuvas, saugomi Šiaulių AVPK (4 t., b. l. 109-111; 5 t., b. l. 14-17, 18-19, 20) – sunaikintini;

3. CD laikmenas, pridedamas prie bylos, - paliktinas baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir skirti jam bausmę – 24 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. A. nustatyti galutinę bausmę – 16 MGL (800 Eur) dydžio baudą, įpareigojant ją sumokėti per aštuonis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. spalio 116 d. 17.55 val. iki 2021 m. spalio 18 d. 11.18 val. (dvi paras) ir laikyti, kad jis yra sumokėjęs keturis MGL baudos, t. y. likusi nesumokėta baudos dalis 12 MGL (600 Eur).

E. A. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimais ir dokumento paėmimą - panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

1. Automobilį (duomenys neskelbtini) automobilio užvedimo raktelį su prikabintu pakabuku, signalizacijos pultelį ir durų raktą, Registracijos liudijimą, Mobilųjį telefoną „(duomenys neskelbtini), mobilųjį telefoną „(duomenys neskelbtini)mobilųjį telefoną „(duomenys neskelbtini)mobilųjį telefoną, grąžintus E. A. – palikti E. A. neribotam naudojimui;

2. Tuščią metalinę skardinę, tris plastikinius buteliukus su viduje esančiais rūkomojo tabako skysčio likučiais, trintuvę, permatomą uždarą stiklainį, elektronines svarstykles, stiklinę vandens pypkę, stiklinę vandens pypkę - skaidraus stiklo, stiklinę vandens pypkę, skaidraus stiklo „(duomenys neskelbtini)trintuvą, saugomus Šiaulių AVPK – sunaikinti;

3. CD laikmenos, esančios prie bylos, - palikti baudžiamojoje byloje.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.