- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-10
- Bylos Nr.
- 2-1315-769/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Augustė
- Pareiškėjas
- V. P.
- Suinteresuotas asmuo
- V. V.
- Kategorijos
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo V. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. V., V. V., antstoliui A. S. dėl skolininko turto dalies areštuotame turte nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti, kad skolininkei V. V. priklauso ½ dalis darbo užmokesčio, mokamo sutuoktiniui V. V., dirbančiam V. B., vykdančiam veiklą, išskaičiuojant ½ dalį nuo 70 proc. gaunamų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA, ir ½ dalį LR CPK 736 str. nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA. Nurodė, kad antstolio A. S. ir S. S. kontora 2015-11-16 vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) surašė turto arešto aktą Nr. S1-382005 dėl skolininkės V. V. turto arešto, kuriame nurodė, kad skolininkas, išieškotojas (pareiškėjas) ir bendros nuosavybės turėtojas įpareigojami iki 2015-12-18 kreiptis į teismą dėl skolininko dalies areštuotame turte nustatymo. Antstolis 2015-11-16 arešto aktu areštavo skolininkei V. V. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančią ½ dalį darbo užmokesčio, mokamo sutuoktiniui V. V., dirbančiam V. B., vykdančiam veiklą, išskaičiuojant ½ dalį nuo 70 proc. gaunamų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA, ir ½ dalį LR CPK 736 str. nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA.
Suinteresuoti asmenys apie bylą informuoti tinkamai, tačiau teismo nustatytu terminu atsiliepimo į V. P. pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš pateiktų duomenų nustatyta, kad A. S. ir S. S. kontora vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą pagal 2001-03-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-1360/2000, dėl skolos išieškojimo iš skolininkės V. V. išieškotojo V. P. naudai. 2015-11-16 turto arešto aktu Nr. S1-382005 areštuotas skolininkei V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas – darbo užmokestis, mokamas sutuoktiniui V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) dirbančiam V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) vykdančiam veiklą, išskaičiuojant ½ dalį nuo 70% gaunamų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA, ir ½ dalį LR CPK 736 str. nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA (b.l. 3-4). Tuo pačiu turto arešto aktu antstolis pasiūlė išieškotojui iki 2015-12-18 kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.
Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Išieškotojo reikalavimu teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 d., 4 d.). Tokiu būdu įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkė V. V. ir suinteresuotas asmuo V. V. yra sutuoktiniai, todėl sutuoktinio pajamos, gaunamos iš jo darbinės veiklos, prilygintos darbo užmokesčiui, taip pat turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Duomenų, kad būtų sudaryta vedybų ar povedybinė sutartis, byloje nėra. Taip pat byloje nėra duomenų, jog santuoka tarp sutuoktinių būtų nutraukta. Nuo sutuoktinių bendro turto dalių principo galima nukrypti Civilinio kodekso 3.123 straipsnyje numatytais atvejais (Civilinio kodekso 3.117 str.), t. y. atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį, arba kitas svarbias aplinkybes. Atsižvelgiant į teismui pateiktą medžiagą, darytina išvada, kad šiuo konkrečiu atveju byloje nenustatyta aplinkybių, į kurias atsižvelgus būtų pagrindas taikyti Civilinio kodekso 3.123 straipsnio nuostatas ir nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo, todėl vadovaujantis CK 3.117 straipsnio 1 dalimi, darytina išvada, kad pareiškimas pagrįstas, ir nustatytina, jog skolininkės V. V. sutuoktinio V. V. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė,- ½ dalis šių pajamų priklauso skolininkei V. V. (CPK 667 str., CK 3.88 str. 1 d. 5 p.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjo prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkės V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) sutuoktinio V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir ½ dalis šių pajamų priklauso skolininkei V. V., a. k. (duomenys neskelbtini)
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.