Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Aistei Lekečinskienei,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams J. V., S. Ž., tretiesiems asmenims Šeimynai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), V. L., dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo skyrimo ir išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas ieškiniu (b. l. 1 – 6) prašo pakeisti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 12 d. sprendimą (civ. byla Nr. 2- 2384-347/2015), dalyse dėl lėšų vaikų išlaikymui priteisimo ir išlaikymui skirtų lėšų tvarkytojo paskyrimo; priteisti iš atsakovo S. Ž., vaikų D. Ž., K. Ž. ir G. Ž. išlaikymui po 80 Eur, dydžio, kiekvienam vaikui, kas mėnesį mokamą periodinę išmoką nuo ieškinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo lėšas tvarkyti pavesti vaikų globėjams; neterminuotai apriboti J. V. motinos valdžią į vaikus D. Ž., N. V., D. Ž., K. Ž. ir G. Ž.; neterminuotai apriboti S. Ž. tėvo valdžią į vaikus D. Ž., K. Ž. ir G. Ž.; nustatyti N. V., D. Ž., K. Ž. ir G. Ž. nuolatinę globą; skirti V. L. G. Ž. globėja ir vaiko gyvenamąją vietą nustatyti kartu su globėja; skirti šeimyną (duomenys neskelbtini) D. Ž. globėju ir vaiko gyvenamąją vietą nustatyti kartu su globėja; skirti (duomenys neskelbtini) K. Ž. ir N. V. globėjais ir vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su globėju; priteisti iš atsakovės J. V. vaikų N. V., D. Ž., K. Ž. ir G. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 80 Eur., dydžio kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamą periodinę išmoką nuo ieškinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo lėšas tvarkyti pavesti vaikų globėjams. Atsakovams įteikti pranešimai dėl atsiliepimų į ieškinį pateikimo (b. l. 100, 102), tačiau šios įstatyminės pareigos jie neįvykdė. Šaukimai į teismo posėdį atsakovams taip pat įteikti (b. l. 110, 113), atsakovai į bylos nagrinėjimą neatvyko, priežasčių, pateisinančių neatvykimą, nenurodė.Trečiasis asmuo Šeimyna (duomenys neskelbtini) atsiliepime (b. l. 104) nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Teismo posėdžio metu trečiojo asmens atstovė papildomai paaiškino, kad jų įstaigoje auga D. Ž. ir D. Ž. D. Ž. šiuo metu mokosi gerai, jam patinka aplinkoje, kurioje yra, berniukas pakeitė savo elgesį, labai nenorėjo būti atiduotas motinai. D. Ž. darželyje prižiūri dvi auklėtojos, pats berniukas turi sveikatos problemų – epilepsiją. Kiekvieną rudenį gulasi į ligoninę, po vaistų vartojimo tampa agresyvesnis. Su broliu žaidžia, bendrauja, palaiko ryšį, su motina jokio ryšio nėra. Trečiasis asmuo (duomenys neskelbtini) atsiliepimu (b. l. 105-106) prašo ieškinį tenkinti. Teismo posėdžio metu trečiojo asmens atstovė nurodė, kad jų įstaigoje gyvena N. V. ir K. Ž. Jų tarpusavio ryšys yra artimas. Vaikų motina J. V. susidomėjimo vaikais nerodo. Paskutinį kartą vaikus aplankė pavasarį. Trečiasis asmuo V. L. teismo posėdžio metu paaiškino, kad ji buvo G. Ž. mokytoja ir mergaitę pasiėmė globoti dėl to, kad pastaroji į mokyklą ateidavo apleista. Mergaitė globėjos namuose jaučiasi gerai, sustiprėję socialiniai įgūdžiai. Bendravimas su broliais ir seserimi neribojamas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas

Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, pagal kurią tėvų teisė ir pareiga yra auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos išlaikyti. CK 3.155 straipsnyje nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, numatančios, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš šių tėvų valdžios apribojimo pagrindų yra taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 str. 2 d.).Iš į bylą pateiktų gimimo liudijimų kopijų (b. l. 7-11) matyti, kad D. V., gim. (duomenys neskelbtini), D. V., gim. (duomenys neskelbtini), G. V., gim. (duomenys neskelbtini), K. V., gim. (duomenys neskelbtini), buvo vienišos motinos J. V. vaikai ir (duomenys neskelbtini)atsakovas S. Ž. pripažino jų tėvystę. (duomenys neskelbtini) Kėdainių rajono civilinės metrikacijos ir archyvo skyriuje buvo atlikti gimimo įrašų papildymo, pakeitimo įrašai, kur vaikų pavardės nurodytos Ž., skiltyje vaikų tėvas – S. Ž.; N. V., gim. (duomenys neskelbtini), yra vienišos motinos J. V. sūnus. J. V. šeima nuo 2011 metų yra įrašyta į Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitą. (duomenys neskelbtini) J. V. gimė N. V.

Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-03-28 įsakymais Nr. AD-1-502, 503, 504, trims J. V. vaikams D. V. (Ž.), K. V. (Ž.) ir G. V. (Ž.) buvo nustatytos laikinosios globos; D. globėju buvo paskirta šeimyna (duomenys neskelbtini), o K. ir G. globėjais buvo paskirta (duomenys neskelbtini) (b. l. 38-40). Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-12-14 įsakymu Nr. AD-1- 2975, gimus D. V. (Ž.) ir jam buvo nustatyta laikinoji globa, vaiko globėjais paskirti (duomenys neskelbtini). Pasikeitus situacijai J. V. šeimoje, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-01-15 įsakymais Nr. AD-1-52, 53, 54 (b. l. 35-37), K., G. ir D. V. (Ž.) buvo grąžinti į šeimą. Dėl D. V. (Ž.) sveikatos problemų, atsilikusios vaiko psichomotorinės raidos, buvo nuspręsta pratęsti vaiko laikinąją globą (duomenys neskelbtini). Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-08-01 įsakymu Nr. AD-1- 954, buvo pakeistas D. V. (Ž.) globėjas, vaiko globėju paskirta šeimyna (duomenys neskelbtini). 2016-10-24 Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AD-1- 1060, D. Ž. buvo nustatyta laikinoji globa, vaiko globėju paskirta šeimyna (duomenys neskelbtini) (b. l. 34). Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015-10-21 sprendimu (b. l. 58-59) S. Ž. buvo neterminuotai apribota tėvo valdžia į sūnų D. Ž., J. V. - laikinai apribota motinos valdžia į sūnų. D. Ž. buvo nustatyta nuolatinė globa, vaiko globėju buvo paskirta šeimyna (duomenys neskelbtini); iš vaiko tėvų S. Ž. ir J. V. priteistas materialinis išlaikymas sūnui D. Ž., iš kiekvieno po 80 Eur, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo lėšas tvarkyti pavesta vaiko globėjai. 2015-2016 metų J. V. šeimos aplankymo aktuose nuolat fiksuota, kad namai randami labai nešvarūs ir netvarkingi, vaikai murzini, aprengti netvarkingais, amžių ir sezoną neatitinkančiais rūbais. Dėl netvarkos namuose J. V. nuolat kaltina vaikus, dažnai ant jų rėkia, su socialine darbuotoja bendrauja pakeltu tonu. 2016-04-20 (duomenys neskelbtini) pranešime nurodyta, kad J. V. negeba tinkamai rūpintis mažamečiais vaikais, vaikus į ugdymo įstaigą atveda nenupraustus, nešvariais rūbais, nuo jų sklinda nemalonus kvapas. Pokalbių metu J. V. nesutinka, kad jos vaikai neprižiūrėti ir nedaro jokių išvadų. 2016-06-20 trys J. V. vaikai buvo paguldyti į (duomenys neskelbtini) medicininei slaugai dėl antisanitarinių sąlygų namuose. 2016-07-12 buvo gauta informacija iš Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK viešosios policijos skyriaus dėl J. V. vaikų nepriežiūros. 2016-06-16 J. V. apie 22.00 val. paliko savo mažamečius vaikus vienus namuose, o pati išėjo pas kaimynę. Vaikai atsidarė langą ir žaidė ant palangės dėl ko vaikų saugumui buvo kilęs pavojus. Su J. V. buvo pravestas prevencinis pokalbis. 2016-10-18 iš (duomenys neskelbtini) buvo gauta informacija, kad J. V. būdama neblaivi atėjo pasiimti vaikų. J. V. buvo nustatytas 1,28 promilių girtumas. Dėl girtumo J. V. negalėjo užtikrinti vaikų būtiniausių gyvenimiškų poreikių ir saugumo dėl to D. Ž., N. Ž., K. Ž. ir G. Ž. buvo paguldyti į (duomenys neskelbtini) medicininei slaugai. 2016- 11-03 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi J. V. buvo pripažinta kalta padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str., 1 d., ir jai paskirta administracinė nuobauda - įspėjimas (b. l. 60). 2016-10-26 Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. AD-1-1066, 1067, 1068, N. V., K. Ž. ir G. Ž. buvo nustatytos laikinosios globos. N. V. ir K. Ž. globėju buvo paskirti (duomenys neskelbtini), o G. Ž. globėja paskirta V. L., gyvenanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 31-33). Socialiniams darbuotojams lankantis J. V. namuose, ne kartą moteris buvo rasta neblaivi dėl to J. V. buvo patarta kreiptis į (duomenys neskelbtini) konsultacijai. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2017-01-26 J. V. yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). J. V. (duomenys neskelbtini) lankėsi 2017-04-03. 2017-06-07 J. V. šeimos įvertinime socialinė darbuotoja teikė išvadą, kad J. V. nepakeitė savo gyvenimo būdo, nevykdė jai duotų įpareigojimų, nestiprino motinystės bei socialinių įgūdžių, nedėjo jokių pastangų susigrąžinti vaikus į šeimą. J. V. turėjo didelių įsiskolinimų už komunalines paslaugas dėl to (duomenys neskelbtini) priėmė sprendimą nutraukti su J. V. nuomos sutartį. J. V. niekur nedirba, neturi pastovių pajamų, nėra registruota darbo biržoje, nes be pateisinamos priežasties atsisakė jai siūlomo darbo. 2015 m. spalio 12 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimu (b. l. 56-57) iš S. Ž. buvo priteistas išlaikymas vaikams D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), mokant kas mėnesį periodines išmokas po 60 Eur kiekvienam vaikui nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2015-08-12 iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Nepilnamečiams skirtų lėšų tvarkytoja paskirta vaikų motina J. V. 2017 m. birželio 8 d. N. V. globos (rūpybos) peržiūros akte (b. l. 17 – 18) rašoma, kad N. santykis su auklėtoja yra geras, nuomonės apie ateitį neišsakė, bendrauja ir žaidžia su seserimi K. Ž.; peržiūros metu priimtas sprendimas nustatyti N. V. nuolatinę globą ir neterminuotai apriboti motinos valdžią. 2017 m. birželio 8 d. K. Ž. globos (rūpybos) peržiūros akte (b. l. 19-20) nurodyta, kad mergaitė nori, jog ją aplankytų mama, tačiau su ja gyventi nenori, nuomonė apie santykius su auklėtoja gera, tačiau nuomonės dėl ateities neišsakė; peržiūros metu priimtas sprendimas nustatyti K. Ž. nuolatinę globą ir neterminuotai apriboti tėvų valdžią jos atžvilgiu. 2017 m. birželio 8 d. ir 2016 m. spalio 28 d. D. Ž. globos (rūpybos) peržiūros aktuose (b. l. 21-22, 23-24) išdėstyta, kad berniuko santykiai su globėju yra geri, savo nuomonės apie ateitį jis neišsakė, susitikti su mama norėtų, tačiau gyventi – ne; 2017 m. birželio 8 d. peržiūros metu priimtas sprendimas nustatyti D. Ž. nuolatinę globą ir kreiptis į teismą dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo. 2017 m. birželio 8 d. G. Ž. globos (rūpybos) peržiūros akte (b. l. 25-26) nurodyta, kad jos santykiai su globėju yra geri, ji nori bendrauti su broliais ir seserimis, pasiilgo mamos, nuomonės apie savo ateitį neišsakė; peržiūros metu taip pat nutarta kreiptis į teismą dėl nuolatinės globos G. Ž. nustatymo ir neterminuoto tėvų valdžios apribojimo. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad D. Ž. globėja rūpinasi, apie jį pasakoja, į darželį vaikas atvažiuoja švarus, aprengtas pagal sezoną (b. l. 12). (duomenys neskelbtini) N. V. apibūdinamas kaip draugiškas, nekonfliktiškas vaikas, nurodoma, kad į darželį jis yra atvedamas tvarkingai aprengtas, švarus, ugdymo įstaigą lanko gerai (b. l. 13). Tos pačios ugdymo įstaigos rašte apie K. Ž. (b. l. 14) nurodyta, kad mergaitei nustatyti nedideli specialieji ugdymosi poreikiai, teikiama logopedinė ir socialinė pedagoginė pagalba. G. Ž. apibūdinama kaip tvarkinga, prižiūrėta, švari mergaitė, globėjų namuose jaučiasi gerai, domisi ūkio darbais ir t. t. (b. l. 16). (duomenys neskelbtini) rašte apie D. Ž. (b. l. 15) nurodyta, kad berniukas paslaugus, linkęs padėti klasės mokytojai ir vaikams, jautrus, greit įsižeidžia, linkęs pameluoti, dažnai vagiliauja, prašo pinigų iš praeivių ar vaikų. Sodros duomenimis J. V. nedirba (b. l. 71, 72), S. Ž. atlieka laisvės atėmimo bausmę (Liteko duomenys). Apibendrinant nurodytas faktines aplinkybes konstatuotina, jog atsakovai J. V. ir S. Ž. tinkamai nevykdo pareigos auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, nesirūpina jų materialine, dvasine gerove, nesudaro ir nesistengia sudaryti vaikams tinkamų ir saugių gyvenimo sąlygų namuose, tuo darydami žalą vaikų vystymuisi, dėl ko esamoje situacijoje vaikams grįžti į šeimą nėra jokių galimybių. Po laikinosios globos atsakovų vaikams nustatymo, atsakovai savo gyvenimo būdo nepakeitė, nerodė jokio noro ir realių pastangų susigrąžinti vaikus į šeimą – nerodo noro su jais bendrauti, jais nesidomi. Objektyvios ir pakankamos priežasties, kuri neleistų atsakovams įgyvendinti savo tėviškų pareigų, teismas nenustatė. Duomenų, kad atsakovai būtų suinteresuoti keisti esamą padėtį, galėtų pakeisti požiūrį į vaikų priežiūrą, auklėjimą ir ateityje norėtų ir sugebėtų jais pasirūpinti, byloje nėra. Atsakovai nepateikė atsiliepimų į ieškinį, nedalyvavo posėdyje. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis vaiko interesais, teismas daro išvadą, kad yra visi pagrindai taikyti atsakovams neterminuotą tėvų valdžios apribojimą (CK 3.180 str. 1 d. ir 2 d.). Nurodytų aplinkybių visuma pripažintina pagrindu tenkinti ieškinio reikalavimą dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.Neterminuotai apribojus tėvų valdžią vaikams, atsakovams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaikais, išskyrus tai, kas prieštarautų vaikų interesams (CK 3.180 str. 3 d.). Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad jie pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaikų interesams (CK 3.181 str. 2 d.). Jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, jis gali būti pakeistas laikinu apribojimu (CK 3.181 str. 3 d.). Apribojus atsakovų tėvų valdžią, N. V., D. Ž., K. Ž., G. Ž. nustatytina nuolatinė globa (CK 3.183 str. 4 d., 3.251 str. 1 d., 3.256 str., 3.257 str. 1 d. 3 p.) ir paskirtinas globėjas (CK 3.264 str. 3 d.). Vertinant reikalavimus dėl nuolatinės globos nustatymo ir globėjo skyrimo dėmesys atkreiptinas į tai, jog aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad laikinieji vaikų globėjai tinkamai vykdo savo pareigas, užtikrina sveikas ir saugias sąlygas globotiniams, jiems teikiama psichologinė pagalba. 2017 m. birželio 8 d. Šeimyna (duomenys neskelbtini) parašė prašymą dėl paskyrimo D. Ž. nuolatiniu globėju (b. l. 27), (duomenys neskelbtini) – 2017 m. birželio 8 d. prašymus dėl N. V. ir K. Ž. paskyrimo nuolatiniu globėju (b. l. 28, 29); 2017 m. birželio 8 d. – V. L. pateikė prašymą dėl paskyrimo G. Ž. globėja (b. l. 30), jos vyras E. L. tam neprieštarauja (b. l. 55). Pabrėžtina ir tai, jog atsakovai, net ir žinodami apie bylos nagrinėjimą, nesiėmė jokių veiksmų, kurie leistų abejoti jų pozicija dėl ieškinio reikalavimų pagrįstumo. Pabrėžtina, jog šioje byloje buvo nuspręsta neapklausti pačių nepilnamečių vaikų, trečiųjų asmenų atstovėms posėdžio metu patvirtinus, jog vaikų pozicija dėl noro gyventi pas esamus globėjus nėra pasikeitusi ir jų papildomai traumuoti kviečiant į posėdį yra netikslinga, konstatuojant, jog jų interesus geriausiai atitiktų minėti globėjai. Apibendrinant nurodytus bylos duomenis spręstina, kad V. L. yra tinkamiausia būti G. Ž. globėja, šeimyna (duomenys neskelbtini) – tinkamiausia būti D. Ž. globėja, (duomenys neskelbtini) – tinkamiausias K. Ž. ir N. V. globėjas, tai atitinka vaikų interesus. Vaiko gyvenamosios vietos nustatytinos su globėjais (CK 3.261 str. 1 d., 3.265 str. 1 d. 3 p.). Globėjams išaiškintina, kad jie privalo atlikti pareigas, numatytas CK 3.271 straipsnyje, bei naudotis suteiktomis teisėmis pagal CK 3.272 straipsnį, taip pat išaiškintina įstatymų numatyta atsakomybė pagal CK 3.273 straipsnį.Ieškinį patenkinus, bylinėjimosi išlaidas sudaro: 100,00 Eur nesumokėto žyminio mokesčio dalyje dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo (iš atsakovo S. Ž.), 100,00 Eur nesumokėto žyminio mokesčio dalyje dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo (iš atsakovės J. V.); 86 Eur nesumokėto žyminio mokesčio dalyje dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiams D. Ž., K. Ž., G. Ž. (iš atsakovo S. Ž.), 115 Eur nesumokėto žyminio mokesčio dalyje dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiams N. V., D. Ž., K. Ž., G. Ž. (iš atsakovės J. V.), ir 11,40 Eur pašto išlaidų (iš kiekvieno atsakovo po 5,70 Eur).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 406, 407 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pakeisti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 12 d. sprendimą (civ. byla Nr. 2- 2384-347/2015), dalyse dėl lėšų vaikų išlaikymui priteisimo ir išlaikymui skirtų lėšų tvarkytojo paskyrimo.

Priteisti iš atsakovo S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) vaikų D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), K. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir G. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 80,00 Eur (aštuoniasdešimt eurų 00 ct) dydžio kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamą periodinę išmoką nuo ieškinio padavimo dienos 2017-09-22 iki vaikų pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo lėšas tvarkyti pavesti vaikų globėjams.

Neterminuotai apriboti J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią į vaikus D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), N. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), K. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir G. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini).

Neterminuotai apriboti S. Ž. tėvo valdžią į vaikus D. Ž., K. Ž. ir G. Ž.

Nustatyti N. V., D. Ž., K. Ž. ir G. Ž. nuolatinę globą.

Skirti V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), G. Ž. globėja ir vaiko gyvenamąją vietą nustatyti kartu su globėja.

Skirti šeimyną (duomenys neskelbtini) D. Ž. globėju ir vaiko gyvenamąją vietą nustatyti kartu su globėja.

Skirti (duomenys neskelbtini) globėjais ir vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su globėju.

Priteisti iš atsakovės J. V. vaikų N. V., D. Ž., K. Ž. ir G. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 80,00 Eur (aštuoniasdešimt eurų 00 ct) dydžio kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamą periodinę išmoką nuo ieškinio padavimo dienos 2017-09-22 iki vaikų pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo lėšas tvarkyti pavesti vaikų globėjams.

Priteisti iš atsakovės J. V. valstybei 215,00 Eur (du šimtus penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ir 5,70 Eur (penkis eurus 70 ct) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660).

Priteisti iš atsakovo S. Ž. 186,00 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt šešis eurus 00 ct) žyminio mokesčio ir 5,70 Eur (penkis eurus 70 ct) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660).

Įsiteisėjusio teismo sprendimo kopiją per tris darbo dienas išsiųsti Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.

Išaiškinti, kad tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, jeigu tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.