Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. J., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 6 d., 128 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 124 str. 6 d., 128 str. 1 d. už tai, kad jis 2016 m. gruodžio 10 d., 00.31 val., kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda 62,12 km, vairavo transporto priemonę – automobilį „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti (kai ši teisė yra atimta), viršijo leistiną greitį 68 km/h - važiavo 178 km/h greičiu, kai maksimalus leistinas greitis tame kelio ruože 110 km/h. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais I. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 ir 227 p. reikalavimus.

Į teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. J.. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta. Neatvykimo priežastys nežinomos.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus: 2016 m. gruodžio 29 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 30P-81558306-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 3); 2016 m. gruodžio 29 d. Klaipėdos apskrities VPK KPT VOPP specialistės J. R. tarnybinį pranešimą (b. l. 4), kuriame ji nurodė, kad 2016 m. gruodžio 29 d. vairuotojui I. J. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2016 m. gruodžio 10 d., 00.31 val., stacionariu greičio matuokliu kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda 62,12 km, užfiksuotas automobilio „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamo neturinčio teisės vairuoti, kai teisė vairuoti atimta, I. J., važiavimo greitis - 178 km/h (atėmus paklaidą), kai leistinas greitis tame kelio ruože 110 km/h; I. J. 2016 m. gruodžio 29 d. paaiškinimą, užfiksuotą administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 3), kur jis prisipažino dėl pažeidimo ir nuoširdžiai gailėjosi jį padaręs, teismas laiko neginčytinai įrodyta, jog I. J. 2016 m. gruodžio 10 d., 00.31 val., kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda 62,12 km, vairavo transporto priemonę – automobilį „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti (kai ši teisė yra atimta), viršijo leistiną greitį 68 km/h - važiavo 178 km/h greičiu, kai maksimalus leistinas greitis tame kelio ruože 110 km/h, tokiais veiksmais pažeidė KET 14 ir 227 p. reikalavimus, todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip pažeidimas, numatytas ATPK 124 str. 6 d., t. y. kaip nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandą.

2016 m. gruodžio 29 d. Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 30P-81558306-16 (b. l. 3) I. J. padarytas administracinis teisės pažeidimas papildomai kvalifikuotas ir pagal ATPK 128 str. 1 d., t. y. kaip transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių. ATPK 124 str. 6 d. numato atsakomybę už nustatyto greičio viršijimą vairuotojams, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones. Minėtoje normoje įtvirtinta, kad nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandą, užtraukia baudą vairuotojams nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vieno iki šešių mėnesių, pradedantiesiems vairuotojams – baudą nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų ir šešių mėnesių ir vairuotojams, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo keturių šimtų trisdešimt keturių iki septynių šimtų dvidešimt keturių eurų, todėl I. J. padarytas pažeidimas papildomai kvalifikuotas ATPK 128 str. 1 d. nepagrįstai. Atsižvelgiant į nurodytus motyvus, administracinio teisės pažeidimo byla dalyje dėl ATPK 128 str. 1 d. taikymo I. J. atžvilgiu nutrauktina (ATPK 287 str. 1 d. 2 p.).

Skiriant administracinę nuobaudą I. J., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį - padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmenybę – I. J. periodiškai baudžiamas už KET pažeidimus, tarp jų ir nustatyto greičio viršijimą (b. l. 7-42), kas neigiamai apibūdina jo asmenybę, rodo, kad jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, išvadų, jog būtina laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir nedaryti naujų teisės pažeidimų, nedaro. I. J. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo – tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). I. J. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). I. J. skirtina vidutinio dydžio nuobauda, numatyta ATPK 124 str. 6 d.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. J. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d. paskirti nuobaudą – 579,00 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.