- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-05-15
- Bylos Nr.
- 2-12528-285/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-08627-2014-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Janina Narkevičiūtė
- Ieškovas
- UAB „NLN“
- Atsakovas
- Viliaus Noselio
Kauno apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės UAB „NLN“ ieškinį atsakovei Viliaus Noselio personalinei įmonei dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „NLN“ prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir priteisti iš atsakovės Viliaus Noselio personalinės įmonės 1 170,02 Lt skolą ir bylinėjimosi išlaidas (3 b. l.).
Ieškovės ieškinyje nurodoma, kad 2009 m. rugpjūčio 3 d. tarp V. Noselio personalinės įmonės ir UAB „NLN“ buvo pasirašyta neterminuota prekių pirkimo-pardavimo sutartis NLN Nr. 2009/007A. Pagal ją pirkėjas V. Noselio personalinė įmonė už įsigytas prekes turėjo atsiskaityti per 30 kalendorinių dienų. 2013 m. kovo mėn. 7 d. V. Noselio personalinė įmonė įsigijo prekių iš UAB „NLN“ už 467,06 Lt ir jam buvo išrašyta sąskaita MAR005262, kurią atsakovas turėjo apmokėti per 30 kalendorinių dienų. Dalį sąskaitos atsakovas apmokėjo, bet liko skolingas 329,07 Lt. 2013 m. balandžio 23 d. V. Noselio įmonė įsigijo prekių už 713.90 Lt ir jam buvo išrašyta sąskaita MAR005406 Lt. 2013 m. rugpjūčio 13 d. atsakovas įsigijo prekių dar už 127,05 Lt. Nei į žodinius prašymus telefonu, nei į raštiškus įspėjimus atsakovas nereaguoja, skolos nepadengia ir iki šiol yra skolingas 1 170,02 Lt.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus pagrindžia šie įrodymai: 2009-08-03 pirkimo-pardavimo sutartis NLN Nr. 2009/007A (5 b. l.), 2013-03-07 PVM sąskaita-faktūra serija MAR Nr. 005262 (6 b. l.), 2013-04-23 PVM sąskaita-faktūra serija MAR Nr. 005406 (7 b. l.), 2013-08-13 PVM sąskaita-faktūra serija MAR Nr. 005773 (8 b. l.), įspėjimas skolininkui (9 b. l.), 2014-05-05 Tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktas (10-11 b. l.), patvirtina ieškovės keliamų reikalavimų pagrįstumą ir teisėtumą, todėl pareikštas ieškinys tenkintinas (CK 6.700 str., CPK 178 str., 185 str.).
LR CK 6.256 str. 1 d. numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.305 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirkimo–pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudą arba delspinigius) (CK 6.71 str. 1 d., 6.256 str. 2 d.).
Atsakovė privalėjo atsiskaityti su ieškove nustatytais terminais ir tvarka už įsigytas prekes, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 1 170,02 Lt suma (Civilinio kodekso 6.38 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.305 str. 1 d.).
Vadovaujantis CPK 80 str. 1 d. 7 p., 425 str. 3 d., už ieškinį, paduodamą dokumentinio proceso tvarka, mokamas žyminis mokestis lygus yra lygus pusei tos sumos, kurią reikėtų mokėti už atitinkamą reikalavimą, reiškiamą ieškininės teisenos tvarka (CPK 80 str. 1 d. 1 p.), todėl už ieškinį, kurio reikalavimo suma yra 1 170,02 Lt ieškovė privalėjo sumokėti 29,00 Lt, o sumokėjo 30,00 Lt žyminio mokesčio (4 b. l.). Todėl visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistina 29,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 str., 428 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės Viliaus Noselio personalinės įmonės, į. k. 158952710, buveinė Kaišiadorių r., Pravieniškių I k., ieškovės UAB „NLN“, į. k. 301806809, buveinė Kauno m., Draugystės g. 19, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, naudai 1 170,02 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą septyniasdešimt litų 02 ct) skolos ir 29,00 Lt (dvidešimt devynis litus 00 ct) žyminio mokesčio.
Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 str.), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;
Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas;
Nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.
Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per šio Kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (20 dienų) atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.
Preliminarus teismo sprendimas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu neskundžiamas.