- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-06-21
- Bylos Nr.
- A2.9.-943-632/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Augustinas Mitkus
- Pažeidėjas
- I. Ž.
vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 224 str., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2013-06-07 Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. ATPK-13,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ž., gimusi (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbanti, pakartotinai per vienerius metus, kai jau buvo patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 str. 1 d., piktnaudžiavo savo kaip motinos valdžia mažamečių vaikų: N. M., gim. (duomenys neskelbtini), R. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir G. M., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu: 2013-05-09 girtavo su trimis draugėmis savo namuose vaikų akivaizdoje, visiškai nusišalino nuo vaikų priežiūros, be to laikotarpyje nuo 2013-05-11 iki 2013-05-12 visus tris vaikus atidavusi svečiuotis pas jų biologinį, atskirai gyvenantį, tėvą Ž. M. į (duomenys neskelbtini), ir nesulaukusi vaikų parvežant į namus bei susisiekusi su Ž. M. telefonu ir įsitikinusi, kad jis yra neblaivus nesiėmė priemonių pasirūpinti vaikų saugumu, o juos parsivežė namo tik 2013-05-13. Šiais savo veiksmais I. Ž. pažeidė savo mažamečių vaikų N., R. ir G. M. teisę į tinkamą priežiūrą nesudarė jiems sveikų ir saugių gyvenimo sąlygų, sukėlė emocinį stresą ir pavojų vaikų sveikatai. Tuo pačiu veikė priešingai vaikų interesams ir nevykdė savo teisių ir pareigų ( LR CK 3.155 str. ir 3.159 str., LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 str. 1 d., 21 str. 1 d. ), taip pat neužtikrino N., R. ir G. M. teisių įgyvendinimo ( LR CK 3.161 str. ir 3.163 str., LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11 str.)., ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d.
Posėdžio metu pažeidėja kaltę pripažino visiškai, paaiškino, kad davė vaikus tėvui, pati vartojo alkoholinius gėrimus, būdama neblaivi juos parsivežė.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidimas visiškai įrodytas byloje esančiu tarnybiniu pranešimu, pažeidėjos paaiškinimu. Iš jų matyti, kad I. Ž. rodė netinkamą kaip motinos pavyzdį, neapsaugojo vaikų nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos, taip neužtikrino jų saugios aplinkos.
Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pažeidėja nuoširdžiai gailisi. Ji niekur nedirba, bausta administracine tvarka, jai skiriama nedidelė bauda.
Teisėjas, atsižvelgdamas į tai kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 181 str. 2 d., 284, 287 str.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
I. Ž. už pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d. skirti 50 Lt 9Penkiasdešimties litų) administracinę baudą.
Bauda turi būti sumokėta Šiaulių valstybinės mokesčių inspekcijos Radviliškio skyriui (AB bankas “Swedbank”, b.k. 73000, sąsk. Nr.LT247300010112394300, įmokos kodas 6030) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo gavimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo atmetimo dienos. Sumokėjus baudą kvito šaknelę būtina pristatyti teismui. Nesumokėjus baudos jos išieškojimas pradedamas priverstinis baudos išieškojimas per antstolius, kurių vykdymo išlaidos gali viršyti baudą.
Vadovaujantis ATPK 291 – 293 str. nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui.