Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, romas, nevedęs, 5 klasių išsilavinimo, nedirbantis, buvo registruotas darbo biržoje, paskutinė gyv. (duomenys neskelbtini), buto nenurodė, Vilniuje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas:

1) 2007-05-30 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, skirta 4 MGL (500 Lt) dydžio bauda, įskaičius sulaikymo laiką pripažinta, kad bausmę atliko;

2) 2007-08-30 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, skirtas 45 parų areštas;

3) 2008-02-26 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos), skirtas laisvės atėmimas 1 m. 9 mėn., bausmė subendrinta su skirta 2007-08-30 nuosprendžiu, skirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliko 2009-06-22;

4) 2009-10-01 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, skirtas laisvės atėmimas 9 mėn., bausmę atliko 2010-06-28;

5) 2010-09-03 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, skirtas laisvės atėmimas 3 m., bausmę atliko 2013-08-22;

6) 2014-05-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, skirta 4 mėn. viešųjų darbų; 2014-08-22 teismo nutartimi neatlikta bausmė, tai yra 114 valandų nemokamų viešųjų darbų, pakeista į 19 MGL (2470 Lt) dydžio baudą;

7) 2014-12-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, skirtas laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, dalimis, 5 dalis 2 punktu skirta bausmė subendrinta su skirta 2014-05-16 nuosprendžiu ir pakeista 2014-08-22 nutartimi, skirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;

8) 2015-02-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, skirtas areštas 36 paroms, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir skirta 24 parų arešto bausmė;

9) 2015-02-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, skirtas areštas 27 paroms, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3, skirtas 18 parų areštas; 2015-05-29 teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi subendrino bausmes, paskirtas 2015-02-10, 2015-02-04 teismo baudžiamaisiais įsakymais ir 2014-12-05 nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;

10) 2015-06-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, skirtas 1 metų laisvės atėmimas, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su 2015-02-04, 2015-02-10 teismo baudžiamaisiais įsakymais ir 2014-12-05 nuosprendžiu skirtomis ir 2015-05-29 teismo nutartimi subendrintomis bausmėmis, skirta galutinė bausmė – 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo (nuosprendis įsiteisėjęs);

kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A. 2014-03-25 iki 11.25 val., tiksliai nenustatytu laiku, Kalvarijų turgavietėje, esančioje Kalvarijų g. 61, Vilniuje, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, iš nenustatyto asmens nusipirkdamas už 20 Lt (5,79 Eur) neteisėtai įgijo 0,048 g psichotropinės medžiagos AM-2201 (1-[(5-fluoropentil)-H-indol-3-il]-(naftalen-1-il)metanono) ir neteisėtai laikė name, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, po ko tą pačią dieną, apie 11.25 val., dalį psichotropinės medžiagos AM-2201 (1-[(5-fluoropentil)-H-indol-3-il]-(naftalen-1-il)metanono), o būtent 0,012 g, šalia minėto namo, už 40 Lt (11,58 Eur) bandė parduoti kitiems asmenims (policijos pareigūnams), tačiau nepardavė, nes pastarieji parodė tarnybinius pažymėjimus ir prisistatė policijos pareigūnais, po ko policijos pareigūnai iš jo paėmė 0,012 g. psichotropinės medžiagos AM-2201 (1-[(5-fluoropentil)-H-indol-3-il]-(naftalen-1-il)metanono), o likusią jam priklausančią dalį, t.y. 0,036 g. psichotropinės medžiagos AM-2201 (1-[(5-fluoropentil)-H-indol-3-il]-(naftalen-1-il)metanono), rado ir paėmė A. B. apžiūros metu.

Taip R. A. padarė nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis R. A. teisiamajame posėdyje savo kaltę pripažino pilnai ir nurodė, kad įvykius atsimena blogai, nes yra patyręs galvos traumą. Jis anksčiau gyveno (duomenys neskelbtini) gatvėje. Kasdien rūkydavo kanapes. Nusipirko „žolės“ už 20 Lt ir norėjo parduoti už 40 Lt, kad įsigyti daugiau kanapių. 2014-03-25 jis išėjo į lauką parūkyti ir pamatė du stovinčius vaikinus. Paklausė, ar jiems reikia kanapių. Jie pasakė, kad reikia ir davė jam 50 Lt. Jis užlipo namo ir pasakė broliui A. B., kad atneštų. Jis su broliu tuo metu gyveno kartu. Brolis net nežinojo kas ten buvo. Šis atnešė, padavė jam, o jis perdavė tiems vaikinams. Ten buvo gal pusė gramo „žolės“. Jis pats parūkydavo šios „žolės“, ji buvo su priemaišomis, poveikį turėjo. Kai jis padavė, tuomet vaikinai prisistatė, kad yra pareigūnai. Jį ir brolį nuvežė į komisariatą, namuose darė kratą. Dėl savo veiksmų gailisi, tai nesikartos. Narkotines medžiagas jis vartoja 3 metus, bandė sustoti, tačiau neilgam.

Kitų įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnis).

Liudytojas G. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad jis dirba Vilniaus apsk. VPK Vilniaus m. 1 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėju. 2014-03-25 apie 11.25 val. dirbo kartu su tyrėju M. R. pagal planą Nr. 10-12-IL-323 „Dėl prekybos akcizais apmokestinamų prekių apyvartos užkardymo“. Einant (duomenys neskelbtini) gatve, prie (duomenys neskelbtini) namo, prie jų priėjo romų tautybės jaunuolis, kuris pasiūlė nupirkti 1 g. kanapių už 40 Lt. Patikino, jog narkotinės medžiagos yra geros kokybės. Jiems visiems užėjus į namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, jaunuolis nuėjo į antrame aukšte esantį butą. Neužilgo grįžo kartu su kitu romų tautybės jaunuoliu. Vaikinas, pasiūlęs pirkti narkotines medžiagas, perdavė jam polietileninį maišelį su augalinės kilmės medžiaga. Tada jie parodė jaunuoliams tarnybinius pažymėjimus ir juos abu sulaikė. Atlikę jaunuolių apžiūrą, jaunesnio vaikino kišenėje rado 5 pakelius su galimai narkotinėmis medžiagomis, kurios buvo suvyniotos į foliją. Nustatė, jog asmuo, pasiūlęs nupirkti narkotinių medžiagų, yra R. A., o jaunuolis, kurio kišenėje buvo rastas folijos paketėlis, yra A. B. (b. l. 37).

Liudytojas M. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas G. B. (b. l. 38).

Liudytoja K. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad ji yra A. B. ir R. A. motina. A. šiuo metu mokosi Vilniaus (duomenys neskelbtini) mokykloje, sūnus mokosi vidutiniškai, tačiau yra paslaugus, padeda jai namų ruošos darbuose ir šiaip yra geras vaikas. A. negeria, nerūko, narkotinių medžiagų nevartoja, su policija niekada anksčiau nėra turėjęs bėdų. Apie tai, kad sūnus R. vartoja narkotines medžiagas, ji žino. Narkotinės medžiagos, paimtos 2014-03-25, yra R., A. su jomis visiškai nesusijęs (b. l. 39).

Liudytojai policijos pareigūnai G. B. ir M. R. prie 2014-03-25 tarnybinių pranešimų pridėjo jiems R. A. perduotą polietileninį maišelį su augalinės kilmės žalios spalvos medžiaga bei A. B. apžiūros metu pas jį rastą maišelį su 5 vnt. į foliją įpakuotos augalinės kilmės žalios spalvos medžiagos (b. l. 8-9).

Atlikus kratą bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje, R. A. ir A. B. gyvenamojoje vietoje, bylai reikšmingų daiktų nerasta (b. l. 12-13).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(2164)-IS1-3954 nurodyta, kad tyrimui pateiktose R. A. ir A. B. rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (b. l. 24).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(2165)-IS1-4527 nurodyta, kad tirti pateiktos augalinės kilmės medžiagos iš plastikinio maišelio sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – AM-2201 (1-[(5-fluoropentil)-H-indol-3-il]-(naftalen-1-il)metanono), kurio masė yra 0,012 g. (3,7%). Tirti pateiktų augalinės kilmės medžiagų iš penkių folijos lankstinukų sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – AM-2201 (1-[(5-fluoropentil)-H-indol-3-il]-(naftalen-1-il)metanono), kurios masė yra 0,036 g. (4,2%) (b.l. 31-32).

2015 m. gegužės 19 d. – 2015 m. liepos 9 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Vaikų ir paauglių teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 103MS-70/2015 nurodoma, kad A. B. veikos padarymo metu, tai yra 2014-03-25, taip pat šiuo metu dėl jam konstatuoto vidutinis protinio atsilikimo, kitų elgesio sutrikimų negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. A. B. veikos padarymo metu nebuvo laikino pobūdžio liguistoje psichinės veiklos sutrikimo būsenoje (patologinis girtumas, patologinis afektas ar kitas trumpalaikis psichikos sutrikimas). A. B. dėl savo psichinės būklės negali suvokti įvykio aplinkybių, duoti teisme parodymų, negali suprasti ikiteisminio tyrimo medžiagos. A. B. negali dalyvauti atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus bei negali dalyvauti teisme. A. B. turi būti taikomos medicininės priverčiamojo pobūdžio priemonės, t.y. priverstinis ambulatorinis stebėjimas psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą (b. l. 92-95).

Visuma aukščiau išvardytų duomenų, teismo vertinimu, buvo gauti teisėtai, jie buvo ištirti teisiamojo posėdžio metu, todėl teismas juos pripažįsta įrodymais ir jais grindžia savo išvadas.

Aukščiau nurodyti įrodymai iš esmės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas juos vertina kaip patikimus įrodymus ir jais vadovaujasi. Šie įrodymai patvirtina kaltinimo faktines aplinkybes, kad R. A. 2014-03-25, tiksliai nenustatytu laiku, tačiau iki 11.25 val., Kalvarijų turgavietėje, esančioje Kalvarijų g. 61, Vilniuje, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, iš nenustatyto asmens nusipirkdamas už 20 Lt (5,79 Eur) neteisėtai įgijo 0,048 g psichotropinės medžiagos AM-2201 (1-[(5-fluoropentil)-H-indol-3-il]-(naftalen-1-il)metanono) ir neteisėtai laikė name, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, po ko dalį psichotropinės medžiagos AM-2201 (1-[(5-fluoropentil)-H-indol-3-il]-(naftalen-1-il)metanono), o būtent 0,012 g, šalia minėto namo, už 40 Lt (11,58 Eur) bandė parduoti policijos pareigūnams, tačiau nepardavė, nes pastarieji parodė tarnybinius pažymėjimus ir prisistatė policijos pareigūnais, po ko policijos pareigūnai iš jo paėmė 0,012 g. minėtos psichotropinės medžiagos, o likusią jam priklausančią dalį, t.y. 0,036 g. minėtos psichotropinės medžiagos, rado ir paėmė A. B. apžiūros metu. Teismas, remdamasis minėtais įrodymais, šias kaltinimo faktines aplinkybes pripažįsta įrodytomis, tik patikslina veikos padarymo laiką ir psichotropinės medžiagos pavadinimą.

Kaltinamasis suvokė nusikalstamą savo veikos pobūdį, siekė būtent taip veikti, tad konstatuotina jo tiesioginė tyčia. Specialisto išvados patvirtina, kad bendrai įgytų ir laikytų psichotropinių medžiagų kiekis neviršijo didelio kiekio ribos, nurodytos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose, patvirtintose Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (aktuali redakcija). Remiantis tuo, kas pasakyta, spręstina, kad nustatyti A. A. veiksmai iš esmės atitinka BK 260 straipsnio 1 dalyje aprašytus nusikalstamos veikos požymius.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė sunkų tyčinį nusikaltimą, veika baigta, veikta tiesiogine tyčia. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis pilnai pripažino savo kaltę, nurodė veikos padarymo aplinkybes, taip padėdamas išaiškinti nusikaltimą, nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamojo asmenybę. R. A. iki nagrinėjamos veikos padarymo buvo teistas 5 kartus, tame tarpe ir už tyčinius nusikaltimus, teistumai nėra išnykę ar panaikinti, tad konstatuotinas nusikaltimų recidyvas (BK 27 straipsnio 1 dalis). Šiuo metu jis yra teistas jau 10 kartų. Jis taip pat baustas administracine tvarka. Šie duomenys patvirtina, kad skiriamos bausmės bei administracinės nuobaudos savo prevencinės paskirties neatliko. VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas. VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre gydėsi nuo 2014-04-13 iki 2014-04-08, diagnozė: F19.5 Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas, psichozinis sutrikimas. Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitą neįrašytas (b. l. 130-132). Turi gyvenamąją vietą pas motiną, išlaikomų asmenų neturi, iki sulaikymo nedirbo, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs visumą minėtų aplinkybių, apibūdinančių padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamojo asmenybę, jo socialinę, turtinę padėtį, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam skiriant realią laisvės atėmimo bausmę. Taikant BK 64¹ straipsnį ji mažintina 1/3.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi šiuo nuosprendžiu skirta bausmė bendrintina su bausmėmis, skirtomis 2014-05-16, 2014-12-05, 2015-02-04, 2015-02-10, 2015-06-23 nuosprendžiais (teismo baudžiamaisiais įsakymais), priimtais R. A. atžvilgiu po šiuo nuosprendžiu nustatytos nusikalstamos veikos padarymo. Šiais nuosprendžiais (teismo baudžiamaisiais įsakymais) R. A. buvo skirtos bausmės už apysunkį (BK 180 straipsnio 1 dalis), nesunkų (BK 284 straipsnio 1 dalis) nusikaltimus bei baudžiamuosius nusižengimus (BK 178 straipsnio 4 dalis, 259 straipsnio 2 dalis). Teismas atsižvelgia į tai, kad minėtais baigiamaisiais aktais skirtos bausmės jau yra subendrintos tarpusavyje taikant apėmimo ir dalinio sudėjimo būdus, šiuo metu R. A. skirta galutinė bausmė nustatyta 2015-06-23 nuosprendžiu. Teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 6 dalimi, atsižvelgęs į nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, šiuo nuosprendžiu skirtą bausmę bendrina su galutine bausme, skirta 2015-06-23 nuosprendžiu, taikant dalinio sudėjimo būdą. Į šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės laiką įskaitytinas bausmės laikas, atliktas ir įskaitytas pagal minėtą 2015-06-23 nuosprendį (BK 63 straipsnio 9 dalis).

R. A. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, buvo panaikinta 2015-11-20 teismo nutartimi, nes jis atlieka laisvės atėmimo bausmę. Pagrindo skirti jam kardomąją priemonę iki bausmės vykdymo pradžios nėra.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas spręstinas vadovaujantis BPK 94 straipsniu. Lyginamieji pavyzdžiai su R. A. ir A. B. rankų pirštų ir delnų nuoplovomis; taip pat po cheminio tyrimo likusios pakuotės, kuriuose buvo supakuotos tyrimui pateiktos psichotropinės medžiagos, perduoti saugoti pagal 2014-09-29 kvitą B serija BBB Nr.1PK000444 į Vilniaus apsk. VPK Logistikos skyriaus centrinių daiktinių įrodymų saugyklą (b.l. 26, 27); taip pat psichotropinės medžiagos, perduotos saugoti pagal 2014-09-11 aktą Nr. A3-10092 į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą (b.l. 34, 35, 36), sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir paskirti 2 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu skirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti 1 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 6, 9 dalimis, skirtą bausmę subendrinti su 2015-06-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta galutine bausme jas iš dalies sudedant ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 2 metus 9 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi įskaityti į šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės laiką pagal 2015-06-23 nuosprendį atliktą ir įskaitytą bausmės laiką.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

R. A. kardomosios priemonės iki bausmės vykdymo pradžios neskirti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, o būtent lyginamuosius pavyzdžius su R. A. ir A. B. rankų pirštų ir delnų nuoplovomis; taip pat po cheminio tyrimo likusias pakuotes, kuriose supakuotos tyrimui pateiktos psichotropinės medžiagos, perduotos saugoti pagal 2014-09-29 kvitą B serija BBB Nr.1PK000444 į Vilniaus apsk. VPK Logistikos skyriaus centrinių daiktinių įrodymų saugyklą; taip pat psichotropines medžiagas, perduotas saugoti pagal 2014-09-11 aktą Nr. A3-10092 į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.