Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P. 2015-04-20 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, dėl to, kad jis, 2015-04-11, apie 21.20 val., viešojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,07 prom. girtumas) įžeidinėjo policijos pareigūnus – patrulį V. B. bei patrulį A. B.. Į policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, sulaikomas priešinosi, neleido uždėti antrankių. Tokiais veiksmais S. P. pažeidė Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. nuostatas.

Teismo posėdyje S. P. paaiškino, kad jis buvo įvykio vietoje, kurioje šventė jubiliejų. Su juo buvo ir kiti asmenys, tarp kurių buvo ir jo sesuo bei tėvas. Tarp šeimos narių kilus ginčui, kažkas iškvietė policijos pareigūnus. Jiems atvykus pastarieji jį sulaikinėjo, bet jis jiems nesipriešino, prie policijos pareigūnų nesikeikė.

Motyvuojamoji dalis

Bylos medžiaga pakartotinai grąžintina ją pateikusiai institucijai.

Lietuvos Respublikos ATPK 248 str. nustatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai yra laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus <...>. Lietuvos Respublikos ATPK 256 str. 1 d. nustatyta, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Aktyvios pozicijos renkant įrodymus, galinčius patvirtinti ar paneigti reikšmingas aplinkybes byloje, turi laikytis ir institucijos, kurios surašo administracinio teisės pažeidimo protokolus.

S. P. teismo posėdyje neigė padaręs administracinius teisės pažeidimus, jo kaltė byloje įrodinėjama administracinio teisės pažeidimo protokolu ir policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais. Tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad konfliktas vyko namuose (duomenys neskelbtini), kur buvo ir daugiau asmenų, mačiusį šį įvykį, ir kurie galėtų detaliau paaiškinti visas įvykio aplinkybes. Bylos išnagrinėjimo visapusiškumo, pilnutinumo ir objektyvumo principai reikalauja, kad pažeidimas būtų įrodinėjamas ne vien tik policijos pareigūnų parodymais, tačiau ir kitų įvykio vietoje buvusių asmenų parodymais. Tačiau byloje tokie asmenys, t.y. T. P. ir T. P., policijos pareigūnų apklausti nebuvo. Toks policijos pareigūnų elgesys tiriant bylą, kuomet neapklausti byloje žinomi ir svarbius paaiškinimus galintys duoti asmenys, pažeidžia Lietuvos Respublikos ATPK 1 str., 248 str., 256 str. 3 d. nuostatas, o taip pat užkerta kelią nustatyti objektyvią tiesą byloje ir tinkamai išnagrinėti bylą. Remiantis aukščiau išdėstytu, byla grąžintina policijos įstaigai papildomiems tyrimo veiksmams atlikti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 1 d. 2 p., teismas, -

nutarė:

Bylos medžiagą grąžinti Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 4 Policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.