Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro M. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kurioje

D. U., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini), neteista (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 97 straipsnio 6 dalis), gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022-08-16, apie 14 val. 39 min., (duomenys neskelbtini), D. U. vairavo automobilį „Nissan Almera Tino“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai nustatytas 1,86 promilių neblaivumas, taip pažeisdama Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkto, draudžiančio vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimą.

Kaltinamoji D. U. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad automobilis „Nissan Almera Tino“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai, kurį 2022-08-15 įsigijo iš E. K.. Automobilis šiuo metu dar nėra priregistruotas jos vardu, oficialiai jis dar yra registruotas E. K. vardu. Ji vairuotojo pažymėjimo neturi. Automobilį įsigijo tam, kad, ganydama karves, galėtų apvažiuoti pievas. Pirkdama automobilį, neturėjo tikslo juo važinėtis pagrindiniais keliai. 2022-08-16, apie 14 val. 30 min., būnant (duomenys neskelbtini) ūkyje, esančiame (duomenys neskelbtini), traktoriumi atvažiavęs vyras pasakė, kad pasileido iš aptvaro jos prižiūrimos karvės. Tada ji nusprendė automobiliu nuvažiuoti į pievas ir į aptvarą suvaryti pasileidusias karves. Manė automobiliu nuvažiuosianti greičiau. Tuo metu buvo išgėrusi alaus ir degtinės, tačiau kiek tiksliai tąkart išgėrė - nežino. Kadangi nesijautė apsvaigusi, todėl sėdo į automobilį ir juo išvažiavo iš ūkio teritorijos. Išvažiavus iš (duomenys neskelbtini) ūkio, žvyruotame kelyje, nesuvaldžiusi vairuojamo automobilio, nuvažiavo į pakelės griovį. Įvažiavus į jį, net nespėjus išlipti iš automobilio, prie jos privažiavo policijos pareigūnų ekipažas. Ji sutinka su tuo, kad automobilį vairavo būdama neblaivi ir dėl to nuoširdžiai gailisi.

Be kaltinamosios D. U. visiško prisipažinimo jos kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) Šilutės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. S. 2022-08-16 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022-08-16, apie 14 val. 30 min., Tauragės AVPK vyr. patruliai A. Č. ir M. G., patruliuodami (duomenys neskelbtini), pastebėjo į griovį nuvažiavusį automobilį „Nissan Almera Tino“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivi D. U., gim. (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojai D. U. alkoholio kiekio matuokliu pirmu tikrinimu 14 val. 39 min. nustatytas 1,86 promilių girtumas, o antru tikrinimu 14 val. 55 min. nustatytas 1,91 promilės girtumas. Automobilis „Nissan Almera Tino“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Tauragės m., Paberžių g. 7. Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

2022-08-17 įvykio vietos apžiūros protokole ir jo priede - fotolentelėje užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta - (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje pakelės griovyje stovi automobilis „Nissan Almera Tino“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris apžiūrėtas. Įvykio vietos ir automobilio apžiūra fiksuota fotografuojant.

2022-08-16 transporto priemonės aprašu aprašytas automobilis „Nissan Almera Tino“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis kodas (duomenys neskelbtini)

Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso ARPK-00127 registracijos žurnalo, alkotesterio „Alkotest 7510“ sertifikato Nr. 1678648 ir neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2022-08-16, 14 val. 39 min., D. U. nustatytas 1,86 promilių girtumas, 14 val. 55 min. nustatytas 1,91 promilės girtumas, kurių pastaroji neginčijo.

Transporto priemonės apraše užfiksuoti automobilio „Nissan Almera Tino“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis kodas (duomenys neskelbtini), individualūs požymiai.

Iš 2022-08-15 sudarytos transporto pirkimo - pardavimo sutarties kopijos matyti, kad E. K., gim. (duomenys neskelbtini), už 600 Eur pardavė D. U., gim. (duomenys neskelbtini), automobilį „Nissan Almera Tino“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis kodas (duomenys neskelbtini).

Iš VšĮ „Emprekis“ pateiktų duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje matyti, kad 2001 m. gamybos transporto priemonės „Nissan Almera Tino“ vidutinė kaina su PVM yra 1000 Eur.

Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro 2022-08-22 nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas iki 2023-02-21 D. U. turtui - automobiliui „Nissan Almera Tino“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis kodas (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamosios D. U. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog 2022-08-16, apie 14 val. 39 min., (duomenys neskelbtini), ji, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai nustatytas 1,86 promilių neblaivumas, vairavo automobilį „Nissan Almera Tino“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pažeisdama KET 14 punkto reikalavimą, yra surinkta pakankamai. Kaltinamoji D. U. pripažįsta padariusi nusikaltimą. Jos parodymus patvirtina ir papildo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaringi baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymų šaltiniai.

D. U. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes ji, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai alkotesteriu nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tyčia vairavo kelių transporto priemonę – automobilį, taip pažeisdamas KET 14 punkto, draudžiančio vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimą.

Bausmės skyrimas

D. U. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

D. U. tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui padarė būdama neteista (BK 97 straipsnio 6 dalis), bausta administracine tvarka, dirbanti (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininkės asmenybę, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, prokuroro prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad D. U. paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jai už nusikaltimą, numatytą 281¹ straipsnio 1 dalyje, baudą.

Kadangi bauda skaičiuojama minimalaus gyvenimo lygio (toliau – ir MGL) dydžiais (BK 47 straipsnio 2 dalis), o pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 5 straipsnio 2 dalį (2017-12-05 įstatymo Nr. XIII-820 redakcija, įsigaliojusi 2018-01-01), nurodančią, kad teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“, arba „MGL“, yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui, todėl D. U. taikytinas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017-08-30 nutarimu Nr. 707 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (įsigaliojęs 2018-01-01) patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 eurų.

D. U. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, nes ji prisipažįsta esanti kalta ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo naudotis specialia teise taikymo

Kadangi aptariamą nusikalstamą veiką D. U. padarė naudodamasi specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, jai skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis šia teise. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Atsižvelgiant į tai, kad D. U. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, savo kaltę visiškai pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, yra neteista, bausta administracine tvarka, jai nustatytina didesnis nei minimalus baudžiamojo poveikio priemonės - draudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones - taikymo terminas.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad teisinga BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo tos dienos, kai asmeniui buvo realiai atimta galimybė vairuoti transporto priemonę (kasacinė byla Nr. 2K-7-144-628/2018). Iš bylos medžiagos akivaizdu, kad 2022-08-19 nutarimu D. U. paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymas. Taigi, būtent nuo 2022-08-19 D. U. faktiškai realiai suvaržyta galimybė naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, todėl ši data ir laikytina baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pradžia.

Dėl BK 72 straipsnio taikymo

Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebūtų, kaltininkas, atlikęs bausmę, turimą turtą galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamajai inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo padarytas kaltininkei vairuojant automobilį „Nissan Almera Tino“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl transporto priemonė – automobilis „Nissan Almera Tino“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog padaryti BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką be transporto priemonės asmuo negali, ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad automobilis „Nissan Almera Tino“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso kaltinamajai D. U., todėl minėtas automobilis konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 1 - 3 ir 6 dalys).

Kadangi automobilis „Nissan Almera Tino“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis kodas (duomenys neskelbtini), privalo būti konfiskuotas, ikiteisminio tyrimo metu Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro 2022-08-22 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas E. K. vardu registruotam, bet faktiškai D. U. priklausančiam šiam turtui, kuris perduotas saugoti IĮ „Jomamotors“, turi būti taikomas iki turto perdavimo Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įforminto jos Turto perdavimo – priėmimo aktu, dienos.

D. U. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, naikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

D. U. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti 60 MGL dydžio (3000 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, D. U. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu iki 40 MGL dydžio (2000 Eur) baudos.

D. U. paskirtą baudą privalo sumokėti per dešimt mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 6801).

Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, paskirti D. U. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams. Nustatyti, kad BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones D. U. taikoma nuo 2022-08-19.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 – 3 ir 6 dalimis, konfiskuoti automobilį „Nissan Almera Tino“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), esantį IĮ „JOMAMOTORS“ automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Paberžių g. 7, Tauragė.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą, paskirtą Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro 2022-08-22 nutarimu į E. K. gim. (duomenys neskelbtini), vardu registruotą, bet faktiškai D. U., gim. (duomenys neskelbtini), priklausantį automobilį „Nissan Almera Tino“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis kodas (duomenys neskelbtini), perduotą saugoti IĮ „Jomamotors“, palikti galioti iki turto perdavimo Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įforminto jos Turto perdavimo – priėmimo aktu, dienos.

D. U. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei specialiosios teisės sustabdymą panaikinti, teismo baudžiamajam įsakymui nuosprendžiui įsiteisėjus.

Kaltinamoji turi teisę, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo gavimo, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.