Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. H., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundą dėl Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir VMI) 2023-06-07 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VMI-04-ANR_N-529-2023 (ROIK: 23208061194) pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities VMI 2023-06-07 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. VMI-04-ANR_N-529-2023 J. H. pripažinta kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 163 straipsnio 2 dalyje, t. y. dėl to, kad 2023-05-06 10.50 val. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), prekybos centre (duomenys neskelbtini), atlikus kontrolinį prekių pirkimą, kurio metu pirkta 1 vnt. gėlių vazonėlis už 10 Eur, pardavėja J. H., prekybos vietoje, kurioje įrengtas elektroninis kasos aparatas (EKA), pirkėjui atsiskaičius grynais pinigais, su grąža neišdavė (nepateikė) kasos aparato kvito, ir tuo pažeidė 2002-08-13 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1283 patvirtinto atsiskaitymų už prekes ir paslaugas duomenų fiksavimo tvarkos aprašo 13 punkto bei 2003-09-18 VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko įsakymu Nr. V-255 patvirtintų Kasos aparatų ir tiesioginio ryšio kompiuterių tinklo terminalų naudojimo taisyklių 57.3, 57.4, 57.5, 57.6 punktų reikalavimus. J. H. už tai paskirta administracinė nuobauda – 450 Eur (keturių šimtų penkiasdešimties eurų) bauda. Nusižengimas padarytas pakartotinai, 2023-02-06 J. H. jau buvo bausta pagal ANK 163 straipsnio 1 dalį.

2023-07-03 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas J. H. skundas dėl Šiaulių apskrities VMI 2023-06-07 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VMI-04-ANR_N-529-2023 (toliau – ir Nutarimas). Nurodo, kad kasos aparato kvitas buvo išmuštas tik per skubėjimą nespėjo jį paduoti klientui. Padarytą administracinį nusižengimą pripažįsta ir gailisi, tačiau jai paskirta bauda per didelė. Prašo baudą sumažinti 5 kartus, kadangi gyvena viena, yra pensinio amžiaus, gauna labai mažą pensiją, turi invalidumą ir sveikatos problemų. Prie skundo pridedama J. H. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išduota Darbingumo lygio pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) (jos kopija).

Gautame Šiaulių apskrities VMI rašytiniame atsiliepime nurodoma, kad su J. H. skundu nesutinkama, kadangi jai buvo paskirta minimali sankcijoje numatyta galima bauda, įvertinus tai, kad ji nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, bei kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. Taip pat nurodoma, kad įvertinus papildomai J. H. pateiktą informaciją dėl nedarbingumo lygio jai nustatymo, Šiaulių apskrities VMI neprieštarauja, jog J. H. teismo nuožiūra būtų sumažintas Nutarimu paskirtos baudos dydis.

Teismo posėdžio metu J. H. laikėsi skundo argumentų, prašė jį tenkinti ir sumažinti Nutarimu jai paskirtą baudą.

Skundas tenkintinas.

Ginčo dėl padaryto administracinio nusižengimo nėra ir teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. H. kaltės padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 163 straipsnio 2 dalyje. J. H. savo kaltę, padarius jai inkriminuotą administracinį nusižengimą, pripažino ir atgailavo, tačiau nurodo, kad jai paskirta bauda yra per didelė, bei prašo teismo ją sumažinti.

Gautame skunde iš esmės keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas, nes administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo paskirti mažesnę administracinę nuobaudą – baudą, nei numatyta ANK 163 straipsnio 2 dalyje, prašo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas.

ANK 34 straipsnio 6 dalis numato, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas) kiekvieną savo sprendimą privalo motyvuoti. Administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusios institucijos (pareigūno) sprendimą sankcionuoja apylinkės teismo teisėjas.

Teismų praktikoje pažymima, kad administracinė nuobauda, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje nustatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje nustatytos nuobaudos arba ją švelninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013, 2AT-54- 489/2018).

ANK 163 straipsnio 2 dalis nurodo, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą (dėl kasos aparato kvito už parduotas prekes ar suteiktas paslaugas neišdavimo), padarytą pakartotinai, užtraukia baudą nuo keturių šimtų penkiasdešimt iki devynių šimtų eurų.

Teismo nuomone, įvertinus J. H. skundo prašymų ir argumentų bei administracinio nusižengimo bylos aplinkybių visumą, nėra pagrindo konstatuoti, kad ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos J. H. negali būti taikomos, remiantis vien ta aplinkybe, kad ji pakartotinai padarė analogišką administracinį nusižengimą, be to, tokio apribojimo ANK 34 straipsnio 6 dalyje nėra.

Teismas mano, kad ieškant balanso tarp administracinės nuobaudos paskirties ir jos pilno įvykdymo bei galimybės sumažinti administracinę nuobaudą, J. H. asmenybė, ją charakterizuojantys duomenys: savo kaltę dėl administracinio nusižengimo padarymo pripažino iš karto, nuoširdžiai gailisi, padarytas administracinis nusižengimas nėra šiurkštaus pobūdžio ar didelio masto (tik už 10 Eur), be to, J. H. pensinio amžiaus, dėl mažos pensijos pragyvenimui papildomai uždarbiaujanti, nors kaip matyti iš teismui pateiktos Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išduotos Darbingumo lygio pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) J. H. yra tik iš dalies darbinga, (duomenys neskelbtini) proc. ji yra netekusi darbingumo, turinti daug sveikatos problemų, ligų, J. H. nėra piktybinė pažeidėja, sunkinančių aplinkybių byloje nebuvo nustatyta, bei visuma šių duomenų yra svarus argumentas, lemiantis jai paskirtos administracinės nuobaudos sumažinimą. Teismas tikisi, kad tolimesniu savo požiūriu, elgesiu ir darbine veikla J. H. įrodys, kad nusižengimas, už kurį ji nubausta, išties buvo atsitiktinis, ir nebepasikartos.

Iš prašymų turinio matyti, kad J. H. suvokia padaryto nusižengimo pavojingumą, turėjo pakankamai laiko apmąstyti bei įvertinti savo neatsakingą poelgį bei jo pasekmes, ir pats šio įvykio procesas jau jai padarė auklėjamąjį poveikį. Teismas neturi pagrindo netikėti šiais teiginiais, juo labiau, kad byloje nėra jokių duomenų apie J. H. polinkį daryti šiurkščius nusižengimus.

Todėl, įvertinęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, jį charakterizuojančias aplinkybes, pastarojo kritišką požiūrį į padarytą nusižengimą, priimtą asmeninę atsakomybę už tai ką neteisėto padarė bei šios atsakomybės pripažinimą, teismas neabejoja, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti J. H. pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, kas sudaro pagrindą sumažinti jai paskirtą administracinę nuobaudą – minimalią straipsnio sankcijoje numatytą baudą, iki 100 Eur (vieno šimto eurų) baudos. Pagrindų pažeidėjai paskirtą administracinę nuobaudą – baudą sumažinti dar labiau ar iš viso neskirti administracinės nuobaudos teismas nenustatė, kadangi administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai.

Remiantis ankščiau išdėstytų aplinkybių visuma, Šiaulių apskrities VMI 2023-06-07 nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. VMI-04-ANR_N-529-2023 keistinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, 623 straipsniu, 639-646 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patenkinti J. H. skundą.

Pakeisti Šiaulių apskrities VMI 2023-06-07 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. VMI-04-ANR_N-529-2023 ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, sumažinti J. H. šiuo nutarimu paskirtą administracinę nuobaudą – baudą iki 100 Eur (vieno šimtų eurų).

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.