- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-02-03
- Bylos Nr.
- II-284-189/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronius Januška
- Pažeidėjas
- S. K.
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Bronius Januška, sekretoriaujant Daliai Kalantienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal S. K. skundą dėl Vilniaus aps. VPK Švenčionių r. PK nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus aps. VPK Švenčionių r. PK įgaliotas policijos pareigūnas 2009-01-04 S. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F 113015, kuriame nurodė, jog pastarasis 2009-01-04 apie 12.45 val. vairuodamas automobilį ir važiuodamas per geležinkelio pervažą, pažeidė kelio ženklo „STOP“ (važiuoti nesustojus draudžiama) reikalavimus t.y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ATPK 125 str. (b.l. 7)
2009-01-05 nutarimu Nr. F 113015 S. K. nubaustas pagal ATPK 125 str. 300 Lt. bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviem mėnesiams (b.l. 8).
Šalies argumentai
S. K. skunde ir teismo posėdyje prašo sušvelninti administracinę nuobaudą ir paaiškino, jog transporto priemonė reikalinga darbo funkcijoms vykdyti bei buityje (susisiekimui su darbo vieta – gyvena Pabradėje, o dirba Vilniuje; buityje – gyvena su tėvais ir jais visokeriopai rūpinasi, t.y. transporto priemonė reikalinga šeimos ūkio reikalams išspręsti).
Darbdavys UAB „Ranga–IV“ S. K. charakterizuoja kaip pavyzdingą darbuotoją. Nurodo, jog dėl gamybinio būtinumo darbuotojai savo transporto priemones naudoja darbo funkcijoms vykdyti, t.y. susisiekimui su kitais statybos objektais, nedidelių kiekių statybos medžiagų bei įrankių transportavimui (b.l. 4).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Konkrečiu atveju asmens veika apima LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 str. administracinio nusižengimo sudėtį. Institucija surinko pakankamus kaltės įrodymus. S. K. kaltė įrodyta pastarojo prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 7), tarnybiniu pranešimu (b.l. 9). Asmens veika kvalifikuota pagal ATPK 125 str. pagrįstai ir partvirtinama, jog S. K. 2009-01-04 apie 12.45 val. vairuodamas automobilį ir važiuodamas per geležinkelio pervažą, pažeidė kelio ženklo „STOP“ (važiuoti nesustojus draudžiama) reikalavimus.
S. K. dėl administracinio nusižengimo gailisi, gyvena su tėvais ir jais rūpinasi, darbe vertinamas kaip pavyzdingas darbuotojas. Transporto priemonė asmeniui reikalinga vykdyti darbo funkcijoms, šeimos buityje. Dėl šių aplinkybių S. K. atžvilgiu administracinė nuobauda švelnintina (ATPK 30¹ str. 1 d., 31 str. 1 d. 1 p.), t.y. nustatoma administracinė nuobauda be teisės apribojimo vairuoti transporto priemones.
Paskirtoji administracinė nuobauda atitinka individualios atsakomybės principą ir turi auklėjamąjį poveikį.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str.,
nutarė:
patenkinti skundą.
Vilniaus aps. VPK Švenčionių r. PK 2009-01-05 nutarimą Nr. F 113015, kuriuo S. K. (asm. k. (duomenys neskelbtini) nubaustas 300 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviem mėnesiams, pakeisti, skiriant administracinę nuobaudą - 300 Lt baudą.
Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.