- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-02-02
- Bylos Nr.
- T3-22-89/2011
- Teisėjas
- Danutė Valošinaitė
- Nuteistasis
- R. K.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Valošinaitė, sekretoriaujant Daivai Kaminskienei, dalyvaujant prokurorei Nijolei Žemaitytei, nuteistajam R. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės teikimą dėl R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), baudos pakeitimo areštu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2009-03-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu R. K. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 str. l d. ir jam skirta 40 MGL (5200 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (2 paros) nuo 2008-03-27 iki 2008-03-28, vieną parą prilyginant 2 MGL baudai, ir nustatyta, kad R. K. turi sumokėti 36 MGL (4680 Lt) dydžio baudą.
2010-11-18 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės teikimas dėl R. K. paskirtos baudos pakeitimo areštu, kuriame nurodyta, jog antstolės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 75-01225/09, kuri užvesta pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-10-11 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-394-380 dėl 4680,00 Lt baudos išieškojimo iš skolininko R. K. valstybės naudai.
Šalies argumentai
Pareiškime antstolė nurodo, jog skolininkas R. K. jam paskirtos baudos nesumokėjo, neturi lėšų jai sumokėti, niekur nedirba. Skolininko vardu registruotam žemės sklypui, kurio bendras plotas 2,9956 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), VĮ „Registrų centras duomenimis 2006-06-29 įregistruota hipoteka Nr. (duomenys neskelbtini). Be to, 2010-10-18 skolininkas raštu pranešė, kad jo vardu registruotos transporto priemonės „Ford Siera“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Ford SW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) parduotos prieš dešimt metų pagal įgaliojimus.
Posėdžio metu nuteistasis R. K. parodė, kad paskutiniu metu turėjo finansinių sunkumų, todėl baudos negalėjo sumokėti. Jis pateikė mokėjimo kvitą patvirtinantį, kad jis sumokėjo į antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės depozitinę sąskaitą 200,00 Lt, pažada artimiausiu metu sumokėti likusią baudos dalį, todėl prašo teikimo netenkinti.
Prokurorė prašo teikimo netenkinti.
Teismas, atsižvelgia į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad R. K. nevengia sumokėti jam paskirtą baudą ir laiku jos nesumokėjo tik dėl finansinių sunkumų, Be to, kaip matyti iš pateikto mokėjimo kvito, R. K. jau sumokėjo dalį baudos ir pasižadėjo artimiausiu metu sumokėti likusią dalį. Esant tokioms aplinkybėms, antstolės teikimas netenkintinas.
Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 str. 6 d., 7 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 str., 362 str., 364 str.,
Rezoliucinė dalis
nutarė:
antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės teikimo dėl R. K. paskirtos baudos pakeitimo areštu netenkinti.
Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miestui apylinkės teismą.