Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankroto administratorės E. G. prašymą dėl mokumo atkūrimo plano tvirtinimo, civilinėje byloje pagal pareiškėjos I. G. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys akcinė bendrovė SEB bankas, uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“, uždaroji akcinė bendrovė „Feliksnavis“, uždaroji akcinė bendrovė „Būsto paskolų draudimas“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius, antstolis J. P., antstolis A. S., antstolis Z. Z., antstolė B. T..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. spalio 29 d. teismo nutartimi pareiškėjai I. G. iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta E. G..

2019 m. gruodžio 18 d. teismas nutartimi patvirtintas bankrutuojančio fizinio asmens I. G. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas.

2020 m. vasario 11 d. teisme gautas bankroto administratorės prašymas, kuriuo prašo patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens I. G. kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano 2020 m. sausio 30 d. projektą, kuriam buvo pritarta 2020 m. vasario 10 d. kreditorių susirinkimo metu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Fizinio asmens mokumo atkūrimo plano ir jo tvirtinimo procedūrų teisėtumas turi būti vertinami per fizinio asmens bankroto proceso tikslą – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningo fizinio asmens mokumą, užtikrinti kreditorių reikalavimų tenkinimą Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) nustatyta tvarka, siekti teisingos kreditorių ir skolininko interesų pusiausvyros, t. y. suteikti reikalingą apsaugą skolininkui su kuo mažesne intervencija į kreditorių teises. Reikalavimus, keliamus mokumo atkūrimo planui, ir šio plano tvirtinimo procedūrą reglamentuoja FABĮ 7 ir 8 straipsnių nuostatos. Plano projektą rengia bankrutuojantis asmuo, išvadą dėl plano įgyvendinimo galimybių teikia bankroto administratorius, kuris šią išvadą, kartu su plano projektu, pateikia kreditoriams ir šaukia kreditorių susirinkimą dėl pritarimo plano projektui (FABĮ 8 straipsnio 1, 2 dalys). Jei kreditorių susirinkimas pritarė mokumo atkūrimo planui, tai planas teikiamas teismui tvirtinti.

FABĮ svarbią reikšmę suteikia fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano tvirtinimui. Nuo teismo nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos bankroto administratorius disponuoja bankrutuojančio fizinio asmens turtu, kuris įrašytas į planą, depozitinės sąskaitos lėšomis pagal plane numatytą tvarką, o nė vienas fizinio asmens kreditorius ar kitas asmuo neturi teisės perimti fiziniam asmeniui priklausančio turto ar lėšų kitaip, negu nustatyta įstatyme (FABĮ 18 straipsnio 3 dalis), kreditorių reikalavimai tenkinami plane nustatyta tvarka (FABĮ 7, 29 straipsniai).

FABĮ 8 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad kreditorių susirinkimo pirmininkas kreditorių susirinkimo protokolą per 5 darbo dienas po susirinkimo pateikia bankroto administratoriui. Bankroto administratorius, gavęs kreditorių susirinkimo protokolą, per 3 darbo dienas šį protokolą ir plano projektą su išvada pateikia teismui. Teismas, gavęs šio straipsnio 4 dalyje nurodytus dokumentus, per 15 dienų rašytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis).

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. spalio 29 d. nutartimi tenkinus pareiškėjos prašymą I. G. iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta E. G. ir nustatytas keturių mėnesių terminas nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pateikti plano projektą. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, jog teismo nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjo 2019 m. lapkričio 6 d. 2019 m. gruodžio 18 d. teismo nutartimi patvirtintas bankrutuojančio fizinio asmens I. G. kreditorių sąrašas: hipoteka užtikrintas kreditorinis reikalavimas - UAB „Būsto paskolų draudimas“ (37 244,83 Eur); pirmos eilės kreditorių reikalavimas - VSDFV Klaipėdos skyrius (70,05 Eur); antros eilės kreditorių reikalavimai - UAB „Feliksnavis“ (1 382,38 Eur), UAB „Būsto paskolų draudimas“ (1 418,66 Eur), AB SEB bankas (7 281,88 Eur), antstolis J. P. (298,55 Eur), UAB „Gelvora“ (18 695,00 Eur).

Mokumo atkūrimo planas teismui tvirtinti turėjo būti pateiktas iki 2020 m. kovo 6 d., todėl laikytina, jog terminas mokumo atkūrimo planui pateikti nepraleistas.

2020 m. sausio 30 d. įvyko bankrutuojančio fizinio asmens I. G. kreditorių susirinkimas, kurio metu buvo nepritarta I. G. kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projektui. 2020 m. vasario 10 d. įvyko pakartotinis kreditorių susirinkimas, kurio metu raštu balsavo hipotekos kreditorių grupės kreditorius UAB „Būsto paskolų draudimas“, kitų kreditorių grupės kreditoriai AB SEB bankas, UAB „Gelvora“, UAB „Būsto paskolų draudimas“, buvo nutarta pritarti I. G. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jos mokumo atkūrimo plano 2020 m. sausio 30 d. projektui.

Pateiktas bankrutuojančio fizinio asmens I. G. mokumo atkūrimo planas atitinka FABĮ 7 straipsnio formalius reikalavimus, t. y. jame nurodytos priežastys, dėl kurių I. G. negali vykdyti kreditorių reikalavimų, numatytos planuojamos gauti lėšos, kitos priemonės, skirtos asmens mokumui atkurti, turimo turto pardavimo tvarka, būtiniesiems fizinio asmens poreikiams skirta išlaidų suma, kreditorių sąrašas, jų reikalavimo tenkinimo grafikas iš periodinių pajamų, bankroto administravimo išlaidų pagrindimas. Dėl I. G. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jos mokumo atkūrimo plano projekto „už“ balsavo abiejų grupių kreditoriai, „prieš“ balsavusių nebuvo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad įgyvendinus teismui pateiktą tvirtinti fizinio asmens I. G. mokumo atkūrimo planą bus užtikrinta teisinga bankrutuojančio asmens bei jo kreditorių interesų pusiausvyra, pasiektas pagrindinis fizinių asmenų bankroto tikslas – fizinių asmenų mokumo atkūrimas (FABĮ 1 straipsnio 1 dalis). Įvertinus bankroto administratorės E. G. nurodytas aplinkybes dėl tikslingumo patvirtinti I. G. mokumo atkūrimo planą bei parengto mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo galimybių, taip pat nemokaus fizinio asmens bei jo kreditorių teises ir teisėtus interesus, darytina išvada, kad yra pagrindas pateiktą bankrutuojančio fizinio asmens I. G. mokumo atkūrimo planą patvirtinti (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad mokumo atkūrimo plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas, teismo nutartis dėl plano patvirtinimo yra neskundžiama (FABĮ 8 straipsnio 9 dalis).

Už teismo patvirtinto mokumo atkūrimo plano įgyvendinimą atsako I. G. bei bankroto administratorė pagal savo kompetenciją, o plano pakeitimai gali būti svarstomi ir tvirtinami ta pačia kaip ir planas tvarka (FABĮ 8 straipsnio 12, 13 dalys).

Kreditoriams išaiškintina, kad bankroto procedūros metu FABĮ numato svertus kontroliuoti bankroto administratoriaus veiklą ir daryti įtaką bankroto procesui (gauti iš bankroto administratoriaus informaciją, veiklos ataskaitas, motyvuotai reikalauti atsistatydinti ir kt.).

Bankrutuojančiam asmeniui išaiškintina, kad pagal FABĮ 10 straipsnio 2 dalį teismas gali priimti nutartį nutraukti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu plane numatytos priemonės neįgyvendinamos ir dėl to kreditoriai, kurių reikalavimų suma vertine išraiška viršija visų teismo patvirtintų kreditorių reikalavimų 2/3 sumos, kreipiasi į teismą dėl fizinio asmens bankroto bylos nutraukimo.

Byloje dalyvaujantiems asmenims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms, jie turi teisę kreiptis dėl mokumo atkūrimo plano pakeitimo ta pačia tvarka, kaip ir buvo patvirtintas mokumo atkūrimo planas (FABĮ 8 straipsnio 13 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6, 9 dalimis, teismas,

nutaria:

bankroto administratorės E. G. prašymą tenkinti.

Patvirtinti 2020 m. vasario 10 d. pakartotinio kreditorių susirinkimo metu patvirtintą bankrutuojančio fizinio asmens I. G. 2020 m. sausio 30 d. mokumo atkūrimo planą.

Patvirtintą mokumo atkūrimo planą laikyti šios nutarties sudėtine dalimi.

Įpareigoti fizinio asmens bankroto administratorę su šia nutartimi supažindinti kreditorius.

Išaiškinti, kad už teismo patvirtinto kreditorinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano įgyvendinimą atsako I. G. bei bankroto administratorė E. G. pagal savo kompetenciją.

Nutartis neskundžiama.