Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. K., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), įtrauktam į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. 2015-06-19, apie 21:35 val. viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, būdamas girtas (nustatytas 2,84 prom. girtumas) gulėjo ant žemės, negalėjo savarankiškai eiti, nesiorientavo vietovėje, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už tokius pačius veiksmus.

J. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą asmuo nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir J. K. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 5, 6), alkoholio matuoklio rodmenų kvitu, kuriame užfiksuotas nustatytas 2,84 prom. girtumas (b. l. 7), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 10-14). Tokia J. K. veika atitinka ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo – girto pasirodymas viešosiose vietose – sudėtį. Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.

J. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. J. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą (numatytą ATPK 174 straipsnyje), už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – jis daug kartų baustas administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, yra baustas ir už tokios pat rūšies pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje, turi galiojančių nuobaudų, anksčiau paskirtų baudų nesumokėjo, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus visa tai, darytina išvada, kad J. K. yra linkęs daryti teisės pažeidimus nuolat, savo elgesio nekeičia ir jokių išvadų nedaro, ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles, todėl jam paskyrus baudą nebūtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai užtikrinti įstatymų laikymąsi, bendro gyvenimo taisyklių gerbimą, kad pažeidėjas nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Geriausiai šių tikslų pasiekimą, teismo nuomone, užtikrintų ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – administracinio arešto – paskyrimas. Aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas (ATPK 29 straipsnio 3 dalis), nenustatyta, todėl pažeidėjui skirtinas administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsniu, 30 straipsniu, 178 straipsnio 3 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

J. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirti administracinį areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo faktinio J. K. sulaikymo.

Nuobaudą paskirti atlikti areštinėje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.