- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-12-17
- Bylos Nr.
- 1S-714-86/2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Zenonas Birštonas
- Pareiškėjas
- J. A.
- Kategorijos
teismo posedyje išnagrinejes pareiškejo J. A. skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2010 m. lapkricio 8 d. nutarties, kuria atmestas pareiškejo skundas del Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos vyriausiosios prokurores 2010-10-14 nutarimo atmesti skunda del nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima Nr. 57-1-l 508-08 panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustate:
2008-08-28 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus PK buvo pradetas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 57-1-1508-08 pagal nusikalstamos veikos požymius, numatytus Lietuvos Respublikos BK 138 str. l d., del to, kad 2008-08-28 apie 08.30 val. (duomenys neskelbtini), J. A. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.
2010-09-14 Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nes nors ir buvo padaryta veika, turinti nusikalstamos veikos požymiu, taciau nustatyta aplinkybe, šalinanti baudžiamaja atsakomybe, numatyta LR BK 30 str. - profesiniu pareigu vykdymas. Pažymejo, kad nors ir isiteisejo Vilniaus rajono apylinkes teismo 2009-01-14 nutarimas J. A. administracines teises pažeidimo byloje, taciau administracineje byloje teismo nustatytos aplinkybes iš esmes neturi itakos ikiteisminio tyrimo metu nustatytoms aplinkybems del policijos pareigunu veiksmu sulaikant J. A. teisetumo, kadangi teismas nevertino policijos pareigunu veiksmu atitikimo teises aktams, t. y. ar ju veiksmuose buvo teises pažeidimo požymiu, todel nutraukiant ikiteismini tyrima pagrindiniais laikomi ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys. Nutarime konstatuota, kad nukentejusiojo J. A. parodymai vertintini kritiškai, nes jie nenuoseklus, prieštarauja jo paties skirtingu metu duotiems parodymams, taip pat kitai ikiteisminio tyrimo metu surinktai medžiagai. Ivykis atkurtinas remiantis policijos pareigunu parodymais, nes jie nuoseklus, logiški, pagristi, sutampa su kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, be to, daugiau liudytoju, maciusi pati ivyki (J. A. sulaikyma) nera. Pažymeta, kad butent tuo metu, kai J. A. buvo dedami antrankiai ir kai jis priešinosi tam, policijos pareigunai naudodami nemaža fizine jega, sulauže jo žastikauli. Taigi J. A. , padares teises pažeidima, aktyviais veiksniais sieke išvengti sulaikymo, todel prieš ji, remiantis LR Policijos veiklos istatymo 24 str. 2 d. buvo panaudota fizine prievarta, del ko jam buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata.
Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos vyriausioji prokurore 2010-10-14 nutarimu pareiškejo skunda del prokuroro nutarimo panaikinimo atmete, konstatavus, kad ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagristai. Nutarime pažymeta, kad Vilniaus rajono apylinkes teismo 2009-01-14 nutarimas administracinio teises pažeidimo byloje iš esmes neturi itakos ikiteisminio tyrimo metu nustatytoms aplinkybems del pareigunu J. O. ir Ž. M. veiksmu sulaikant J. A. teisetumo, atkreiptas demesys, kad teismas nevertino pareigunu veiksmu atitikimo teises aktams.
Pareiškejas šiuos prokuroru nutarimus istatymo nustatyta tvarka apskunde ikiteisminio tyrimo teisejui.
Vilniaus rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja 2010-11-08 nutartimi atmete pareiškejo skunda del prokuroru nutarimu panaikinimo. Teismas, ivertines ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis priejo išvados, kad ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagristai, o Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos vyriausioji prokurore 2010-10-14 nutarime tinkamai ivertino ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis ir padare teisinga išvada, kad naikinti skundžiamo prokuroro nutarimo nera pagrindo. Todel teismas konstatavo, kad nutarimai nutraukti ikiteismini tyrima yra teiseti ir pagristi, ju naikinti nera pagrindo.
Šalies argumentai
Skunde pareiškejas J. A. prašo panaikinti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2010-11-08 nutarti, Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos vyriausiosios prokurores 2010-10-14 nutarima bei Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokurores 2010-09-14 nutarima nutraukti ikiteismini tyrima Nr. 57-1-1508-08. Pareiškejo isitikinimu, skundžiami procesiniai dokumentai yra neteiseti, nepagristi. J. A. manymu, teismas, priimdamas skundžiama nutarti, visiškai neatsižvelge i policijos veiksmu neteisetuma ir tarnybiniu bei istatymo jiems suteiktu igaliojimu viršijima. Pažymi, kad Vilniaus rajono apylinkes teismas 2009-01-14 nutarimu jo atžvilgiu iškeltos administracinio teises pažeidimo bylos pagal ATPK 187 str. l ir 2 dalis (Nr. A2.11-58-269/2009) teisena nutrauke, nesant jo veikoje šiu administraciniu teises pažeidimu sudeties. Pasak pareiškejo, šioje administracinio teises pažeidimo byloje Vilniaus rajono apylinkes teismas nustate, kad jis 2008-08-28 nesipriešino policijos pareigunams, t.y. nepadare pažeidimo, numatyto LR ATPK 187 str. l ir 2 d. Tuo tarpu iš teismo nutarimo bei ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad policijos pareigunai jo neteiseto sulaikymo metu naudojo fizine prievarta ir taip jam nesunkiai sutrikde sveikata. Tokie policijos pareigunu veiksmai nebuvo butini, fizine prievarta panaudota nesant Policijos veiklos istatyme numatytu salygu ir pagrindu, todel, pareiškejo isitikinimu, pripažintina, kad policijos pareigunai J. O. ir Ž. M. viršijo jiems suteiktus igaliojimus, panaudojo prieš J. A. fizine prievarta, tuo padarydami jam nesunku sveikatos sutrikdyma, t.y. didele žala, pasireiškusia kuno sužalojimu, nepatogumais, neigiamais išgyvenimais, taip pat del sveikatos sužalojimo negautomis pajamomis. Policijos pareigunai tokiais veiksmais diskreditavo policijos pareiguno varda, o taip pat sumenkino policijos prestiža visuomeneje, sumažino pasitikejima teisesaugos institucijomis. Esant tokioms nustatytoms aplinkybems, J. O. ir Z. M. padaryta veika pripažintina nusikalstama ir kvalifikuotina pagal LR BK 228 straipsnio l dali. Kartu pareiškejas nurodo, kad iš ikiteisminio tyrimo metu surinktos medžiagos akivaizdžiai matyti, kad J. O. bei Ž. M. , vykdydami profesines pareigas, viršijo Policijos veiklos istatymu bei Policijos patrulio veiklos instrukcija nustatytus igaliojimus, todel prokuroro nurodyta baudžiamaja atsakomybe šalinanti aplinkybe, numatyta LR BK 30 straipsnio, šiuo atveju pritaikyta nepagristai. Taip pat pareiškejas nesutinka su prokuroro išvadomis, kad jo parodymai yra nenuoseklus, o policijos pareigunu parodymai nuoseklus, neprieštaringi. Pareiškejas pažymi, kad policijos pareigunu nurodytas aplinkybes paneige Vilniaus rajono apylinkes teismas, priimdamas 2009-01-14 nutarima administracinio teises pažeidimo byloje Nr. A2.11-58-269/2009. Todel policijos pareigunu parodymai negali buti laikomi objektyviai nustatyta aplinkybe, nes duodami parodymus jie vienaip ar kitaip yra suinteresuoti bylos baigtimi, tuo tarpu Vilniaus rajono apylinkes teismas šiuos parodymus išnagrinejo bei ivertino kartu su visa bylos medžiaga, taigi, ir nustate objektyvia negincijama aplinkybe, jog jokio pasipriešinimo policijos pareigunams nebuvo. Todel, pareiškejo isitikinimu, atsižvelgiant i Vilniaus rajono apylinkes teismo 2009-01-14 nutarimo administracinio teises pažeidimo byloje Nr. A2.11-58-269/2009 prejudicine galia, prokuroras, priimdamas nutarimus ikiteisminiame tyrime Nr. 57-1-1508-08, negalejo absoliuciai vadovautis vien tik policijos pareigunu parodymais. Skunde taip pat atkreiptinas demesys i tai, kad analizuojant policijos pareigunu parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, matyti, jog dažnai abieju policijos pareigunu parodymai prieštaravo vieni kitiems. Prieštaravimai iškilo ir akistatu su pareiškeju metu. Del aukšciau išdestytu aplinkybiu pareiškejas J. A. yra isitikines, kad skundžiami teismo nutartis ir prokuroru nutarimai turi buti panaikinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškejo J. A. skundas netenkintinas.
Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokurorai ir ikiteisminio tyrimo teiseja, ivertine turimus duomenis, padare pagrista išvada, jog policijos pareigunai fizine prievarta panaudojo esant tam pagrindui ir tik tiek, kiek buvo reikalinga ivykdyti tarnybine pareiga (sulaikyti teises pažeideja), taciau neviršijant istatymo suteiktu igaliojimu. Todel teisingai konstatavo, kad susidariusioje situacijoje buvo LR BK 30 str. numatyta aplinkybe, šalinanti baudžiamaja atsakomybe, bei kad pareigunai nepadare veikos, turincios nusikaltimo, numatyto LR BK 228 str. 1 d., požymiu, ir pagristai ikiteismini tyrima nutrauke. Teismas, susipažines su ikiteisminio tyrimo medžiaga, sutinka su tokiomis prokuroru bei ikiteisminio tyrimo teisejos išvadomis
Pareiškejas gincydamas skundžiamu procesiniu dokumentu teisetuma pagrinde remiasi isiteisejusiu Vilniaus rajono apylinkes teismo 2009-01-14 nutarimu administracinio teises pažeidimo byloje Nr. A2.11-58-269/2009, kuriuo jo atžvilgiu iškeltos administracinio teises pažeidimo bylos pagal ATPK 187 str. l ir 2 dalis teisena buvo nutraukta. Susipažinus su šiuo teismo nutarimu, sutiktina su prokuroru ir ikiteisminio tyrimo teisejos teiginiais, kad Vilniaus rajono apylinkes teismo 2009-01-14 nutarime (administracinio teises pažeidimo byloje Nr. A2.11-58-269/2009) padarytos išvados, vertinant policijos pareigunu veiksmus nagrinejamo ivykio metu, esmines itakos nedaro. Pirmiausia pažymetina, kad nagrinetoje administracineje byloje irodymai buvo vertinami kitu, nei atliekamo ikiteisminio tyrimo metu, aspektu - J. A. veiksmu atitikimo teises aktu reikalavimams požiuriu. Tuo tarpu, teismas nevertino policijos pareigunu veiksmu atitikimo teises aktams, nevertino, ar ju veiksmuose buvo teises pažeidimo požymiu. Kaip matyti iš 2009-01-14 nutarimo, teismas sprendima nutraukti administracines teises pažeidimo byla prieme nustacius prieštaravimus tarp administracinen atsakomyben traukiamo asmens ir pareigunu parodymu. Teismas vadovavosi principu, kad visos abejones turi buti vertinamos administracinen atsakomyben traukiamo asmens naudai. Tuo tarpu 2009-01-04 nutarimo motyvuojamojoje dalyje nebuvo išsamiai ivertinti ir išanalizuoti J. A. bei policijos pareigunu parodymai, kiti irodymai; nebuvo padaryta kategoriška išvada, paremta irodymu analize, jog J. A. nepadare jam inkriminuoto Administracinio teises pažeidimo. Pažymetina, kad vien tai, jog teismui administracines bylos nagrinejimo metu pritruko irodymu administracinen atsakomyben traukiamo asmens kaltei pagristi, vienareikšmiai nepatvirtina J. A. aiškinimus, kad policijos pareigunai viršijo savo igaliojimus, smurta jo atžvilgiu naudojo nesant teisetam pagrindui. Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys leidžia teigti, kad J. A. nevykde pareigunu teisetu reikalavimu - prieš tai pažeides keliu eismo taisykles, stabdomas pareigunu nesustojo, veliau atsisake pateikti dokumentus, išlipo iš savo automobilio ir pradejo begti, del ko ir buvo sulaikomas, jam uždeti antrankiai. Tokiu budu J. A. , padares teises pažeidima, aktyviais veiksmais sieke išvengti sulaikymo, todel prieš ji, nepažeidžiant Policijos veiklos istatymo 24 str. 2 d. nuostatu, buvo panaudota fizine prievarta, ko pasekoje, jam buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata. Šias aplinkybes paneigianciu duomenu, išskyrus nukentejusiojo nenuoseklius parodymus, nera. Be to, ir pats pareiškejas ivykio aplinkybes pasakojo skirtingai (vienur teige, kad jis buvo ištrauktas iš automobilio, kitur - kad ji pareigunai pargriove jam išlipus iš automobilio). Tyrimo metu surinkti duomenys nesuteikia pagrindo vertinti pareigunu veiksmu kaip prieštaraujanciu Policijos veiklos istatymo reikalavimams. Todel prokurorai ir ikiteisminio tyrimo teiseja padare teisingas išvadas, kad policijos pareigunai J. O. ir Ž. M. padare fizines žalos J. A. , vykdydamas savo profesines pareigas, neviršydami jiems suteiktu igaliojimu. Ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagristai, esant LR BK 30 str. numatytai baudžiamaja atsakomybe šalinanciai aplinkybei. Šios aplinkybes kartu paneigia pareiškejo teiginius, kad policijos pareigunu veiksmai turi buti vertinami kaip piktnaudžiavimas tarnyba, t.y. kvalifikuoti pagal LR BK 228 str. 1 d. Kaip mineta policijos pareigunai nepažeisdami teises aktu reikalavimu, esant tam pagrindui panaudojo fizine prievarta pareiškejo atžvilgiu. Tokie veiksmai netraktuotini kaip igaliojimu viršijimas ar piktnaudžiavimas tarnyba.
Skunde nurodyti teiginiai nepaneigia ikiteisminio tyrimo teisejos nutarties teisetumo ir pagristumo.
Naikinti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2010-11-08 nutarti, Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos vyriausiosios prokurores 2010-10-14 nutarima bei Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokurores 2010-09-14 nutarima nutraukti ikiteismini tyrima Nr. 57-1-1508-08 nera istatyminio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutare:
pareiškejo J. A. skunda atmesti.
Nutartis neskundžiama.