Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. S. ieškinį atsakovams A. S., Š. S. ir S. S. dėl sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, notarė R. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme priimtas nagrinėjimui ieškovo V. S. ieškinys, kuriuo prašoma pripažinti negaliojančia jo ir atsakovo A. S. 2007 m. birželio 29 d. sudarytą žemės sklypo dalies pirkimo-pardavimo sutartį, taikyti restituciją grąžinant ieškovui 28 962 Eur sumą, o atsakovams A. S., Š. S. ir S. S. grąžinant nekilnojamą turtą, t. y. 2000/16274 dalis žemės sklypo (duomenys neskelbtini), ir priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

2021 m. liepos 14 d. parengiamojo teismo posėdžio metu teismas užbaigė parengiamąją stadiją, nutarė nagrinėti bylą iš esmės 2021 m. rugsėjo 8 d. 13:00 val. teismo posėdyje.

Į 2021 m. rugsėjo 8 d. 13.00 val. teismo posėdį ieškovas ir jo atstovas neatvyko. Apie posėdį ieškovui pranešta per jo atstovą advokatą V. M., kuris buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo datą ir laiką pasirašytinai 2021 m. liepos 14 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 118 straipsnio 1 dalis).

2021 m. rugsėjo 8 d. teismo posėdyje trečiojo asmens atstovė advokatė V. N. prašė palikti ieškinį nenagrinėtą, neatvykus ieškovui ir jo atstovui į teismo posėdį.

Ieškinys paliekamas nenagrinėtu.

CPK 246 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kai į teismo posėdį neatvyksta ieškovas, kuriam tinkamai nepranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą, ir jis neturi atstovo, teismas bylos nagrinėjimą atideda. Bylos nagrinėjimas gali būti atidėtas ieškovo ar jo atstovo prašymu, jeigu ieškovas ar jo atstovas iki teismo posėdžio pradžios pateikia dokumentus, pateisinančius savo neatvykimą, ir teismas neatvykimo priežastis pripažįsta svarbiomis. Neatvykimo priežasčių svarbą įvertina teismas, atsižvelgdamas į bylos nagrinėjimo stadiją, ieškovo ir jo atstovo ankstesnį procesinį elgesį ir kitas svarbias aplinkybes. Kitais atvejais teismas atsakovo prašymu ir CPK nustatyta tvarka priima sprendimą už akių. Kai atsakovas neprašo priimti sprendimo už akių, teismas palieka ieškinį nenagrinėtą. Pagal CPK 296 straipsnio 1 dalies 5 punktą teismas pareiškimą palieka nenagrinėtą, jeigu atsakovas neprašo priimti sprendimo už akių šio Kodekso 246 straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju.

Ieškovas ir jo atstovas, būdami tinkamai informuotai apie šioje byloje paskirtą teismo posėdį, neatvyko į posėdį, kurioje byla turėjo būti nagrinėjama iš esmės, nepateikė teismui prašymo atidėti bylos nagrinėjimą dėl svarbių priežasčių bei dokumentų, pateisinančių jų neatvykimą į teismo posėdį. Atsakovai taip pat neatvyko į teismo posėdį. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytą ieškovo ir jo atstovo procesinį elgesį, į tai, kad byla taip ir nebuvo pradėta nagrinėti iš esmės, esant trečiojo asmens atstovės prašymui palikti ieškovo ieškinį nenagrinėtą, konstatuoja, kad yra pagrindas palikti ieškinį, pareikštą atsakovams A. S., Š. S. ir S. S. dėl sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo, nenagrinėtą (CPK 246 straipsnio 1 dalis, 296 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 246 straipsnio 1 dalimi, 296 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 298 straipsniu, 94 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

palikti nenagrinėtą ieškovo V. S. ieškinį atsakovams A. S., Š. S. ir S. S. dėl sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, notarė R. V..

Priteisti iš ieškovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) trečiajam asmeniui notarei R. V., 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.