Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Baudžiamoji byla Nr. e1-931-503/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30514-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos : 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.2.25.4.3.; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 17 d. Vilkaviškis Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. B., gim. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietis, dirbantis (duomenys neskelbtini) vairuotoju, gyvenantis – (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Teismas nustatė : kaltinamasis D. B. 2020-07-31 apie 17.30 val. Kybartų kelio poste, adresu J. Basanavičiaus g. 2, Kybartų mstl., Kybartų sen., Vilkaviškio r. sav., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto draudimą vairuoti kelių transporto priemones neblaiviam asmeniui, vairavo vilkiką „Scania 124L420“, valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio – kai alkotesteriu nustatytas 2,47 prom. neblaivumas. Kaltinamasis D. B., pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai. Kaltinamasis D. B. iš esmės dėl įtarimo ikiteisminio tyrimo pareigūnui paaiškino (parodė), kad kaltinime nurodytu laiku, vietoje vairavo įmonei (duomenys neskelbtini) priklausantį vilkiką, vartojęs alkoholio. Vilkiką vairavo, nes jį iš stovėjimo aikštelės iškvietė. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas baudžiamuoju įsakymu (b. l. 84). Teismas konstatuoja : Kaltinamojo D. B. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, pasitvirtino ne tik jo anksčiau aprašytais paaiškinimais, bet ir šiais duomenimis : Pareigūno N. S. pranešimu, kad VSAT Pagėgių rinktinės Kybartų pasienio užkardoje vykdydamas tarnybą, tikrindamas Rusijos Federacijos piliečio D. B. vairavusio vilkiką „Scania 124L420“, vast. Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentus pastebėjo, kad šis yra neblaivus, todėl apie tai pranešė policijos pareigūnams, kurie vairuotojui nustatė atitinkamai 2,57 ir 2,47 prom. girtumus (b. l. 34). Iš esmės tokiomis pat aplinkybėmis nurodytomis pareigūno D. J. tarnybiniame pranešime (b. l. 35). Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokoluose nurodytomis aplinkybėmis, kad Kybartai, J. Basanavičiaus 3, Vilkaviškio raj. sav. aikštelėje stovi automobilis „SCANIA 124L420“ , valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris apžiūrėtas kaip daiktas (b. l. 7-9,10-21). Alkotesterio rodmenimis ir neblaivumo nustatyto aktu, kad D. B. 2020-07-3117.54 val. ir 2020-07-31 18.10 val. atitinkama nustatytas 2,57 ir 2,47 prom. neblaivumas (b. l. 40-41, 42). VšĮ „Emprekis“ pažyma nustatyta, kad automobilio „SCANIA 124L420“ kaina yra 5826 eurai (b. l. 48). Daiktu turinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - anksčiau aprašytu automobiliu (vilkiku). Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Jie vieni kitiems neprieštarauja, jais nenustatyta priežasties netikėti. Nenustatyta, kad šie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Todėl anksčiau nurodyti duomenys yra kaltinamojo D. B. kaltės įrodymai. Ištyręs, įvertinęs anksčiau nurodytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad kaltinamasis D. B. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį (vilkiką) neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas 2,47 prom. neblaivumas. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis D. B. suprato savo veikos pavojingą pobūdį, nusikalstamai veikė. Kaltinamojo D. B. veika kvalifikuota tinkamai. Byloje pakanka įrodymų jo kaltei pagrįsti (įrodyti). Todėl jis baustinas. Kaltinamasis D. B. neteistas, už KET pažeidimą nebaustas. Kaltinamajam D. B. inkriminuota nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą kaltinamajam gali būti skiriamos bausmės : bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Pagal šias aplinkybes D. B. bausmė šioje byloje gali būti paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamojo D. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatyta. Skiriant bausmę kaltinamajam D. B., atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, konkrečius jo nusikalstamus veiksmus ir tai kad jo veika nesukėlė jokių pasekmių žmogaus sveikatai, turtui, į jį charakterizuojančius duomenis, į jo asmenybę. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam D. B. už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą švelniausią bausmę – baudą, jos dydį, įvertinus jog nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nustatant arčiau minimumo. D. B. sutinka su prokuroro siūloma bausme, jos dydžiu. Todėl bei pagal jį charakterizuojančius duomenis jam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, skirtina – 60 MGL dydžio bauda. Pagal BK 64¹ straipsnį baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiškai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu teismo įsakymu sumažinama vienu trečdaliu. Šiai nuostatai taikyti aplinkybės byloje yra, todėl skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu, paskiriant D. B. galutinę bausmę – 40 MGL dydžio baudą. Kaltinamajam D. B. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 67 straipsnio 3 dalis, 68 straipsnio 1 dalis), kadangi nusikalstamą veiką jis įvykdė piktnaudžiaudamas tokia teise. Specialios teisės atėmimo terminas nustatytinas 2 metams, atsižvelgiant tiek į BK 68 straipsnio 2 dalį, tiek į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 9 dalį, nustatančios tokios teisės atėmimo terminus asmenims, vairavusiems apsvaigus iki lengvo girtumo, nuostatas. Pagal byloje esančius duomenis nėra priežasties konfiskuoti anksčiau aprašyto automobilio (vilkiko), kurį vairuodamas D. B. nusikalto. Tačiau pagal bylos faktines aplinkybes D. B. turi būti paskirta dar ir baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, - iš D. B. išieškojimas konfiskuotino turto – vilkiko „SCANIA 124L420“ vertę atitinkančios pinigų sumos – 5826 Eur (BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalys). Kaltinamajam D. B. byloje yra paskirta ir taikoma kardomoji priemonė - 2020-08-02 dokumento paėmimas, ją keisti ar naikinti šioje proceso stadijoje (kol įsiteisės pastarasis teismo nuosprendis) reikalo (priežasties) nėra. Daiktiniu įrodymu byloje pripažintas automobilis (su priekaba ir prekėmis) grąžintinas savininkui (duomenys neskelbtini). Priteistinų atlyginti proceso išlaidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais, nusprendžia : pripažinti D. B. kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir nubausti jį 60 (šešiasdešimties) MGL dydžio bauda. Taikyti BK 64¹ straipsnio 1 dalis nuostatas, skiriamą bausmę D. B. sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimt) MGL dydžio, t. y. 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) baudą. Į paskirtą D. B. bausmę įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2020-07-31 iki 2020-08-02 (dvi dienas), kuris atitinka 4 (keturių) MGL dydžio baudai. D. B. 36 (trisdešimt šešių) MGL dydžio, t. y. 1800 (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų) baudos laisvanoriškam sumokėjimui nustatyti šešių mėnesių terminą nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Skirti D. B. baudžiamojo poveikio priemonę – nuo 2020-08-02 d. dvejiems metams uždrausti vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnio 1 ir 2 dalys). Skirti D. B. baudžiamojo poveikio priemonę turto konfiskavimą ir iš D. B. išieškoti konfiskuotino turto – automobilio (vilkiko) „SCANIA 124L420“, vertę atitinkančią pinigų sumą – 5826 Eur (penkis tūkstančius aštuonis šimtus dvidešimt šešis eurus, BK 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalys). Daiktiniu įrodymu byloje pripažintą automobilį „Scania 124L420“, vast. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba ir prekėmis, saugomą (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus šiam teismo baudžiamajam įsakymui palikti (duomenys neskelbtini). D. B. policijos pareigūnės J. K. 2020-08-02 nutarimu paskirtą kardomąją priemonę - dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą, iki įsiteisės šis teismo baudžiamasis įsakymas palikti nepakeistą, šiam įsiteisėjus, šią panaikinti. Prie bylos pridėtą D. B. išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus šiam teismo baudžiamajam įsakymui nedelsiant išsiųsti VĮ Regitra. Išaiškinti D. B., kad : 1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. 2. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. 3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę. 4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Valdas Petraitis