Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Z., viešame teismo posėdyje žodinio proceso metu išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje:

A. Z., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, pagrindinio išsilavinimo, nevedusiam, vykdančiam individualią veiklą, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str. ir 123 str. 5 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. 2016-07-27 apie 21 val. 30 min. Varėnos rajone, kelio Daržinėlių kaime, vairavo transporto priemonę automobilį BMW 318, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,94 promilės), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, taip pat automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Šiais veiksmais A. Z. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 str. ir 123 str. 5 d.

Teismo posėdyje A. Z. pripažino padarytą pažeidimą ir nurodė, kad važiavo iš Kabelių kaimo parduotuvės namo. Vairuotojo pažymėjimas yra atimtas 2016 m., nes vairavo automobilį būdamas neblaivus. Labai gailisi dėl padarytų pažeidimų.

Pažeidėjo padaryti administraciniai teisės pažeidimai, be jo paties parodymų, įrodyti byloje surinktais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais:

pažeidimo padarymo ir nustatymo aplinkybės nurodomos Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniojo tyrėjo Rimanto Platūkio 2016-08-05 administracinio teisės pažeidimo protokole bei pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 5; 8-10); asmens blaivumo testo šaknele Nr. 0639, kuri patvirtina, kad A. Z. 2016-07-27 22 val. 04 min. buvo nustatytas 1,94 promilės girtumas (b. l. 11); 2016-07-27 eismo įvykio schema; 2016-07-28 pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo A. Z. buvo nušalintas nuo transporto priemonės BMW 318, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairavimo (b. l. 15); VĮ „Regitra“ transporto priemonių registracijos išrašu, kuris patvirtina, kad transporto priemonės automobilio BMW 318, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininku yra A. Z. nuo 2015-05-04 (b. l. 30). Iš A. Z. charakterizuojančių duomenų matyti, jog jam teisė vairuoti transporto priemones yra atimta nuo 2016-06-13 iki 2018-12-12 (b. l. 21).

Motyvuojamoji dalis

A. Z. kaltė dėl jo padarytų pažeidimų yra įrodyta, jo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal ATPK 129 straipsnį (vairavo transporto priemonę neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai ši teisė yra atimta) ir 123 straipsnio 5 dalį (vairavo transporto priemonę neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu).

Nagrinėjamu atveju A. Z. pažeidė kelių eismo taisyklių reikalavimus, kadangi draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, neapsidraudusiems privalomuoju draudimu ir kitais numatytais atvejais ( KET 14 p., 226 p.). A. Z. transporto priemonę vairavo neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, neturint teisės vairuoti transporto priemones, kai ši teisė yra atimta, taip pat automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Byloje nustatyta A. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2016-06-13 nutarimu A. Z. už transporto priemonės vairavimą neblaiviam, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, buvo paskirta 724 EUR bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 30 mėn.).

Atsižvelgiant į pažeidėjo A. Z. padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo elgesį iki nagrinėjamo pažeidimo padarymo (anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka už vienarūšius pažeidimus), skirtinos nuobaudos, numatytos sankcijose už padarytus administracinius teisės pažeidimus.

Akcentuotina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų, t. y. administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

ATPK 129 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta transporto priemonės konfiskavimas yra papildoma alternatyvi administracinė nuobauda, kuri gali, bet neprivalo būti skiriama. Todėl visais atvejais turi būti nustatytos aplinkybės, kurios padidintų šio pažeidimo pavojingumą tokiu mastu, kad transporto priemonės konfiskavimas taptų proporcingu padaryto pažeidimo pavojingumui. Sprendžiant klausimą dėl transporto priemonės konfiskavimo taip pat turi būti atsižvelgiama į konfiskuotinos transporto priemonės vertę, pažeidėjo asmenybę ir kitas reikšmingas aplinkybes.

A. Z. padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų transporto eismo saugumui, žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas nelaikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, kad pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems Lietuvos Respublikos ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisės ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti (LVAT 2008-05-26 nutartis Nr. N575-1742/2008).

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. balandžio 8 d. nutarime konstatavo, jog vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala. Šis draudimas išlieka nepriklausomai nuo to, ar turtą valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims. Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d. numatytas tretiesiems asmenims priklausančio daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo įrankis, konfiskavimas prilygintinas jo faktiniam žuvimui, dėl kurio savininkas praranda galimybę susigrąžinti jį natūra. Nepaisant to, jis gali reikalauti iš tokį teisės pažeidimą padariusio jo daikto valdytojo ar naudotojo atlyginti žalą (LVAT nutartys Nr. N575-3392/2011, N261-4717/2011).

Transporto priemonė – keleivinis automobilis BMW 318, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurios savininkas, vadovaujantis VĮ „Regitra“ duomenimis yra A. Z. konfiskuotina valstybės nuosavybėn.

A. Z. sistemingai daro pačius šiurkščiausius teisės pažeidimus transporto srityje, iš kurių net septynis kartus baustas už transporto priemonės vairavimą, esant neblaiviam arba neturint teisės vairuoti transporto priemones, o nuo paskutinio padaryto administracinio pažeidimo transporto srityje praėjo vos du mėnesiai, todėl transporto priemonė, kaip pažeidimo įrankis, besąlygiškai konfiskuotina nuobaudos tikslais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 123 str. 5 d., 129 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str. 1, 2 d., teismas

nutaria:

A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 5 d., 129 str., ir skirti nuobaudas:

pagal LR ATPK 123 str. 5 d. skirti dvidešimt penkių (25) eurų baudą;

pagal LR ATPK 129 str. skirti vieno tūkstančio dviejų šimtų (1200) eurų baudą su transporto priemonės – keleivinio automobilio BMW 318, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), kurios savininkas yra A. Z., konfiskavimu;

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., paskirti galutinę nuobaudą – vieno tūkstančio dviejų šimtų (1200) eurų baudą su transporto priemonės – keleivinio automobilio BMW 318, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), kurios savininkas yra A. Z., konfiskavimu.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16060002348).

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.